Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи	Исаева С.Н.
судей	ФИО1, ФИО2
при секретарес участием представителя административного истца	ФИО3,ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Е.Б. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, заинтересованные лица – ОК «ЖСТИЗ «У. Д.», Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, понуждении к определенным действиям, по апелляционной жалобе административного истца Е.Б. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., выслушав лицо, явившиеся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Е.Б. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просила признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес> кадастровый квартал №, площадью № кв.м.; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть и утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка.

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что решением сессии 16 Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ ей выделен земельный участок площадью № кв.м.

Истцом была согласована техническая документация, подготовлена схема земельного участка и направлена в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> для ее утверждения на кадастровом плане территории.

Административным ответчиком было отказано в предоставлении государственной услуги, в том числе по мотиву расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории относящейся к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33, установленной в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в приложение № к приказу Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Е.Б. отказано.

На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда основывается не на нормах права, которые регулируют вновь образуемые участки, а на градостроительные, которые регулируют получение градостроительного плана сформированного земельного участка, что на данной стадии является преждевременным.

Норма, указанная в отказе административного ответчика относит зонирование к ограничениям, с которыми ЗК РФ позволяет формирование и использование земельного участка, а не к обременениям.

Заявитель обращает внимание суда на то, что ОК «ЖСТИЗ» «У. Д.» до 2014 года произвело необходимое градостроительное согласование и в том числе ДД.ММ.ГГГГ№ было получено научное заключение на проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания квартала жилой застройки с отдела государственной службы охраны культурного наследия управления культуры и туризма. Указанное научное заключение было получено согласно реализации договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведения работ по проведению археологических изысканий и надзора за земляными работами в зоне освоения территории под строительство и обслуживание квартала индивидуальной жилой застройки в районе <адрес> в г. Севастополе, по которому было получено разрешение на строительство квартала малоэтажной застройкой.

Кроме того, отказ ДИЗО г. Севастополя противоречит действующему генеральному плану г. Севастополя 2005 г., где спорному земельному участку дан код Ж2 (малоэтажная застройка), согласно проекту Генерального плана, не вступившего в силу, указанный земельный участок попадает под код Ж4 ( многоэтажная застройка).

Так же, истец обращалась в ДИЗО г. Севастополя в порядке завершения оформления прав на спорный земельный участок, в отношении которого до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству. Документы, содержащиеся в деле, подтверждают факт выбора места расположения спорного земельного участка и даче согласия кооперативу на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью № га, расположенного в районе <адрес> для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Постановлением Правительства Севастополя от 1 февраля 2016 года № 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее - Порядок).

Порядок разработан во исполнение статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» и регламентирует процедуру завершения оформления прав на земельные участки, путем передачи данных участков в собственность безвозмездно, на основании договора купли-продажи, во владение и пользование - на основании договора аренды.

Административным ответчиком в ответе указано, что испрашиваемый участок находится в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной, что соответствует тому разрешенному использованию, с которым спорный земельный участок передан истцу на основании решения от 13 октября 2009 года.

На данную апелляционную жалобу возражений не поступило.

Административный истец, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца – ФИО4 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника судебного процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-33, в которой установлен, в том числе, запрет на возведение капитальных строений и сооружений, учитывая цели испрашиваемого земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, иные ограничения и его использование в целях рекреации и туризма, представленная на утверждение в Департамент схема расположения земельного участка разработана с нарушениями, в части требований градостроительного законодательства.

С данными выводами суда следует согласиться.

Из материалов дела усматривается, что решением XVI сессии Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены материалы выбора места расположения земельного участка ориентировочной площадью № га, расположенного в районе <адрес>, испрашиваемого ОК «ЖСТИЗ «Усадьба» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Согласно приложению к вышеуказанному решению, Е.Б. является членом ОК «ЖСТИЗ «У. Д.» и ей выделен земельный участок площадью № га.

В соответствии с научным заключением Национального заповедника «Херсонес Таврический» № от ДД.ММ.ГГГГ, научным заключением Управления культуры и туризма № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ориентировочной площадью 8,07 га входит в зону охраны археологического культурного слоя.

ДД.ММ.ГГГГЕ.Б. обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе <адрес> площадью № кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх № Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя сообщил Е.Б. об отказе в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной застройки, в том числе усадебной, в зоне незастроенных территорий, а также расположен в границах территории. Относящейся к зоне с режимом использования Р-3-3 участок Л-33, в соответствии с приказом Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливают приоритет земель, занятых объектами культурного наследия, и запрещают их использование для целей, не связанных с охраной объекта культурного наследия (пункт 6 статьи 94, пункт 2 статьи 99 ЗК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом. (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п.п. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 1279 выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место «древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Согласно приказу Минкультуры России от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее - приказ № 184) в регламентном участке Р-3-3 выделены участки Л-20 - Л-44.

В границах регламентного участка Р-3-3 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок; консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений (подпункты 28.1 - 28.7 пункта 28). Правовой режим земель историко-культурного назначения состоит в государственной охране объектов культурного наследия в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия (пункт 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

В пункте 29 приказа № 1864 определены архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20-Л-44, согласно которым на участке Л-33 запрещается возводить капитальные здания и сооружения.

В оспариваемом отказе Департамента указано, что согласно схеме расположения земельного участка испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах участка с режимом использования Р-3-3, участок Л-33.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности отказа органа местного самоуправления в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку на нем запрещено возводить капитальные строения и сооружения, учитывая цели испрашиваемого земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Судебная коллегия полагает данный вывод судьи районного суда законным.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, они не опровергают его выводов.

В силу изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение постановлено при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, верном применении норм материального права, вследствие чего отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Е.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи