Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии города Новосибирска на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 июня 2023 года, которым частично удовлетворен административный иск Шакирова Рамиля Имамутдиновича.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца Гаврилова О.Ю., изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Р.И. обратился в суд с административным иском к мэрии города Новосибирска, в котором просил:

- признать незаконным постановление №4403 от 06.12.2022 «Об отказе Шакирову Р.И. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>»;

- обязать мэрию города Новосибирска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта рассмотреть заявление Шакирова Р.И. от 18.07.2022 (вх. №103604) по существу и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Административный иск обоснован следующим. Шакиров Р.И. является собственником энергопринимающего устройства ТП-3398, КВЛ-10кВ, расположенного по адресу <адрес>, введенного в эксплуатацию в 2006 году на основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2006. 20.04.2022 Шакиров Р.И. подал в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка площадью 24 кв.м., для эксплуатации энергопринимающего устройства ТП-3398, КВЛ-10кВ. 23.05.2022 Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска выдал Шакирову Р.И. разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена: площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., цель использования – эксплуатация комплектной трансформаторной подстанции наружной установки (КТПН), период использования – с 25.05.2022 по 14.05.2023.

20.07.2022 Шакиров Р.И. обратился с заявлением в Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено энергопринимающее устройство КТПН-3398, КВЛ-10кВ. Заявление подано в целях последующего предоставления данного земельного участка в собственность для эксплуатации энергопринимающего устройства КТПН-3398, КВЛ-10кВ. В установленный законом срок ответ на поданное заявление Шакиров Р.И. не получил. После обращения в прокуратуру постановлением мэрии города Новосибирска от 06.12.2022 №4403 Шакирову Р.И. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в микрорайоне 3-м Памирском в Кировском районе. В качестве фактического основания для отказа указано на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.05.2022 №1520 проекту планировки территории, ограниченной улицами Хилокской, Петухова, Бородина и границей г. Новосибирска, в Кировском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства зоне улично-дорожной сети). С указанным отказом Шакиров Р.И. не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2023 административный иск Шакирова Р.И. удовлетворен частично. Признано незаконным постановление мэрии г. Новосибирска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес> №4403 от 06.12.2022.

Этим же решением на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, мэрия г. Новосибирска подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Как было указано в оспариваемом постановлении схема, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утверждённому постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.05.2022 №1520 проекту планировки территории, ограниченной улицами Хилокской, ФИО2, ФИО3 и границей г. Новосибирска, в Кировском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне улично-дорожной сети, образуемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования (не учтены сведения о красных линиях)). В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с указанным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования. Ответчиком в материалы дела представлены чертежи проекта планировки территории с отображением местоположения красных линий, а также местоположением испрашиваемого земельного участка. Следовательно, судом дано неверное толкование нормам материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником энергопринимающего устройства ТП-3398, КВЛ-10кВ, расположенного по адресу <адрес>, введенного в эксплуатацию в 2006 году на основании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.12.2006.

20.04.2022 ФИО1 подал в Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации энергопринимающего устройства ТП-3398, КВЛ-10кВ.

23.05.2022 Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска выдал ФИО1 разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена: площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., цель использования – эксплуатация комплектной трансформаторной подстанции наружной установки (КТПН), период использования – с 25.05.2022 по 14.05.2023.

20.07.2022 ФИО1 обратился в Управление по земельным ресурсам Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположено энергопринимающее устройство КТПН-3398, КВЛ-10кВ.

Заявление подано в целях последующего предоставления данного земельного участка в собственность для эксплуатации энергопринимающего устройства КТПН-3398, КВЛ-10кВ.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 06.12.2022 №4403 ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <адрес>

В качестве фактического основания для отказа указано на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена, поскольку не соответствует требованиям к ее подготовке, установленным в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (не учтены сведения о красных линиях); утвержденному Постановлением мэрии г. Новосибирска от 11.05.2022 №1520 проекту планировки территории, ограниченной улицами Хилокской, ФИО2, ФИО3 и границей г. Новосибирска, в Кировском районе (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства зоне улично-дорожной сети).

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд исходил из того, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, схема расположения которого представлена к утверждению, нарушает красные линии. Также суд указал, что момент регистрации права собственности после введения в действие Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 №1288, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку указанный объект капитального строительства был создан и фактически использовался до придания упомянутым Правилам юридической силы. Таким образом, мэрией города Новосибирска не подтверждена обоснованность выводов о несоответствии схемы расположения земельного участка предъявляемым к ней требованиям.

С выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из анализа пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ следует, что начальными этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов являются:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктам 1,4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 №П/0148 утверждены «Требования к подготовке схемы расположения земельных участков на кадастровом плене территории…».

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в частности, материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса РФ).

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Положениями пункта 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что не может быть утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его последующего предоставления в частную собственность в том случае, если такая схема противоречит утвержденному проекту планировки территории, который относит испрашиваемую территорию к территории общего пользования, в частности, к зоне улично-дорожной сети.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, поскольку противоречит утвержденному проекту планировки территории:

- земельный участок, образуемый в соответствии с представленной схемой, частично расположен в границах территории общего пользования (зоне улично-дорожной сети), утвержденных постановлением мэрии города Новосибирска №1520 от 11.05.2022 «О проекте планировки территории, ограниченной улицами Хилокской, ФИО2, ФИО3 и границей города Новосибирска, в Кировском районе».

С учетом приведенных нормативных положений и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции о не распространении действия проекта планировки территории на спорные правоотношения ввиду того, что принадлежащее административному истцу энергопринимающее устройство ТП-3398, КВЛ-10кВ, расположенное на спорном земельном участке, возведено задолго до введения в действие проекта планировки территории, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

На момент подачи ФИО1 заявления о принятии решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка и на момент принятия оспариваемого отказа постановлением мэрии города Новосибирска №1520 от 11.05.2022 был утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Хилокской, ФИО2, ФИО3 и границей г. Новосибирска, в Кировском районе.

Из анализа данного постановления следует, что указанный проект планировки территории частично относит испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования – к зоне улично-дорожной сети.

Вопреки выводам районного суда, пункт 2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 №1288, к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.1 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, действие Правил не распространяется на отношения по приобретению в установленном порядке гражданами и юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прав на эти участки, при условии, что объекты капитального строительства созданы до вступления в силу Правил.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление мэрии города Новосибирска №4403 от 06.12.2022 не основано на выводах о противоречии представленной схемы Правилам землепользования и застройки города Новосибирска, в связи с чем ссылка на пункт 2.1 Правил является несостоятельной.

Применительно к проекту планировки территории отсутствует специальная норма права, регламентирующая сферу применения данного нормативного правового акта с учетом ранее возведенных объектов капитального строительства.

Сведений об изменении проекта планировки территории в материалах дела не имеется, данный нормативный правовой акт в установленном законом порядке не оспорен и не отменен, в связи с чем подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая изложенное, отказ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию не соответствия схемы его расположения требованиям к ее подготовке являлся законным и обоснованным.

При установленных выше обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права. По делу подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Апелляционная жалоба мэрии города Новосибирска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Новосибирска от 19 июня 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления мэрии г. Новосибирска от 06.12.2022 №4403 отказать. Апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: