Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, ФИО5, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительных производств от 09.03.2021 года, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 и возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., объяснения и выступления ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО4, ФИО5, начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительных производств от 09.03.2021 года, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 и начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО6 по возврату должнику ФИО7 в период ведения исполнительного производства арестованного и заложенного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS 2012 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, и возложении обязанности на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем в отношении солидарных должников ФИО8 и ФИО7 Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 05.09.2014 года с ФИО8 и ФИО7 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на заложенный автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS 2012 г.в., г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9 Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01.06.2016 года была произведена замена взыскателя с КПК «Капитал+» на ИП ФИО1 Впервые исполнительные листы серии ВС № 019027783 и № 019027784 взыскателем ИП ФИО1 были предъявлены на исполнение в Ленинское РОСП г. Чебоксары 16.10.2017 года и по ним были возбуждены исполнительные производства № 90216/17/21004-ИП и №90217/17/21004-ИП от 19.10.2017 года, которые были окончены 07.11.2017 в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем. Исполнительные производства с момента возбуждения до их окончания по причине отзыва исполнительных листов взыскателем велись 20 дней. 23.07.2020 исполнительные листы серии ВС № 019027783 и № 019027784 им были повторно предъявлены на исполнение в Ленинское РОСП г. Чебоксары. 10.08.2020 года были возбуждены исполнительные производства № 72849/20/21004-ИП в отношении ФИО8 и № 72850/20/21004-ИП в отношении ФИО7, которые находились на исполнении у СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО10 06.11.2020 при проведении мероприятий судебными приставами-исполнителями совместно с сотрудниками ГИБДД в г. Чебоксары был задержан вышеуказанный автомобиль, на него был наложен арест, автомобиль должника ФИО7 был изъят у третьего лица, которое им управляло, и передан на ответственное хранению в ООО «Строй-Сити», 10.12.2020 года был возвращён должнику и вынесено постановление о снятии ответственного хранителя. От начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 и СПИ ФИО10 ему стало известно о том, что вернули арестованный автомобиль должнику в связи с тем, что, по их мнению, исполнительное производство № 72850/20/21044-ПП от 10.08.2020 года изначально было возбуждено незаконно, так как взыскателем был пропущен трёхлетний срок для предъявления исполнительного документа к взысканию. Истец полагает, что указанные сроки исчислены неправильно, вынесенные 09.03.2021 СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам ВС № 019027783 и № 019027784 в отношении ФИО8 и ФИО7 получены административным истцом только в ходе судебного заседания 10.03.2021. Указанные постановления СПИ ФИО4 от 09.03.2021 об отказе в возбуждении исполнительных производств, а также вышеуказанные действия СПИ ФИО10 и начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО11 по возврату арестованного и заложенного автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS должнику являются незаконными, поскольку в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч.3.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, а именно за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. В данном случае трёхлетний срок предъявления исполнительных листов начал исчисляться заново с даты возврата исполнительных листов взыскателю по его заявлению, то есть с 07.11.2017, а не с 17.11.2014. Из этого трёхлетнего срока нужно вычесть 20 дней, в течение которых велись исполнительные производства после первого предъявления исполнительных листов в Ленинское РОСП г. Чебоксары до их отзыва взыскателем (с 19.10.2017 по 07.11.2017). Таким образом, после возврата административному истцу исполнительных листов с 07.11.2017 заново началось течение трёхлетнего срока, который должен быть сокращён на 20 дней, то есть окончание этого срока для предъявления исполнительных листов переносится с 06.11.2020 на 17.10.2020 года.

В судебном заседании административный истец ИП ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО4 и представитель административного ответчика - Управления ФССП по Чувашской Республике ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований просили отказать как необоснованные по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО10, начальник Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО6, заинтересованные лица - должники ФИО8, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой повторяются доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Считает действия и постановления должностных лиц Ленинского РОСП г. Чебоксары - начальника Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО6 и судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО10 незаконными, допущенными при причине халатности и незнания действующего законодательства, с явным превышением должностных полномочий, с нарушением процессуальных процедур исполнительного производства, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как взыскателя. Выражает несогласие с выводами суда, считает вышеуказанное решение суда незаконным и подлежащим отмене, так как выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: законы истолкованы неправильно и в явном противоречии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 года № 7-П и разъяснении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 года №88-23641/2020 по аналогичному делу №2-219/2016. Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению трёхлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа взыскателю. В нашем случае трёхлетний срок предъявления исполнительных листов начал исчисляться заново с даты возврата исполнительных листов взыскателю по его заявлению, то есть с 08.11.2017 года, а не с даты вступления решения суда в законную силу 10.11.2014 года, как это утверждают административные ответчики и указано в выводах обжалуемого решения суда. Из этого трёхлетнего срока нужно вычесть 20 дней, в течение которых велись исполнительные производства после первого предъявления исполнительных листов в Ленинское РОСП г. Чебоксары до их отзыва взыскателем (с 19.10.2017 по 07.11.2017). С действиями и постановлениями должностных лиц (судебного пристава-исполнителя и начальника) Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике не согласен, так как они нарушают не только его права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов, но и права должников, указанные в статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Действия должностных лиц службы судебных приставов не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Просит решение отменить и принять по административному делу новое решение в соответствии с нормами закона и правовыми позициями высших судов Российской Федерации по данному вопросу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных участников производства по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС Российской Федерации) и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г.Чебоксары находятся исполнительные производства №№ 72849/20/21004-ИП, 72850/20/21004-ИП, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 17.11.2014, на основании судебного решения, вступившего в законную силу 10.11.2014, о взыскании в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 в пользу КПК «Капитал+» (правопреемником которого является ИП ФИО1 на основании определения суда от 01.06.2016 ) задолженности и обращении взыскания на спорный автомобиль.

Исполнительные листы ВС № 019027783, № 019027784 в отношении ФИО8 и ФИО7 на основании заявления взыскателя от 16.10.2017 были предъявлены в службу судебных приставов и 19.10.2017 г. были возбуждены исполнительные производства соответственно №90216/17/21004-ИП и №90217/17/21004-ИП.

На основании заявления взыскателя указанные исполнительные производства окончены 7 ноября 2017 года, и исполнительные листы возвращены взыскателю.

10.08.2020 СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике ФИО10 на основании заявления взыскателя от 23.07.2020 возбуждены исполнительные производства №№ 72849/20/21004-ИП, 72850/20/21004-ИП на основании исполнительных листов ВС №019027783 и №019027784 от 17.11.2014.

06.11.2020 при проведении мероприятий судебным приставом-исполнителем совместно с сотрудниками ГИБДД в г. Чебоксары был задержан автомобиль предмет залога по указанным исполнительным производствам - HYUNDAI SOLARIS 2012 г.в., г.р.н. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО9, на него был наложен арест, о чем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 06.11.2020. Автомобиль передан на ответственное хранение ООО «Строй-Сити».

23.11.2020 ФИО7 обратилась в Ленинское РОСП г.Чебоксары с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 72850/20/21004-ИП от 23.07.2020, ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства в связи с истечением трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа от 17.11.2014 г. к исполнению.

10.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО10 вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 г.в., г.р.н. <данные изъяты> в связи с тем, что истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве. В связи с чем 10.12.2020 также составлен акт о возвращении имущества должнику и вынесено постановление о снятии ответственного хранителя.

14.01.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО10 вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №72849/20/21004-ИП от 10.08.2020 года в отношении ФИО8 и постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №72850/20/21004-ИП от 10.08.2020 года в отношении ФИО7

18.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО10 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов серии ВС № 019027783, ВС № 019027784, выданных Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 17.11.2014 года в отношении ФИО8 и ФИО7

09.03.2021 начальником Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике, старшим судебным приставом ФИО6 вынесены постановления: об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 72849/20/21004-ИП от 10.08.2020 г. в отношении ФИО8; об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 72850/20/21004-ИП от 10.08.2020 г. в отношении ФИО7, об отмене вынесенного 14.01.2021 СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО10 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 72849/20/21004-ИП от 10.08.2020 в отношении ФИО8, об отмене вынесенного 14.01.2021 СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО10 постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 72850/20/21004-ИП от 10.08.2020 в отношении ФИО7, об отмене вынесенного 18.01.2021 СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО10 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 019027783, выданному Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 17.11.2014 года в отношении должника ФИО8, об отмене вынесенного 18.01.2021 СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО10 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 019027784, выданному Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 17.11.2014 года в отношении должника ФИО8

09.03.2021 СПИ Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО4 вынесены постановления: об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 019027783, выданному Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 17.11.2014 в отношении должника ФИО8 с мотивировкой о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 019027784, выданному Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики 17.11.2014 в отношении должника ФИО7 с мотивировкой о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Указанные постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО6 и СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО4 были получены взыскателем ИП ФИО1 в ходе судебного заседания 10.03.2021 и 17.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления и действия должностных лиц Ленинского РОСП г.Чебоксары вынесены в соответствии с действующим законодательством и Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 года N 7-П.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ст. 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч. 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона).

Возвращение исполнительного документа взыскателю, по которому взыскание не производилось или произведено частично, производится по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в частности, по заявлению взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона).

Согласно пункту 3 резолютивной части Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 года N 7-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона и правовой позицией Конституционного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, поскольку с даты вступления решения суда в законную силу, а именно с 10 ноября 2014 года по дату повторного предъявления взыскателем исполнительного документа – 23 июля 2020 года прошло более трех лет с учетом исключенного срока, в течение которого осуществлялось исполнительное производство с 19 октября 2017 года по 7 ноября 2017 года (20 дней).

При этом суд правильно исходил из того, что положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П об исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в рассматриваемом случае подлежат применению, поскольку исполнительный документ был возвращен по инициативе взыскателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. При этом должник, стремящийся выполнить взятые им на себя обязательства, лишается возможности удовлетворить требования взыскателя за счет имущества, на которое может быть обращено взыскание, в том числе за счет заложенного имущества, а взыскатель может использовать предоставленное ему право для того, чтобы неоднократно перекладывать экономические риски, связанные с возможными трудностями реализации имущества, на которое может быть обращено взыскание, или с неблагоприятной ценовой конъюнктурой, на должника, который не только лишен возможности самостоятельно им распоряжаться, но и продолжает нести бремя содержания этого имущества до обращения на него взыскания.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют, решение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие административного истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Определение04.08.2021