Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Владимировой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП Тихоновой Светлане Алексеевне, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений о расчёте алиментов, об окончании исполнительных производств, поступившее по апелляционной жалобе Владимировой И.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия

установила:

Владимирова И.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП Тихоновой Светлане Алексеевне, Управлению ФССП России по Чувашской Республике

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП Тихоновой С.А. № 7562/20/21031-ИП от 06 ноября 2020 г., 11 ноября 2020 г., 04 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, об окончании исполнительного производства № 7562/20/21031-ИП от 11 ноября 2020 г.;

- о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП Тихоновой С.А. № 7563/20/21031-ИП от 04 февраля 2021 г., 04 февраля 2021 г. о расчете задолженности по алиментам на супругу, об окончании исполнительного производства № 7563/20/21031-ИП от 11 ноября 2020 г.;

- об обязании вынести в отношении Владимирова Е.С. постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7562/20/21031-ИП на несовершеннолетнего ребенка по платежам от 19 октября 2020 г. - 1740,00 руб.; от 15 декабря 2020 г. - 2470,75 руб.; от 15 декабря 2020 года -2470, 75 руб.; от 15 января 2021 г. - 2470,75 руб., всего 20233,40 руб., исключив любые платежи без указания их назначения;

- об обязании вынести в отношении Владимирова Е.С. постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 7563/20/21031-ИП – по платежам от 17 марта 2020 г. 2000,00 руб.; 18 марта 2020 г. – 1000,00 руб.; 23 июля 2020 г. – 1000,00 руб.; 30 июля 2020 г. – 3500,00 руб.; 02 августа 2020 г. – 3000,00 руб.; 01 сентября 2020 г. - 1000,00 руб.; 03 сентября 2020 г. - 10000,00 руб.; 06 сентября 2020 г. - 3000,00 руб.; 09 сентября 2020 г. - 2000,00 руб.; 12 сентября 2020 г. - 3000,00 руб.; 15 сентября 2020 г. - 2000,00 руб.; 21 сентября 2020 г. - 1000,00 руб.; 28 сентября 2020 г. - 15000,00 руб., всего 47500,00 руб., исключив любые платежи без указания их назначения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что она является взыскателем по исполнительному производству № 7562/20/21031-ИП о взыскании алиментов в пользу Владимировой И.В. на содержание несовершеннолетней ФИО1 и по исполнительному производству № 7563/20/21031-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги (административного истца Владимировой И.В.), возбужденных в отношении должника Владимирова Е.С., в рамках которых судебным приставом-исполнителем на основании представленных должником сведений о перечислении на счет административного истца денежных средств вынесены оспариваемые постановления, в соответствии с которыми задолженность Владимирова Е.С. по алиментам составила 0 рублей. Между тем, как указывает административный истец, перечисляемые заинтересованным лицом Владимировым Е.С. денежные средства на ее счет не содержат указания на их назначение, следовательно, они не могут расцениваться как исполнение должником обязательств по уплате алиментов. Из перечисленных денежных средств (алименты на содержание несовершеннолетней дочери) следует исключить сумму в размере 20233,40 рублей, из перечисленных денежных средств (алименты на содержание административного истца) следует исключить сумму в размере 47500 руб., в связи с чем, вынесенные постановления являются незаконными. В качестве мер по восстановлению нарушенного права Владимирова И.В. просила обязать судебного пристава-исполнителя вынести новые постановления определив задолженность в соответствии с вышеуказанными суммами.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Владимирова И.В., извещённая надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Журина А.В.

Представитель административного истца Журин А.В., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, административный иск поддержал в полном объеме по доводам изложенным нем.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тихонова С.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и заинтересованное лицо Владимиров Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года отказано в удовлетворении административного иска Владимировой И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП и ИИД о ВАП Тихоновой Светлане Алексеевне, Управлению ФССП России по Чувашской Республике.

Не согласившись с данным решением, административный истец Владимирова И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального права, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то что, суммы в счет платежей, которые были учтены судебным-приставом, как оплата долга по алиментам, таковыми быть не могут, поскольку не указано назначение платежей. В суммах перечисленных в счет алиментов на содержание административного истца указано, назначение платежа «алименты на содержание», однако не указано на чье содержание несовершеннолетнего ребенка или супруги.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель административного истца Журина Д.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить. Дополнительно пояснив, что судебным приставом-исполнителем были вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам, следовательно оспариваемые постановления на сегодняшний день уже не действуют и не влекут правовых последствий для сторон исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Тихонова С.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе. Указывает, что в действующем законодательстве отсутствует норма права, обязывающая судебного пристава-исполнителя отменять ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам. Действительно ею вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам за тот же период, но в указанных постановлениях более полно отражены суммы поступающие от должника в счет оплаты алиментов.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары от 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 7562/20/21031-ИП в отношении должника Владимирова Е.С. в пользу взыскателя Владимировой И.В., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме в размере 4319,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары от 11 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство № 7563/20/21031-ИП в отношении должника Владимирова Е.С. в пользу взыскателя Владимировой И.В., предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание супруги в твердой денежной сумме в размере 9193,00 руб.

В рамках исполнительного производства № 7562/20/21031-ИП о взыскании с Владимирова Е.С. в пользу Владимировой И.В. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме пристав постановлениями от 06 ноября 2020 г., 11 ноября 2020 г., 04 февраля 2021 г. произвел расчет задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, исходя из представленных должником сведений о произведенных платежах.

В рамках исполнительного производства № 7563/20/21031-ИП постановлениями от 04 февраля 2021 г., 04 февраля 2021 г. произвёл расчет задолженности по алиментам на супругу, исходя из представленных должником сведений о произведенных платежах.

Полагая названные постановления о расчете задолженности незаконными, Владимирова И.В. в обоснование иска ссылалась на то, что платежные документы на общую сумму в размере 20233,30 рублей по исполнительному производству №7562/20/21021-ИП и платежные документы на общую сумму 47500,00 руб. по исполнительному производству №7563/20/21021-ИП, представленные в материалах дела, не содержат указания на назначение платежа, являются дополнительными платежами, уплаченными должником в добровольном порядке, и не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений, верности произведенного административным ответчиком расчета задолженности, который прав взыскателя не нарушает, отклонил как несостоятельные доводы взыскателя о необходимости исключения из объема выплаченных должником денежных средств суммы в размере 20211,30 руб. и 47500,00 руб., поскольку оснований полагать, что они перечислены не в счет уплаты алиментов не имеется.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2, части 1 статьи 12, части 3 статьи 102 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса, частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении административного дела судом первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в судебном акте, правомерно признана несостоятельной; направлены на переоценку доказательств и не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Так, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что документы, не содержащие указание на назначение платежа, не могут быть приняты в расчет задолженности по алиментам, при установленных обстоятельствах обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Получение суммы в размере 20233,40 рублей и 47500,00 рублей от должника административный истец не отрицает, какие-либо денежные обязательства между сторонами исполнительного производства, кроме обязанности заинтересованного лица уплачивать алименты на содержание ребенка, установлены не были, административным истцом доказательств обратному не представлено, а само по себе отсутствие указания назначения платежа "уплата алиментов" об обратном не свидетельствует, не изменяет цели их уплаты должником, не отменяет фактов их получения взыскателем. При таких данных, руководствуясь статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований иным образом оценивать данные платежи и полагать их не подлежащими включению в расчет задолженности по алиментам.

Довод административного истца о том, что в спорных перечисленных платежах отсутствует указание на какие цели перечислялись денежные средства – «алименты на содержание дочь Евы» или «алименты на содержание супруги», судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Так, перечисления спорных денежных сумм осуществлялись должником с использованием платежной карты, тогда как применительно к данной форме расчетов Положение ЦБ РФ N 383-п от 19 июня 2012 года "О правилах осуществления перевода денежных средств" и Федеральный закон от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" не обязывает плательщика указывать назначение платежа. Как было установлено судом первой инстанции и обратных доказательств стороной административного истца представлено не было, между сторонами отсутствуют иные обязательства денежного характера кроме уплаты алиментов, отсутствуют доказательства указывающие на оказание иной материальной помощи административному истцу.

В части доводов административного истца о наличии постановлений о расчете задолженности по алиментам от 05 апреля 2021 года по исполнительным производствам № 7562/20/21031- ИП и № 7563/20/21031-ИП за период аналогичный периоду отраженному в оспариваемых постановлениях, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить.

Как было указано выше, исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, в рассматриваемой спорной ситуации, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В рассматриваемом случае административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены её нарушенные права признанием незаконным оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП Тихоновой С.А. о расчете задолженности по алиментам, если 05 апреля 2021 года тем же приставом вынесены новые постановления о расчете задолженности по алиментам за аналогичный период. Более того, данный факт свидетельствует о том, что обжалуемые постановления о расчете задолженности по алиментам, в настоящее время не действуют и не нарушают прав и законных интересов Владимировой И.В.

Административный истец, заявляя требования об отмене решения суда и удовлетворении заявленных исковых требований не учитывает, что удовлетворение заявленных требований должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, нарушений норм материального права при рассмотрении административного дела судом первой инстанции не допущено, доводы административного истца об обратном, в том числе связанные с толкованием норм материального права применительно к содержанию оспариваемых постановлений, основаны на неверном толковании административным истцом положений действующего законодательства.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены; принципы судопроизводства не нарушены, бремя доказывания распределено между сторонами верно. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судьи Л.И.Стародубцева

А.Е.Спиридонов

Определение30.08.2021