Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 20 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, УФНС России по Хабаровскому краю о признании незаконным действий и решения по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2021 года.

заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о признании незаконным действий и решения по исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование требований указала, что ООО «ДВ Сталь» по решению ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска было исключено из ЕГРЮЛ 24.07.2020 как фактически прекратившее деятельность на основании представленного 17.07.2020 пакета документов, в том числе заявления по форме № Р16001 о государственной регистрации ликвидации ООО «ДВ Сталь». В период с 10.01.2017 по 15.06.2020 ФИО1 работала в должности бухгалтера в ООО «ДВ Сталь», и 15.06.2020 была уволена по п.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия. Между тем, ей не были выплачены компенсационные выплаты, не произведена доплата заработной платы до уровня МРОТ, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, а также средняя заработная плата на период трудоустройства, компенсация за задержку выплат. ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о производстве ей причитающихся выплат к директору ФИО4, председателю ликвидационной комиссии ФИО2. ФИО1 направлено обращение в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска от 03.07.2020 по факту нарушения законодательства ООО «ДВ Сталь», направлен иск о взыскании невыплаченных пособий и компенсаций. На момент подачи иска ООО «ДВ Сталь» не была исключена из ЕГРЮЛ и до 31.07.2020 числилась в государственном реестре. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского край от 12.08.2020 наложены обеспечительные меры о запрете государственной регистрации в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ДВ Сталь», на моменте вынесения определения официально опубликованных сведений о ликвидации общества не имелось.

Просила суд признать незаконным действия и решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска об исключении ООО «ДВ Сталь» из ЕГРЮЛ, ГРН 2203700249739 от 24.07.2020, обязать ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска исключить запись о прекращении деятельности ООО «ДВ Сталь» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, ГРН 2203700249739 от 24.07.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021, дело передано в суд общей юрисдикции.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06.04.2021 административное дело принято к производству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФНС России по Хабаровскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО4.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24.05.2021 требования ФИО5 удовлетворены. Постановлено признать незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска о государственной регистрации ликвидации ООО «ДВ Сталь» ОГРН <***>), на ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска возложена обязанность исключить запись, внесенную 24.07.2020 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № о ликвидации ООО «ДВ Сталь».

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит отменить судебный акт, принять новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указав, что решением от 09.07.2020 утвержден ликвидационный баланс ООО «ДВ Сталь» и принято решение о ликвидации, все необходимые документы, в том числе ликвидационный баланс, вместе с заявлением о ликвидации подано в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска. При передаче документов ООО «ДВ Сталь» ликвидатору, отражающих задолженность организации перед кредиторами, задолженность перед ФИО1 в них не значилась. Ликвидатор разместила объявление о ликвидации в установленном законом порядке в «Вестнике государственной регистрации» от 18.03.2020 №11(778), установив срок для предъявления требований кредиторов 2 месяца. К ФИО2 как к ликвидатору юридического лица, ФИО5 не обращалась, требований о включении ее в число кредиторов ООО «ДВ Сталь» не заявляла. Задолженности у ООО «ДВ Сталь» перед ФИО1 не имелось, выходное пособие выплачено. В период времени 2018, 2019 гг. ФИО1 получала минимальную заработную плату, и, работая в организации бухгалтером, не могла не знать о начисленных и выплачиваемых ей суммах. Указывает также, что суд первой инстанции неправильно применив нормы процессуального права, не дал оценку доводам ФИО2 об обстоятельствах, указанных ею в возражениях на административный иск.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что она 20.03.2020 обращалась к директору ООО «ДВ Сталь» ФИО4 с заявлением о пересчете заработной платы до уровня МРОТ, выплате компенсации за неиспользованный отпуск с 2017 года, а также 17.04.2020 направила письмо-требование о выплате отпускных, выходного пособия, пособия на период трудоустройства в сумме 296 000 рублей, в котором также просила выдать ФИО1 справки и документы, связанные с трудовой деятельностью ООО «ДВ Сталь». Ответы с приложенными документами административный истец получила от ФИО2 29.04.2020 и 27.06.2020. Указанное подтверждает факт обращения ФИО1 к ФИО2 о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы и иных компенсаций и выплат, указав на несогласие с размером заработной платы в 14 000 рублей, выплачиваемой ФИО5 в период времени с 10.01.2017 по 15.06.2020, что с учетом районного и северного коэффициента ниже установленного МРОТ. С заявлением от 17.07.2020 ФИО1 обратилась к ФИО2 о выплате среднего заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией, о чем ФИО2 подтверждает в своем отзыве, указывая, что с административным истцом велась переписка. Указанное означает, что ФИО2 знала о том, что у ООО «ДВ Сталь» перед ФИО1 имеется задолженность.

В письменных возражениях ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска относительно доводов апелляционной жалобы представитель указывает на позицию, изложенную в отзыве на административный иск, согласно которого основанием для принятии оспариваемого решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ДВ Сталь» явилось представление пакета документов от 17.07.2020, в том числе заявление по форме № Р16001 о государственной регистрации ликвидации, в строгом соответствие с порядком, определенном главой VII Закона №129-ФЗ, а также ст.ст. 61-63 ГК РФ. При этом, проверка регистрирующим органом ликвидационного баланса на достоверность содержащихся в нем сведений, в том числе на наличие задолженности перед кредиторами, действующим законодательством не предусмотрена. Принятое Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края определение о принятии мер по обеспечению иска поступило в регистрирующий орган спустя почти месяц после внесения записи о ликвидации ООО «ДВ Сталь». Иск ФИО1 к ООО «ДВ Сталь» о взыскании заработной платы и иных выплат поступил в суд 27.07.2020, т.е. после проведения государственной регистрации ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган не обязан проверять наличие либо отсутствие возбужденных судебных дел по искам к ликвидируемому лицу. ФИО1 03.07.2020 действительно обращалась к административному ответчику с заявлением, в котором указывала на неполную выплате ей заработной платы и причитающихся пособий и компенсаций, просила произвести перерасчет, выплатить ей недоплату, привлечь ООО «ДВ Сталь» к ответственности, а также проверить законность ликвидации юридического лица. Рассмотрев письмо, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, пришло к выводу о том, что поставленные в письме вопросы не относятся к компетенции ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска и перенаправил письмо по подведомственности в Государственную инспекцию труда, о чем сообщил заявителю. Данное письмо не принято в качестве возражений заинтересованного лица в отношении предстоящей ликвидации ООО «ДВ Сталь», поскольку данное письмо в нарушение п.6 ст. 9 Закона №129-ФЗ представлено не по установленной форме № Р38001. Считает, что ФИО1 обратилась с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и иных компенсационных выплат уже после истечения срока на предъявление требований кредиторов и составления промежуточного ликвидационного баланса и соответственно после принятия оспариваемого решения.

Административный ответчик, заинтересованное лицо, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Административный истец ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, в суде апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что оснований для признания действий налогового органа незаконными не имеется.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной трудовой книжки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принята на должность бухгалтера ООО «ДВ Сталь».

Согласно приказу №17 от 04.08.2019 на основании заявления ФИО1 последней предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 04.08.2019 по 06.10.2020.

В связи с принятым решением единственного участника ООО «ДВ Сталь» о ликвидации юридического лица от 03.02.2020, ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в соответствие с ч.2 ст.180 ТК РФ.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из ГК РФ, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ) и издаваемых в соответствие с ними ных нормативных правовых актов РФ.

При этом, порядок государственной регистрации или ликвидации юридических лиц определен главой VII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, нормами ст.ст. 61-63 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В соответствие с частями 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

Опубликование сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица может быть осуществлено только после представления сообщения об этом в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ДВ Сталь» на основании решения от 03.02.2020, по заявлению ООО «ДВ Сталь» от 07.02.2020, 14.02.2020 внесена запись о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии.

Согласно ч. 1 ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Согласно с п. 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.07.2006 N 8001) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации (часть 1 №11 (778) от 18.03.2020), установлен 2-месячный срок для предъявления требований кредиторов к ООО «ДВ Сталь».

В силу ч.2 ст. 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

При этом в силу п. «а» ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока: установленного для предъявления требований кредиторами;

20.05.2020 на основании решения единственного участника № 01-12/20 составлен промежуточный ликвидационный баланс, направленный в налоговый орган 02.06.2020.

Решением ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 9459А отказано в государственной регистрации ликвидации юридического лица, поскольку ликвидационный баланс составлен до завершения расчетов с кредиторами – налоговыми органами, а именно ООО «ДВ Сталь» имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам.

Представителем ликвидационной комиссии ФИО2 на основании решения единственного участника № 01-15/20 от 09.07.2020 утвержден ликвидационный баланс после оплаты выявленной задолженности по обязательным налоговым платежам и пеням.

ФИО1 в связи с предстоящей ликвидацией юридического лица 20.03.2020 обратилась к директору ООО «ДВ Сталь» с заявлением о перерасчете заработной платы до уровня МРОТ за период с 2017 года до ухода в декретный отпуск, а также о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с 2017 года по текущее время.

Исходя из отчета об отслеживании почтовых отправлений данное письмо не получено ООО «ДВ Сталь», возвращено отправителю.

Судом первой инстанции также установлено, что 17.04.2020 ФИО1 также обратилась к председателю ликвидационной комиссии ООО «ДВ Сталь» ФИО2 с заявлением о выдаче документов и справок, а также о выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 000 рублей, выходного пособия в размере 37 000 рублей, выплате компенсации на период трудоустройства за 6 месяцев по 37 000 рублей.

Факт обращения подтверждается сопроводительным письмом – ответом на обращение, оформленным за подписью ФИО2 о направлении запрошенных документов, и подтверждается описью вложения от 29.04.2020.

При таких обстоятельствах, не нашли своего подтверждения доводы заинтересованного лица ФИО2 о том, что ФИО1 не предъявляла требований к ликвидатору ФИО2 и директору ООО «ДВ Сталь» о несогласии с размерам выплаченного ей выходного пособия, а также с иными требованиями о доначислении и выплате заработной платы и компенсационных выплат при увольнении.

Согласно ч. 6 ст. 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

На основании решения единственного участника № 01-14/20 от 10.06.2020, утвержден ликвидационный баланс. Вместе с тем, каких-либо доказательств рассмотрения вопроса о выплате (согласование разногласий) заявленных ФИО1 к начислению и выплате денежных средств в счет выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсационных выплат на период трудоустройства, апеллянтом - председателем ликвидационной комиссии ООО «ДВ Сталь» ФИО2 не представлено.

Согласно письма председателя ликвидационной комиссии ООО «ДВ Сталь» ФИО2 по указанному в письме адресу ФИО1 предложено явиться 15.06.2020 для получения трудовой книжки, выходного пособия и оставшихся запрошенных справок.

В связи с личной неявкой административного истца, 15.06.2020 в адрес административного истца ФИО2 направлены сведения о застрахованных лицах, а также трудовая книжка.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №1 от 15.06.2020 ФИО1 уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Согласно расходного кассового ордера №1 от 15.06.2020 ФИО1 выплачено выходное пособие в размере 14 000 рублей. Иных выплат ФИО1 произведено не было.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере пятикратного среднего месячного заработка. Если работнику уже были произведены выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый или пятый месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанных выплат.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из справок Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 14.07.2020, 17.08.2020, 17.09.2020 ФИО1 с 16.06.2020 зарегистрирована в качестве безработного.

17.07.2020 ФИО1 подано заявление ФИО2 о выплате среднего заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией предприятия за первый месяц.

17.08.2020 ФИО1 подано заявление ФИО2 о выплате среднего заработка на период трудоустройства после увольнения в связи с ликвидацией предприятия за второй месяц.

В период с 06.07.2020 по 29.07.2020 ФИО1 была нетрудоспособна, что подтверждается листком нетрудоспособности КГБУЗ Перинатальный центр.

Решением Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ ЦЗН г. Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района от 15.10.2020 ФИО1 принято выплатить средний заработок на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения как исключительный случай ввиду наличия у ФИО1 иждивенцев.

При этом, судебной коллегией установлен факт обращения ФИО1 к председателю ликвидационной комиссии с указанными справками и требованиями произвести полный расчет с работником, уволенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Доказательств рассмотрения данных требований работника, выдача мотивированного ответа с указанием на несогласие с суммами истребуемых выплат, оснований для выплат, равно как и доказательств выплаты заявленных к выплате средств, либо иных сумм, не оспариваемых ООО «ДВ Сталь», стороной административного ответчика и заинтересованными лицами не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит действия ликвидационной комиссии недобросовестными, не соответствующими требованиям ч. 4 ст.62 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

При этом, доводы заинтересованного лица ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4 о том, что ФИО1 в период трудоустройства в ООО «ДВ Сталь» была согласна с размером выплачиваемой ей заработной платы, наличием тех или иных трудовых прав, а также доводы о том, что ФИО7 постоянно находилась на больничных листах (листках нетрудоспособности), до декретного отпуска работала непродолжительное количество времени, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о правомерности регистрации Инспекцией ликвидации юридического лица при наличии имущественных притязаний кредиторов. Вопрос о наличии, либо отсутствии права у ФИО1 на заявленные ею к выплате суммы должен разрешаться в ином судебном порядке. И в любом случае, до рассмотрения судом вопроса об обоснованности требований ФИО1 к ООО «ДВ Сталь» о доначислении и выплате ей заявленных сумм, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска должна была отказать председателю ликвидационной комиссии ООО «ДВ Сталь» в регистрации ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, на основании заявления о ликвидации от 17.07.2020, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска 24.07.2020 внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО «ДВ Сталь».

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО1 27.07.2020 подала исковое заявление к ООО «ДВ Сталь» о взыскании недополученных выплат при ликвидации юридического лица в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.08.2020 в рамках данного дела наложены обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска вносить запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «ДВ Сталь» до фактического исполнения судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу, в случае удовлетворения заявленных требований.

Из представленного определения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2021, следует, что производство по делу о взыскании с ООО «ДВ Сталь» недоначисленных и невыплаченных заработной платы, и иных компенсационных пособий и выплат, прекращено в связи с ликвидацией ООО «ДВ Сталь».

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.09.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.01.2021, отказано в удовлетворении требований к ООО «Сталь Пром» о взыскании недоначисленных и невыплаченных заработной платы, и иных компенсационных пособий и выплат в период работы ФИО1 в ООО «ДВ Сталь», поскольку судом не установлены трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Сталь Пром», а спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку ликвидация ООО «ДВ Сталь» завершена, ООО «ДВ Сталь» правопреемником ООО «Сталь Пром» не является.

Таким образом, удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции правильно указал на наличие нарушения прав административного истца, в целях восстановления которых требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку у административного ответчика отсутствует порядок отмены вынесенного им решения на основании документов, объем которых только формально соответствовал требованиям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, но информация, содержащаяся в представленных председателем ликвидационной комиссии ООО «ДВ Сталь» не соответствовала фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства, что повлекло нарушение прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Действительно, в силу положений п.п.4, 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, согласно ч. 4.2 указанной статьи Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; иных методов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 03.07.2020 направила в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска заявление, в котором указывала на наличие невыплаченной задолженности ООО «ДВ Сталь» перед работником, просила провести проверку законности ликвидации предприятия. Заявление зарегистрировано за № 03107 от 03.07.2020.

Ответом № 09-36/30179 от 31.07.2020 ФИО1 сообщено о перенаправлении поданного в ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска заявления в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Вместе с тем, доводы жалобы о проведении обоснованности регистрации ликвидации юридического лица при наличии имущественных требований административного истца к ликвидируемому лицу, административным ответчиком проверены не были, надлежащее внимание и оценка данным доводам не дана.

Согласно п.6 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.

Однако, суд находит несостоятельным довод административного ответчика о том, что поскольку письмо ФИО1 № 03107 от 03.07.2020 предоставлено не по форме, установленной Приказом № ММВ-7-14/72@, у регистрирующего органа имелись основания не расценивать поданную ФИО1 жалобу как возражения заинтересованного лица в отношении предстоящей ликвидации ООО «ДВ Сталь» из ЕГРЮЛ, поскольку в силу ч. 4.2 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган обязан был изучить сведения, поступившие от заинтересованных лиц, ее пояснения, представленные заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ жалоба на решение регистрирующего органа подается в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, либо непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Подача жалобы через регистрирующий орган, решение которого обжалуется, считается подачей жалобы в вышестоящий регистрирующий орган или в указанный федеральный орган исполнительной власти.

В случае подачи жалобы непосредственно в регистрирующий орган, уполномоченный рассматривать жалобу, вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, запрашивает у регистрирующего органа, решение которого обжалуется, обжалуемое решение и документы, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение.

Регистрирующий орган, решение которого обжалуется, обязан направить жалобу вместе с документами, по результатам рассмотрения которых было принято оспариваемое решение, в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, в течение трех дней со дня получения жалобы либо запроса, предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта.

ФИО1 22.08.2020 подана жалоба в адрес ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, в которой, в числе прочих требованиях, указывалось на несогласие с бездействием ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившемся в непринятии мер к приостановке регистрации ликвидации юридического лица, направив данную жалобу также и в Прокуратуру Железнодорожного района г.Хабаровска.

Жалоба на основании ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ передана на рассмотрение в УФНС России по Хабаровскому краю.

Исходя из сопроводительного письма № 13-11/15889@ от 27.08.2020 УФНС России по Хабаровскому краю перенаправила жалобу ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае в части обжалования действий ООО «ДВ Сталь»; в части жалобы о признании незаконным регистрации ликвидации юридического лица УФНС России по Хабаровскому краю 28.08.2020 дала ответ № 13-11/15977@ об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения ввиду того, что указанная жалоба подана посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без подписания ее квалифицированной электронной подписью.

26.08.2020 ФИО1 подана жалоба в УФНС России по Хабаровскому краю на действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившиеся во внесении записи о регистрации ликвидации юридического лица ООО «ДВ Сталь» при наличии задолженности перед административным истцом.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю №13-11/17205@ от 16.09.2020 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с результатами рассмотрения жалобы на действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска в порядке подчиненности, ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.1 ст. 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке. (п.1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводами о том, что в любом случае регистрирующий орган обязан был рассмотреть обращение ФИО1 от 03.07.2020, в том числе и в соответствие с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения обращения ФИО1 от 03.07.2020, в котором указано на наличие у последней имущественных притязаний к юридическому лицу, заявленному к предстоящей регистрации ликвидации, административным ответчиком не представлено. Проверку доводов обращения, ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска не осуществил.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным действия ИФНС России по Железнодорожному району г.Хабаровска, выразившегося в регистрации ликвидации юридического лица ООО «ДВ Сталь», не имелось.

В силу положений ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с указанным, судом первой инстанции обоснованно возложил обязанности на административного ответчика исключить запись, внесенную 24.07.2020 в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2202700249739 о ликвидации ООО «ДВ Сталь».

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность указания суда на необходимость в удовлетворении административного иска. Суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установил юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценил имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию заинтересованного лица, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: