Гражданский кодекс часть 1

слушала в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе Сочинская таможня об оспаривании решения по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к Федеральной таможенной службе Сочинская таможня, в котором просит признать незаконным решение Сочинского центрального поста Сочинской таможни о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 24 января 2020 года <...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24 января 2020 года сотрудником Сочинского центрального таможенного поста Сочинской таможни ГТИ ОСТП ФИО2 было вынесено решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования № <...>.

Согласно таможенному уведомлению № <...> EMS административному истцу пришла посылка с Латвии за номером <...> весом 1,480 кг, в которой было 6 роутеров для подключения интернета в квартире к домашнему телевидению. ФИО1 полагает, что роутеры полностью соответствуют критериям отнесения их к товарам личного пользования, так как он заказал он их впервые, квартира, в которой они будут установлены, является большой по площади и с большим количеством комнат.

Сочинская таможня, рассмотрев жалобу ФИО1 от 27 января 2020 года, на решение Сочинского центрального поста Сочинской таможни о не отнесении товаров к товарам для личного пользования от 24 января 2020 года № <...> вынесла решение № 04-23/2 о том, что решение Сочинского таможенного поста Сочинской таможни о не отнесении товаров к товарам для личного пользования является правомерным.

Административный истец полагает, что действиями Федеральной таможенной службы Сочинская таможня были нарушены его права, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2020 года в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной таможенной службе Сочинская таможня об оспаривании решения – отказано.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что роутеры являются товарами личного пользования.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Федеральной таможенной службе (ФТС России) Сочинская таможня ФИО3 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 24 января 2020 года обратился на Сочинский центральный таможенный пост для осуществления таможенных операций с международным почтовым отправлением <...> из Латвии.

Причиной для направления отправления EMS мжд., Латвия, №<...> из «Почтового таможенного поста Пулковской таможни» для таможенного контроля по месту нахождения адресата стало отсутствие сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой в соответствии с п. 1 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно предоставленным документам, вес международного почтового отправления составляет 1,480 кг, общая стоимость 267,67 долларов США, в котором находятся товары - роутеры Ubiquiti в количестве 6 штук.

Должностным лицом таможенного поста от ФИО1 было принято заявление об оформлении почтового отправления и в рамках таможенного контроля получено объяснение, в котором декларант указал что товары, предназначены для личного пользования, для подключения к телевизорам в шести комнатах.

В результате проведенной таможенными органами проверки, и сопоставлении информации о характере товаров, пересылаемых в адрес ФИО1, полученной из сети «Интернет», а также при отсутствии документов, подтверждающих предназначение товаров, должностным лицом таможенного поста было определено, что указанные товары не предназначены для личного пользования заявителем, в связи с чем, 24 января 2020 года было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № <...>

Согласно п.п. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом,

Согласно п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Евразийской экономической комиссией.

Так, п. 6 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС установлено, что независимо от критериев, указанных в п. 4 данной статьи, к товарам для личного пользования не относятся следующие товары: товары, в отношении которых физическим лицом осуществляется таможенное декларирование для помещения под таможенные процедуры, предусмотренные ТК ЕАЭС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, заявляемой в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 263 указанного кодекса; категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Приложением № 6 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлен Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования в силу своих характеристик/потребительских свойств.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что отсутствие заявленных ФИО1 товаров в указанном перечне не означает, что заявленный товар автоматически является товаром, предназначенным для личного использования физическим лицом, попадает в категорию товаров, предназначенных для личного использования физическим лицом.

В силу вышеприведенных правовых положений критериями отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования являются как сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, так и характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 ст. 256 ТК ЕАЭС.

Отнесение ввозимых товаров к товарам для личного использования зависит от совокупности факторов в каждом отдельно взятом случае, наличия или отсутствия сведений и документов, личности и объяснений декларанта и производится таможенным инспектором.

На основании ст. 322, 323 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, должностными лицами таможенного органа может проводиться таможенный контроль, в том числе в форме получения объяснений.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции установлено, что в международном почтовом отправлении № <...> находятся следующие товары: роутер Ubiquiti U Fiber Loco 5-pack, в количестве 5 единиц/предметов, каждый из которых поддерживает до 20 км GPON Links; роутер Ubiquiti Fiber Nano. К одному порту GPON подключается до 128 Loco модулей U Fiber.

Анализ технических характеристик товара, поступившего на имя ФИО1 в международном почтовом отправлении показал, что Gpon терминалы Ubiquiti U Fiber Loco и Nano представляют собой абонентские терминалы для подключения к провайдерской сети по предоставлению доступа к международной сети Интернет. Данные технические средства являются Конверторами, в функции которых входит преобразование среды распространения сигнала из оптоволоконного кабеля в медный кабель Ethernet. В основном Конверторы используются компанией - провайдером в многоквартирных домах. Так же Конверторы можно устанавливать и в частном доме или квартире при условии, если к каждому Конвертору отдельно подведен оптоволоконный кабель (индивидуальный). Более одного Конвертора в частном доме или квартире не устанавливается, так как за каждую точку доступа по выходу в Интернет необходимо оплачивать отдельную абонентскую плату компании-провайдеру.

Из материалов дела следует, что административный истец указал, что шесть роутеров были приобретены им для подключения интернета в квартире к домашнему телевидению. Квартира площадью 171,3 кв.м, состоит из девяти комнат и принадлежит сыну заявителя - ФИО4 Практически в каждой комнате находится телевизор и данные роутеры предназначены для подключения интернета к данным телевизорам. Один роутер на каждый телевизор. Указанные роутеры были заказаны декларантом впервые.

Судом первой инстанции правильно указано, что информация о наличии в собственности члена семьи ФИО1 помещений, расположенных на пятом этаже и мансарде дома <Адрес...> края и наличии в каждом помещении телевизоров, не оказывает влияния на определение предназначения товаров, поступивших на имя ФИО1 как товаров, не предназначенных для личного пользования, поскольку ФИО1 не предоставлены доказательства прокладки отдельного/индивидуального оптоволоконного кабеля к каждому из заявленных помещений для подключения одного телевизионного приемника в каждом из заявленных помещений.

По результатам проверки сведений о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, либо учредителя юридического лица в соответствии с налоговым законодательством установлено, что по состоянию на 20 февраля 2020 года ФИО1 зарегистрирован в качестве учредителя Общества с ограниченной ответственностью «ЯПК-СЕРВИС» ОГРН <***>.

Согласно информации ЕГРЮЛ видами деятельности ООО «ЯПК- Сервис» являются, в том числе, деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием; торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением; торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями.

Также ФИО1 является учредителем ООО «Терминал» ОГРН <***>, видом деятельности которого, является, в том числе, деятельность в области связи на базе проводных технологий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанный товар не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований ФИО1 к Федеральной таможенной службе Сочинская таможня об оспаривании решения, поскольку 6 роутеров для подключения интернета не могут быть отнесены к товарам для личного пользования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья А.В. Леганов