Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «Банк Акцепт» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление АО «Банк Акцепт» к ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец АО «Банк Акцепт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействия) административного ответчика, выразившихся в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес АО «Банк Акцепт» копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников: ТОВ (исполнительное производство № от 29.01.2016); КЕН (исполнительное производство № от 03.12.2015); ЛАА A.А. (исполнительное производство № от 21.02.2013); ПСА (исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ); ПВГ (исполнительное производство № от 12.12.2014); ПМВ (исполнительное производство № от 03.07.2014); ЧЛВ (исполнительное производство № от 08.10.2013); признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении приказа ФССП России № 455 от 28.09.2015 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» и непринятию мер по восстановлению утраченных исполнительных документов в отношении указанных должников; возложении обязанности на административного ответчика направить в адрес АО «Банк Акцепт» копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов, а в случае их утраты, принять меры по восстановлению утраченных исполнительных документов согласно требованиям приказа ФССП России №455 от 28.09.2015 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств».

В обоснование административного искового заявления указано, что в отделении судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области на принудительном исполнении в пользу АО «Банк Акцепт» находились исполнительные производства в отношении должников: ТОВ, КЕН, ЛАА, ПСА, ПВГ, ПМВ, ЧЛВ

Из информации, размещенной на интернет-сайте ФССП, взыскателю стало известно о том, что вышеуказанные исполнительные производства окончены.

22.12.2020 представителем АО «Банк Акцепт» направлено ходатайство в ОСП по Новосибирскому району с просьбой направить в адрес АО «Банк Акцепт» исполнительные документы в отношении вышеперечисленных должников.

21.01.2021 в адрес взыскателя поступило постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ПМВ; справка об утрате исполнительного документа в отношении ПВГ

Ответы по остальным должникам, указанным в обращении от 22.12.2020 в адрес АО «Банк Акцепт» до настоящего времени не поступили.

В нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с приложением исполнительного документа в адрес взыскателя не направлена. Меры по восстановлению утраченных исполнительных документов согласно требованиям приказа ФССП России № 455 от 28.09.2015 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств» не приняты.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13.04.2021 административное исковое заявление удовлетворить частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя АО «Банк Акцепт» копий постановлений об окончании исполнительного производства № (должник ПСА) и исполнительного производства № (должник ЧЛВ).

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области. Административным ответчиком не доказан факт направления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов по перечисленным в иске исполнительным производствам. Судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что реестры почтовых отправлений, в соответствии с приказом ФССП России от 30.01.2015 № 37 хранятся в течение 5 лет, в связи с чем, судом применен закон, не подлежащий применению. Суд первой инстанции оставил без рассмотрения вопрос о нарушении судебными приставами требований приказа ФССП России № 455 от 28.09.2015, не рассмотрен вопрос о нарушении сроков рассмотрения заявлений административно истца о восстановлении утраченных исполнительных документов. Оспариваемым бездействием нарушены права взыскателя на своевременное получение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46).

Как следует из материалов дела 22.12.2020 АО «Банк Акцепт» обратилось ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области с заявлением, согласно которому, просило направить в адрес общества оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников: ТОВ (исполнительное производство № от 29.01.2016); КЕН (исполнительное производство № от 03.12.2015); ЛАА A.А. (исполнительное производство № от 21.02.2013); ПСА (исполнительное производство № от 25.06.2020); ПВГ (исполнительное производство № от 12.12.2014 окончено 10.09.2016; исполнительное производство № от 29.14.2014 окончено ДД.ММ.ГГГГ); ПМВ (исполнительное производство № от 03.07.2014 окончено 27.05.2016, исполнительное производство № от 29.12.2014 окончено 12.12.2017); ЧЛВ (исполнительное производство № от 08.10.2013) (л.д.7-11).

21.01.2021 в адрес банка поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП (должник ПМВ) в связи с тем, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя (л.д.34); копия постановления об окончании исполнительного производства №ИП (должник ПВГ) (л.д.36); справка от 18.01.2021 об утрате исполнительного документы № от 22.07.2014 в отношении должника ПВГ (л.д.36).

Из представленных административным ответчиком в ходе рассмотрения дела письменных доказательств следует, что:

17.03.2019 окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ТОВ (л.д.199); 14.01.2021 в адрес банка подготовлена справка об утрате исполнительного документа (л.д.196); 14.04.2021 в адрес суда подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.197); согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.04.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в суд (л.д.195).

В декабре 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КЕН (л.д.188); в ноябре 2019 года указанное исполнительное производство окончено (л.д.187); 23.11.2020 в адрес Новосибирского районного суда Новосибирской области подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от 10.04.2015 (л.д.184); согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.03.2021 заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлено в суд (л.д.189).

14.04.2021 в адрес АО «Банк Акцепт» подготовлена справка об уничтожении исполнительного производства № (должник ЛАА) (л.д.191); согласно списку внутренних почтовых отправлений от 13.04.2021 справка об уничтожении исполнительного производства направлена взыскателю (л.д.195).

Постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ПСА (л.д.186); 23.11.2020 подготовлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного документа № № от 14.08.2012 (л.д.182).

29.12.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ПВГ (л.д.61); постановлением от 21.12.2017 указанное исполнительное производство окончено (л.д.73); согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю (л.д.128); 29.03.2021 в адрес Ленинского районного суда г. Новосибирска подготовлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа № от 22.07.2014 (л.д.177); согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.03.2021 данное заявление направлено в адрес суда (л.д.173-175).

Постановлением судебного пристава-пристава исполнителя от 12.12.2017 окончено исполнительное производство №-ИП, ранее возбужденное в отношении должника ПМВ (л.д.153); согласно списку внутренних почтовых отправлений от 25.03.2021 копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю (л.д.178-179); 29.03.2021 в адрес взыскателя подготовлена справка об утрате исполнительного документа (л.д.176) и направлена в адрес взыскателя (л.д.173-175).

11.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, ранее возбужденного в отношении должника ЧЛВ (л.д.198); 14.04.2021 в адрес взыскателя подготовлена справка об утрате исполнительного документа и заявление в адрес Новосибирского районного суда Новосибирской области о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.193-194), справка об утрат исполнительного документа направлена в адрес взыскателя (л.д.195).

Частично отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность. Реестры отправки документов уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Необходимой совокупности для удовлетворения требований административного истца для признания незаконным бездействия по ненаправлению копий постановлений об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем направлены в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии с п. 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, а установить достоверность выводов административного истца о ненаправлении документов не представляется возможным. Кроме того, суд указал на применение в отношении АО «Банк Акцепт» принципа недопустимости злоупотребления правом.

Указанные выводы не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Административный ответчик ОСП по Новосибирскому району доказательств направления постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в отношении должников ТОВ, КЕН, ЛАА, ПСА, ПВГ, ПМВ, ЧЛВ после вынесения постановлений об окончании исполнительных производств не представил, сославшись на истечение сроков хранения документов согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682. Данная инструкция сроки хранения реестров корреспонденции не устанавливает, предусматривает в приложении 31 составление номенклатуры дел структурного подразделения ФССП с указанием сроков хранения дел.

Представленная в материалы дела типовая номенклатура дел на 2021 год, доводы административного ответчика не подтверждает, более того, согласно подпункту «г» ст.103 Перечня документов образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденного приказом ФССП России № 37 от 30.01.2015 срок хранения книг, карточек (базы данных), реестров, журналов регистрации и контроля поступающих и отправляемых документов, в т.ч. по электронной почте, отправления почты фельдъегерской связью составляет 5 лет.

Согласно п. 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Пунктом 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств, утраченных при пересылке, возложена на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя.

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п.2.2. Положения).

Согласно п.п. 2.3, 2.3.1 Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц. /п. 2.3.5 Положения/.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, после получения обращения АО «Банк Акцепт» от 22.12.2020 (дата получения 30.12.2020) (л.д.7-11), административным ответчиком не были приняты меры в обращению судебные органы в соответствующими заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, принятие мер по восстановлению утраченных исполнительного документов имело место только после обращения административного истца в суд, что нарушило права АО «Банк Акцепт» как взыскателя, создало препятствия для реализации его прав, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части повторного предъявления для исполнения исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком в соответствии с бременем доказывания не представлено. Установив из заявления взыскателя от 22.12.2020 факт утраты постановлений и исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель не направил банку все истребуемые копии постановлении об окончании исполнительных производств, не принял незамедлительных мер к получению в судебных органах дубликатов исполнительных документов, оформлению на них отметок в соответствии с ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве и направлению их взыскателю.

Установив приведенные выше обстоятельства и руководствуясь указанными нормами закона, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности принятия административным ответчиком незамедлительных и достаточных мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

При этом оснований для вывода о злоупотреблении правами со стороны взыскателя не имеется, поскольку таковым в силу ст. 10 ГК РФ признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, однако таких действий взыскателем не допущено.

В связи с изложенным, решение суда в части отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2021 года отменить в части отказа АО «Банк Акцепт» в удовлетворении заявленных требований.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным бездействие ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области по несвоевременному направлению в адрес АО «Банк Акцепт» копий постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должников ТОВ (исполнительное производство № от 29.01.2016); КЕН (исполнительное производство № от 03.12.2015); ЛАА. (исполнительное производство № от 21.02.2013); Путова B.Г. (исполнительное производство № от 12.12.2014); ПМВ (исполнительное производство № от 03.07.2014).

Обязать ОСП по Новосибирскому району г. Новосибирска принять меры к устранению нарушения прав АО «Банк Акцепт» путем получения дубликатов исполнительных листов в отношении должников ТОВ (исполнительное производство № от 29.01.2016); КЕН (исполнительное производство № от 03.12.2015); ЛАА (исполнительное производство № от 21.02.2013); ПСН (исполнительное производство №-ИП) ПВГ (исполнительное производство № от 12.12.2014); ПМВ (исполнительное производство № от 03.07.2014); ЧЛВ (исполнительное производство № от 08.10.2013 и направлению их взыскателю.

Апелляционную жалобу АО «Банк Акцепт» удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи