Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е., административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года по делу по иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании ответа от 07.11.2019 незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать ответ начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО2 от 07.11.2019 № 43/ТО/6-Н-190 на его письменные обращения незаконным. Обязать вручить ему почтовое отправление, поступившее на его имя от ФИО3

Свои требования, мотивировал тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс. 23.07.2019 он направил обращение своему защитнику по уголовному делу ФИО3 В октябре 2019 ему стало известно, что на его имя поступила заказное письмо от защитника, которое ему не вручили. Он обратился с жалобой к начальнику ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбасс по данному факту.

07.11.2019 он получил ответ на поданную жалобу, в которой указано, что на основании ст. 40 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ почтовое отправление от ФИО3 не может быть вручено ему в связи с пребыванием в карцере. С данным ответом он не согласен, считает, что нарушаются его права, переписка обвиняемых с защитником не может быть ограничена на основании ст. 21 ФЗ № 103 от 15.07.1995.

Определением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.11.2019 в качестве соответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение по делу и удовлетворить требования административного истца. Свои доводы мотивирует тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ СИЗО-4 ФИО4. просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными Федеральным законом и иными федеральными законами.

Такие ограничения закреплены, в частности, статьей 40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», определяющей, что содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

04.10.2019, 18.10.2019, 07.11.2019, 22.11.2019 на ФИО1 наложены дисциплинарные взыскания в виде водворения в карцер.

17.10.2019 в адрес ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбасс поступило почтовое отправление от ФИО3 <адрес> на имя осужденного ФИО1

Согласно расписке, ФИО1 11.12.2019 получил от административного ответчика письменную корреспонденцию, адресованную ему ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период поступления почтового отправления от ФИО3, административный ответчик содержался в карцере. На дату получения административным ответчиком письма от ФИО3 с последующей передачей его осужденному ФИО1 доказательств того, что отправитель является защитником и оказывает ему квалифицированную юридическую помощь, не имелось.

Фактически доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию административного истца, изложенную в исковом заявлении, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: