Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ... к начальнику отдела - старшему судебному приставу Демского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Демскому районному отделению судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе представителя Демского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении ФИО3 21 ноября 2016 года на основании исполнительного листа от 05 октября 2016 года ..., выданного Октябрьским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №... 14 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника. 15 апреля 2022 года заявитель через интернет-приемную Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан https://r02.fssp.gov.ru/hall обратился с жалобой (исх.№... от 15 апреля 2022 года) к начальнику - старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на действия судебного пристава-исполнителя. Жалобе был присвоен регистрационный №... от 15 апреля 2022 года. По истечении 25 дней с момента обращения у заявителя по независящим от него причинам отсутствует мотивированное решение по жалобе.

Административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении жалобы заявителя (исх.№... от 15 апреля 2022 года) в установленный законом срок; в не направлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в установленный законом срок; возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан рассмотреть жалобу заявителя в десятидневный срок; направить заявителю копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы заявителя в трехдневный срок.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года признано незаконным бездействие, допущенное начальником отделения - старшим судебным приставом Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения жалобы ФИО3 (исх.№... от 15 апреля 2022 года), в не направлении ФИО3 в установленный законом срок копии постановления по вышеуказанной жалобе.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Демского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, ввиду его незаконности и необоснованности. В жалобе указано, что 15 апреля 2022 года ФИО3 через личный кабинет на Едином портале Госуслуг подано обращение, зарегистрированное в этот же день в Демском РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан. Ответ на обращение дан 12 мая 2022 года. Таким образом, обращение ФИО3 рассмотрено в установленном порядке и в сроки, заявителю направлен мотивированный ответ. Судом не учтено, что в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит обязанность по правильной классификации и регистрации входящих заявлений. Задержка при рассмотрении обращения объясняется тем, что заявителем был неверно выбран вид обращения. Позже указанное обращение было перерегистрировано как административная жалоба и в тот же день на нее был дан ответ.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 находится исполнительное производство №... от 21 ноября 2016 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ... выданного Демским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, с предметом взыскания задолженность в размере 93231,19 руб. в пользу взыскателя ...» (л.д. 36-40).

В рамках указанного исполнительного производства 14 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 41).

14 апреля 2022 года произведен арест имущества должника – автомобиля ..., о чем составлен акт (л.д. 42-44).

12 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 исполнительное производство №... от 21 ноября 2016 года объединено в сводное, присвоен номер ... (л.д. 45).

15 апреля 2022 года ФИО3 через интернет-приемную Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан https://r02.fssp.gov.ru/hall обратился к начальнику отделения - старшему судебному приставу Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан с жалобой (исх.№... от 15 апреля 2022 года) на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 8-10).

В это же день обращение ФИО3 принято Демским РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан на рассмотрение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года (л.д. 17).

На указанную жалобу ФИО3 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Демского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 дан ответ от 12 мая 2022 года, в котором заявителю сообщено о рассмотрении обращения и законности постановления о наложении ареста и акта описи и ареста имущества (л.д. 20). В этот же день ответ направлен заявителю по электронной почте (л.д. 21-22).

08 июня 2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Демского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 в удовлетворении той же жалобы ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Демского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 отказано (л.д.33).

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки рассмотрения жалобы ФИО3 не соблюдены, поскольку постановление по жалобе исполняющего обязанности старшего судебного пристава в порядке статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до обращения истца в суд не выносилось, заявителю не направлялось. Оснований для оценки жалобы ФИО3, являющегося должником по исполнительному производству, как не связанной с обжалованием действий судебного пристава в рамках исполнительного производства и потому подлежащей рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 59 - 61, 64 КАС РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Согласно истребованным судебной коллегией сведениям, текст обращения ... указан как: «см.вложение».

В приложении к указанному обращению ФИО3 прикреплен файл с жалобой на постановление об аресте и файл с отсоединенной подписью.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Порядок и сроки подачи жалобы в порядке подчиненности, требования к форме и содержанию такой жалобы, регламентированы главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1.1 статьи 124 названного Федерального закона, предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333, в соответствии с которым, жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Согласно пункту 3 данного Порядка подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, электронное обращение считается неподанным в случаях: несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

Согласно пунктам 1 и 2 Приказа ФССП России от 15 января 2021 года №8, определено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» допустимо использование простой электронной подписи.

Из пункта 3 Требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов, и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденных Приказом ФССП России от 15 января 2021 года № 8, усматривается, что определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» на основании значений реквизитов «заявитель» и «признак простой электронной подписи» блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе.

Официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов является официальным общедоступным источником информации о деятельности службы и предоставляет сервис для подачи жалоб, рассматриваемых в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, что усматривается из Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 07 сентября 2020 года № 654, поэтому отказ в рассмотрении жалобы в том порядке, на котором настаивает ее податель, может быть обусловлен несоблюдением им самим соответствующих формы и порядка подачи жалобы, установленных законом.

Так из представленных по запросу судебной коллегией документов усматривается, что ФИО3 обращение подано через сайт ФССП России посредством заполнения установленной формы.

Согласно официальному сайту ФССП России, заполнению формы обращения предшествует предупреждение заявителя о том, что Интернет-приемная является способом подачи обращения в форме электронного документа в соответствии с законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае, если жалоба содержит требования об отмене постановления либо признании неправомерным действий (бездействия), отказа в совершении действий должностного лица службы судебных приставов, она может быть подана в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалобы в порядке подчиненности подаются в письменной форме должностному лицу Федеральной службы судебных приставов, в подчинении которого находится должностное лицо, действия (бездействие), постановление которого обжалуются.

Жалобы в порядке подчиненности, поступившие в Интернет-приемную, рассмотрению в порядке главы 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежат.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Требования к формату электронной подписи предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», постановлением Правительства от 29 июня 2016 № 606 и приказом Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333.

Только после ознакомления с указанными положениями, заявитель переходит на страницу заполнения формы обращения.

Обращения, поданные через сайт ФССП России посредством интернет-приемной автоматически регистрируются как обращения граждан, подлежащие рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ, при этом в регистрационной карточке указан код контрагента «FSSPRUS.RU», при поступлении обращения посредством личного кабинета портала Государственных и муниципальных услуг с удостоверением личности, код контрагента также в автоматическом режиме указывается как «ЕПГУ».

Между тем из истребованных обращений ФИО3 следует, что код контрагента в регистрационной карточке обращений проставлен «FSSPRUS.RU», что свидетельствует о подаче обращений через интернет-приемную.

Интернет-приемная ФССП России, размещенная на официальном сайте, не является инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, а потому подача жалоб в порядке подчиненности с целью их рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ, не возможна.

Для этих целей на официальном сайте ФССП России есть ссылка для перехода на портал Госуслуг, чего ФИО3 при подаче обращения сделано не было.

При таких обстоятельствах обращение ФИО3 обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Форма обращения, заполняемая посредством интернет-приемной Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, не подразумевает автоматической проверки прикрепленного в виде усиленной квалифицированной подписи файла и переноса обращения, способ подачи которого и получения ответа на которое избран самим заявителем, в разряд иных обращений, в том числе ходатайств и жалоб, подаваемых в порядке подчиненности.

Кроме того, подача самой жалобы в порядке подчиненности посредством интернет-приемной для ее рассмотрения в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, не соответствует как положениям статьи 124 упомянутого Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и Порядку подачи жалоб в форме электронного документа, поскольку направлено способом, не предусмотренным положениями данного Порядка.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика не имелось оснований к рассмотрению поданного ФИО3 обращения в порядке, установленным Федеральным законом № 229-ФЗ, и обоснованно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ с направлением в установленной срок ответа заявителю.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами, в том числе и органами прокуратуры Российской Федерации, урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10) в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статьи 12).

Ответ на обращение административного истца направлен в установленный статьей 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок по указанному заявителем адресу электронной почты.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Основанием и предметом административного иска является то, что ФИО3 15 апреля 2022 года обратился через интернет-приемную УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением, на которое ему не дан ответ. На основании изложенного ФИО3 просил признать незаконными действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления, не направлении копии постановлений об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления и обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление и направить копию постановления.

В данном случае указанное заявление ФИО3 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ. При этом сам порядок рассмотрения обращения административным истцом не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что указанное в административном иске бездействие (действия) административного ответчика повлекло нарушение его прав и свобод.

При указанных основаниях у суда первой инстанции также не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 ... к начальнику отдела - старшему судебному приставу Демского районного отделения судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Демскому районному отделению судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф. М. Каримова

судьи У. В. Зинова

Л. В. Портнова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года

Справка: судья Зубаирова С.С.