Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июля 2021 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, государственному инспектору в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании предписаний и акта проверки незаконными,

установила:

ФИО1 обратился в суд с двумя административными исковыми заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области), государственному инспектору в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконными акта проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № <...> от 28 октября 2020 года, предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № <...> от 28 октября 2020 года, № <...> от 28 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с 19 октября 2020 года по 9 ноября 2020 года государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении него была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу <...>, в результате которой выявлено самовольное занятие им земельного участка, площадью 5245 кв. м, из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 126 кв. м, состава земельного участка с кадастровым номером <...> (земли частной собственности), площадью 3888 кв. м, состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 661 кв. м, состава земельного участка с кадастровым номером <...> (земли постоянного (бессрочного) пользования), площадью 1080 кв. м, состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв. м. По результатам измерений земельного участка установлено, что фактически занимаемая им площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 8712 кв. м, тогда как площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, составляет 2923 кв. м. Кроме того, в ходе данной проверки был выявлен факт использования земельного участка с кадастровым номером <...> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку на нем не осуществляется производство, переработка, хранение сельскохозяйственной продукции; здания, строения и сооружения, расположенные на этом земельном участке, не являются необходимыми для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. По результатам проверки указанным должностным лицом 28 октября 2020 года составлен акт проверки, а также выданы предписания № <...> и № <...> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 28 апреля 2021 года, а именно оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительно занимаемую площадь земельного участка либо освободить ее, использовать земельный участок по целевому назначению либо изменить категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка. По его мнению, оспариваемые акт проверки и предписания являются незаконными и нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку в ходе проверки не выяснены и не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значение для ее правильного проведения, а предписания выданы в период проведения проверки. Указанный земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от 1 августа 2008 года в тех границах и с установленным забором, которые существуют в настоящее время. Ранее 7 мая 2002 года им получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном участке, по окончании строительства 27 июня 2005 года осуществлена приемка законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Таким образом, часть земель им самовольно не захватывалась, не принадлежащие ему земельные участки он не использовал, забор не возводил; до недавнего времени и на момент проверки на его земельном участке по его поручению птицеводством, выращиванием тонизирующих лекарственных трав и цветочных культур занимается его доверенное лицо ФИО14, которое в ходе проверки необоснованно допрошено не было.

Судом первой инстанции указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Канал имени Москвы» (далее - ФГБУ «Канал имени Москвы»), ФИО4

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июля 2021 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске, которым суд первой инстанции должной оценки не дал и во внимание не принял.

ФИО1, представители Администрации Валдайского муниципального района Новгородской области, ФГБУ «Канал имени Москвы», ФИО4, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 Евлантьева А.О., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Росреестра по Новгородской области ФИО2, заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии названной совокупности обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Исходя из статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1).

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора) (пункт 2).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (пункт 3).

Должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях (пункт 5).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7).

Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт «а» пункта 3).

В рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18 июня 2019 года № П/0240 (далее – Административный регламент), государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными должностными лицами Росреестра (территориального органа), являющимися государственными инспекторами по использованию и охране земель (далее - должностные лица).

В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований юридическому лицу, органу государственной власти, органу местного самоуправления, индивидуальному предпринимателю или гражданину, в отношении которых проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации (пункт 129 Административного регламента).

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпунктов 7, 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается, в том числе, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

По смыслу приведенных норм самовольное занятие земельного участка, то есть пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, не допускается.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

В силу статьи 11 того же Федерального закона для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1).

Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2).

Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 2923 кв.м, расположенный по адресу: <...>, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Право собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 августа 2008 года.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок огорожен, на нем расположены деревянный индивидуальный жилой дом № 38 с кадастровым номером <...>, деревянная беседка, качели, скамейки, баня, деревянное строение (гостевой дом), сооружение для хранения водного вида транспорта, теплица, к реке Либья (Вельевский канал) установлены два настила из досок на металлических сваях для купания и причаливания водных видов транспорта, а на берегу реки Либья (Вельевский канал) – бетонные плиты.

В период с 27 октября 2020 года по 28 октября 2020 года в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании указанного выше земельного участка путем визуального осмотра земельного участка с применением фотосъемки, проведением обмера его границ.

Данная проверка проведена на основании распоряжения руководителя Управления Росреестра по Новгородской области от 5 октября 2020 года № <...> государственным инспектором в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО3, уполномоченной приказом Управления Росреестра по Новгородской области от 9 сентября 2020 года № <...> на осуществление государственного земельного надзора.

Уведомление о проведении проверки и копия вышеназванного распоряжения получены ФИО1 23 октября 2020 года.

По результатам проверки 28 октября 2020 года данным должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области составлен акт проверки № <...>, в соответствии с которым в ходе проверки выявлено самовольное занятие ФИО1 земельного участка, площадью 5245 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 126 кв.м, состава земельного участка с кадастровым номером <...> (земли частной собственности), площадью 3888 кв. м, состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 661 кв. м, состава земельного участка с кадастровым номером <...> (земли постоянного (бессрочного) пользования), площадью 1080 кв.м, состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв.м. По результатам измерений земельного участка установлено, что фактически занимаемая им площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет 8712 кв.м, тогда как площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, составляет 2923 кв. м.

Кроме того, в ходе данной проверки был выявлен факт использования земельного участка с кадастровым номером <...> не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, поскольку на нем не осуществляется производство, переработка, хранение сельскохозяйственной продукции; здания, строения и сооружения, расположенные на этом земельном участке, не являются необходимыми для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В тот же день указанным должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области ФИО1 выданы предписания № <...> и № <...> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства в срок до 28 апреля 2021 года, а именно оформить правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на дополнительно занимаемую площадь земельного участка либо освободить ее, использовать земельный участок по целевому назначению либо изменить категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 от 10 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 126 кв. м, части земельного участка с кадастровым номером <...> (земли частной собственности), площадью 3888 кв.м, части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 661 кв. м, части земельного участка с кадастровым номером <...> (земли постоянного (бессрочного) пользования), площадью 1080 кв. м, части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв. м, расположенных по адресу <...>

Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 21 апреля 2021 года, принятым по жалобе защитника ФИО1 Евлантьева А.О., названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2021 года, принятым по жалобе защитника ФИО1 - Евлантьева А.О., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 30 апреля 2021 года, принятым по результатам пересмотра жалобы защитника ФИО1 - Евлантьева А.О., указанные выше постановления должностного лица и решение от 19 февраля 2021 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что внеплановая выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства при использовании указанного выше земельного участка была проведена в рамках государственного земельного надзора уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Новгородской области в соответствии с установленным законом порядком осуществления такого надзора с составлением по ее результатам акта проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Факт самовольного занятия ФИО1 части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 126 кв. м, части земельного участка с кадастровым номером <...> (земли частной собственности), площадью 3888 кв.м, части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 661 кв. м, части земельного участка с кадастровым номером <...> (земли постоянного (бессрочного) пользования), площадью 1080 кв. м, части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 151 кв. м, расположенных по адресу <...>, а также факт использования им земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по указанному выше адресу, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, установлены вступившими в законную силу постановлениями заместителя главного государственного инспектора в Новгородской области по использованию и охране земель ФИО2 от 10 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении.

Данные постановления в силу части 3 статьи 64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для вывода о законности оспариваемых предписаний в указанной части.

Из оспариваемых ФИО1 предписаний следует, что обязанность устранить выявленные нарушения земельного законодательства возложена на него как на собственника указанного земельного участка.

Форма предписаний, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствует выявленным в ходе проведения проверки нарушениям.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемые акт проверки и предписания соответствуют требованиям закона, исходят от уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по Новгородской области, у Управления Росреестра по Новгородской области имелись предусмотренные законом основания для вынесения предписаний об устранении вышеуказанных нарушений, акт проверки и предписания прав, свобод и законных интересов ФИО1 не нарушают, в связи с чем обоснованно в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам административного искового заявления, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены как не основанные на законе.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение, свидетельствуют об ошибочном толковании административным истцом норм действующего законодательства, выводов суда не опровергают, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Макарова

Судьи Е.И. Комаровская

Е.Б. Павлова