ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 2А-1672/2021 от 21.06.2022 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья Турбина Т.А. дело № 33а-6629/2022

(2а-1672/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 марта 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшина Т.Е., судебная коллегия

установила:

Попов А.И. обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между и истцом заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома № по улице Ленинская в в части трехкомнатной квартиры строительный номер Застройщик на основании определения суда признан банкротом. В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца включены в реестр требований о передаче жилых помещений в части трехкомнатной квартиры строительный номер стоимостью рублей. Факт оплаты дольщиком установлен и подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , которым включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Попова А.И. о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры строительный номер № по адресу строительства: общая площадь кв.м, сумма, уплаченная по договору, предусматривающему передачу жилого помещения составляет рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о принятии решения об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов на основании подпунктов «а», «г» пункта 2.5 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на указанные обстоятельства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попов А.И. просил признать решение Министерство строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, указанное в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Попова А.И., рассмотрев и приняв решение по заявлению Попова А.И. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, ведение которого осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 № 927.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31 марта 2022г. административное исковое заявление, удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на министерство возложена обязанность заново рассмотреть и принять законное решение по обращению Попова А.И. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а так же сообщить об исполнении решения по административному делу в тот же срок истцу и суду (л.д. 73-83).

В апелляционной жалобе министерство строительства Самарской области просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 85-86).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Законом Самарской области от 08.07.2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области» (далее Закон № 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. № 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства органом является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между и Поповым А.И. заключен договор № «О долевом участии в строительстве жилого дома № по площадью кв.м. стоимостью руб. (л.д.7-12, л.д.56-61).

Денежные средства по договору в размере рублей внесены истцом в кассу что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

Соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между и Поповым А.И. стороны расторгли договор № от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым, засчитывает денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей на основании заявления дольщика в счет оплаты договора № «О долевом участии в строительстве жилого дома № » от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения сторонами своих обязательств по данному соглашению, претензий друг к другу не имеют (л.д.22-23).

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование Попова А.И. включено в реестр требований о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры строительный номер № по адресу строительства (л.д.14-21, л.д.62-65).

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель в лице представителя ФИО9. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства (л.д.54-55).

Уведомлением Министерства строительства Самарской области, доведённым до сведения заявителя письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № во включении заявителя в реестр отказано на основании пп. «а» и «г» п.2.2 названного выше Порядка, т.е. в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области», непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области N 927 от 13 декабря 2019 г. Полагает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, так как истец соответствуют всем критериям для признания пострадавшим участником долевого строительства (л.д.24-26).

Не согласившись с таким решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08 июля 2019 г. № 84-ГД «О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области»; Постановления Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются: паспорт гражданина РФ, подтверждающий личность пострадавшего участника долевого строительства; действующий договор участия в долевом строительстве, заключённый с недобросовестным застройщиком; платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы); постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством РФ о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из 3 и более блоков); определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии); документ, подтверждающий личность и полномочия представителя пострадавшего участника долевого строительства на подачу заявления (в случае подачи заявления представителем пострадавшего участника долевого строительства); свидетельство о праве на наследство (в случае если заявление и приложенные к нему документы подаются гражданином, являющимся наследником пострадавшего участника долевого строительства).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.

Министерство строительства Самарской области, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов доказан.

Как видно из представленных в материалы дела квитанций, Поповым А.И. произведена оплата по договору в сумме руб., т.е. фактически Попов А.И. является участником долевого строительства жилого дома жилого дома

Так же, как следует из материалов административного дела и не оспаривается сторонами, Поповым А.И. условия договора исполнены в не полном объёме. Оплата приобретаемой квартиры произведена в размере руб. Тогда как застройщик в установленный законом срок передачу жилого помещения не обеспечил.

Отсутствие у административного истца, документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве в полном объёме, не должно влиять на права административного истца, поскольку платежные документы, подтверждающие исполнение истцом обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком, им представлены.

В силу положений норм приведенного законодательства исполнение административным истцом, как дольщиком, обязательств по оплате жилого помещения, не является безусловным основанием для отказа во включении в реестр.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства объектов, было возбуждено уголовное дело. Вместе с тем, истцом не представлено постановление о признании его потерпевшим в рамках указанного уголовного дела. Таким образом, административный истец не соответствует критерия, установленным п.п. "«» п. 2.2.Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства. Указанные доводы также подлежат отклонению судебной коллегией.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года №927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства и Правила выплаты денежной компенсации таким гражданам.

Согласно п. 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагаются в том числе:

г) постановление следователя, дознавателя, судьи или определение суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим (в случае наличия уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков).

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. Решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, а в случае, когда сведения о лице, которому преступлением причинен вред, отсутствуют на момент возбуждения уголовного дела, - незамедлительно после получения данных об этом лице. Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Кроме того, наличие уголовного дела в прошлом, в рамках которого пострадавший участник не был признан потерпевшим, не может служить препятствием для оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 № 84-ГД, принятым после окончания соответствующего уголовного дела.

Ранее действовавший порядок ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не предусматривал обязательным условием включения в реестр факт признания гражданина потерпевшим в рамках уголовного дела. Вступление в число потерпевших по уголовному делу является правом, а не обязанностью гражданина.

Также следует отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Является достоверно установленным и никем не оспоренным факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору в полном объеме.

Исходя материалов дела, права Попова А.И. как пострадавшего участника долевого строительства до настоящего времени не восстановлены.

В сложившейся ситуации Попов А.И. по независящим от него обстоятельствам лишен возможности получить меры государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области от 08.07.2019 №84-ГД.

Таким образом, суд первой инстанции, верно, указал, что отсутствие истца в числе потерпевших по уголовному делу не может являться основанием для отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства. Отказ по данному основанию основан на формальном подходе и не может быть признать законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что из представленной административным истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., серия уполномоченное лицо не наделено полномочиями на подачу заявления о включении в реестр в министерство, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанная доверенность содержит все необходимые полномочия в соответствии с требованиями закона на представление интересов административного истца, копия доверенности выполнена в надлежавшем качестве, с четко указанным и подробным объёмом передаваемых прав.

Исходя из установленных обстоятельств, Попов А.И. относится к числу пострадавших граждан по смыслу положений Закона N 214-ФЗ и имеет право на получение мер государственной поддержки.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал Министерство строительства Самарской области вновь рассмотреть заявление Попова А.И. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, не вмешиваясь в компетенцию административного органа и не предрешая существо решения, которое должно быть им принято.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 31 марта 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: