Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании незаконными решений о приостановлении, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации на сооружение, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 29 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

03 февраля 2023 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил о признании незаконным решения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра по Забайкальскому краю) о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации его (заявителя) права собственности на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. (лд.6-7)

В дальнейшем, уточнив административные исковые требования, ФИО1 просил суд: - признать незаконным решение Управление Росреестра по Забайкальскому краю и государственного регистратора прав ФИО3 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на сооружение, расположенное по адресу: <адрес> выраженное в Уведомлении от 28 ноября 2022 года № №

- признать незаконным решение Управление Росреестра по Забайкальскому краю и государственного регистратора прав ФИО4 в отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности ФИО1 на сооружение, расположенное по адресу: <адрес> выраженное в Уведомлении от 27 февраля 2023 года № №

- обязать Управление Росреестра по Забайкальскому краю устранить допущенное нарушение путем осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности ФИО1 на сооружение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.103)

Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 02 марта 2023 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованного лица - ФИО2, в качестве административного соответчика - государственный регистратор прав Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО4 (л.д.122)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 29 марта 2023 года постановлено: «Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, государственному регистратору ФИО3, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконными решений о приостановлении, об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на сооружение, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности - оставить без удовлетворения». (л.д. 157-160)

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 выражают несогласие с решением суда первой инстанции, и, оспаривая выводы суда, ссылаясь на обстоятельства административного дела, на нормы КАС РФ, указывают, что в вводной части решения отсутствуют сведения о всех сторонах и лицах, участвующих в деле, об их представителях; в описательной части решения отсутствуют полное изложение уточненных требований административного истца, а также возражений административного истца на отзыв ответчика, в связи с чем, непонятно какой административный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.

Обращают внимание, что: - административному истцу представителем ответчика был направлен только отзыв на административное исковое заявление от 22 февраля 2023 года, а указанные в нем в качестве приложения документы, в том числе и технический план 02 июля 2020 года, административному истцу не направлялся; - административным истцом в адрес суда было направлено заявление с просьбой направить ему на адрес электронной почты электронные образы документов, представленных ответчиками и заинтересованными лицами в качестве доказательств, а также электронные образы протоколов всех судебных заседаний, и определений суда, вынесенных по указанному административному делу; между тем, административному истцу был направлен только протокол судебного заседания от 02 марта 2023 года; - из содержания протокола судебного заседания от 02 марта 2023 года следует, что в ходе судебного заседания материалы дела исследованы в полном объеме, однако, судом могла исследоваться только копия технического плана от 02 июля 2020 года, в связи с чем, технический план непосредственно по правилам, установленным ч.1 ст.164 КАС РФ, исследован не был, а содержащиеся в протоколе от 02 марта 2023 года сведения о том, что материалы дела исследованы в полном объем, не соответствуют действительности.

Полагают, что: - судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норма КАС РФ, связанных с исследованием и оценкой доказательств; - вопреки выводу суда о том, что административный истец предпринял попытку осуществления двойного кадастрового учёта одного объекта недвижимости, суд не учел положения Градостроительного кодекса РФ, согласно которым, в результате реконструкции помещения образовываться не могут, а могут образоваться только объекты капитального строительства, указанные в п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в перечень которых помещения не входят. Таким образом, суд основал обжалуемое решение на недоказанных обстоятельствах о том, что гараж № образован путём объединения и реконструкции гаражей №№

Указывают, что суд, в целях правильного разрешения административного дела, не воспользовался своим правом и не запросил в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю реестровое дело по объекту с кадастровым номером №, исследовав которое установил бы, что технический план от 02 июля 2020 года ни ФИО1, ни ФИО2 в Управление Росреестра по Забайкальскому краю не направляли.

Полагают, что суд первой инстанции, постановил решение на доказательствах, которые не были всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании, не запросив по собственной инициативе материалы реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером №, не отразив результаты оценки доказательств в судебном решении, не приведя мотивы, по которым отверг другие доказательства, не нашел совокупности условий несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, в результате чего вынес неправильное решение об отказе в удовлетворении административного, иска. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 29 марта 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. (л.д.167-169)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Управления Росреестра по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО5, поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - заинтересованное лицо ФИО2, предварительно ознакомившись в полном объеме с материалами административного дела, а также подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к ней об отмене оспариваемого судебного акта поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО5, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец ФИО1, а также административные ответчики государственные регистраторы прав Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 и ФИО4, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), положения которого предусматривают, в частности, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 5 части 2 статьи 14, пункты 4, 5 статьи 18 указанного Федерального закона).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 ноября 2022 года ФИО1 было подано заявление № № в электронном виде о государственном учете и государственной регистрации прав на сооружение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, к которому был приложен пакет документов, подтверждающих право собственности Горбатова на гаражи №, № и №: договор купли-продажи от <Дата> на гараж № с кадастровым номером №, свидетельство о государственной регистрации права на гараж №, технический паспорт на гараж №, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на гараж №, договор дарения от <Дата> на гараж №, уведомление об отсутствии сведений в ЕГРН записи о зарегистрированных правах на гараж №, договор мены от <Дата>, на основании которого ФИО1 приобрел право на гараж №, справки о выплате паевых взносов за гаражи, а также технический план сооружения от <Дата>, выполненный кадастровым инженером ФИО7

28 ноября 2022 года государственная регистрация была приостановлена. В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и кадастровой регистрации № № указано, что представленный технический план, подписанный ЭЦП кадастровым инженером 03 мая 2018 года, подготовлен в 3 версии, которая не актуальна с 26 июня 2019 года.

Также указано, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованный объект недвижимости может быть подано собственником исходного объекта недвижимости, из которого образовался объект недвижимости. Вместе с тем, объект с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета 29 апреля 2017 года, а сведения на объект с условным номером: № по адресу: <адрес> и на объект с условным номером: №, по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Кроме того, указанная в заявлении о постановке на кадастровый учет площадь гаража <данные изъяты> кв.м., расходится со сведениями указанными в техническом плане от 03 мая 2018 года, где площадь образуемого объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует требованиям ч.1 ст.21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». (л.д.72)

20 декабря 2022 года ФИО1 было направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации № №, в котором, кроме того, сообщается, что в Едином государственном реестре недвижимости в 2020 году на кадастровый учет было поставлено помещение гаража и присвоен кадастровый №, и, согласно представленным документам, данный объект был образован из помещений №№ расположенных по адресу: <адрес>; что право долевой собственности зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г.Читы от 05 марта 2019 года. (л.д.73)

11 января 2023 года административный истец также был уведомлен о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации (№ №). (л.д.75)

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав № от 17 января 2023 года отклонено заявление ФИО2 об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, ее доводы рассмотрены, дан мотивированный ответ. (л.д.79-80)

27 февраля 2023 года ФИО1 направлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. (л.д.108)

Также суд установил, что решением Центрального районного суда г.Читы от 05 марта 2019 года по делу № за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м2. Из вышеприведённого решения следует, что гараж № образован путём объединения и реконструкции гаражей № №. (л.д.95-98)

В целях постановки на государственный кадастровый учёт гаража №, 02 июля 2020 года был подготовлен технический план; в дальнейшем, гараж № был поставлен на государственный кадастровый учёт под кадастровым номером: №

Таким образом, обращаясь в орган регистрации для государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на сооружение, площадью <данные изъяты> м2, образованное путём объединения и реконструкции гаражей №№, административный истец предпринял попытку осуществления двойного кадастрового учёта одного объекта недвижимости.

Приостанавливая государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, административный ответчик указал заявителю на следующие недочеты: технический план выполнен кадастровым инженером в 3 версии, которая не актуальна с 26 июня 2019 года; из технического плана от 03 мая 2018 года следует, что сооружение образуется в результате объединения и реконструкции сооружений (гаражей) с кадастровым номером №, условными номерами №, № указанные исходные объекты недвижимости на государственный кадастровый учёт не поставлены (№ снят с учёта 29 апреля 2017 года), права на них не зарегистрированы, в связи с чем, административный истец не является собственником исходных объектов недвижимости. Также административному истцу указано на то, что технический план от 03 мая 2018 года не содержит указания на площадь <данные изъяты> м.2 Основной характеристикой сооружения является площадь застройки, указанная в техническом плане (графа15 Технического плана) <данные изъяты> м2, тогда как в заявлении указано значение <данные изъяты> кв.м. Учитывая наличие противоречий в сведениях о сооружении, содержащихся в заявлении и техническом плане, государственным регистратором прав сделан вывод о несоответствии технического плана требованиям законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, административному истцу следовало разъяснить, что право на данные объекты уже зарегистрировано истцом, и не может быть повторно зарегистрировано; что это является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Указание в уведомлениях на недочеты в представленных административным истцом документах, при отсутствии законных оснований у ФИО1 для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., основанием для признания незаконными уведомлений Управления Росреестра по Забайкальскому краю о приостановлении и об отказе осуществления государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости, возложения на Управление Росреестра по Забайкальскому краю обязанности зарегистрировать право собственности административного истца, служить не может, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию неправильного решения в виде отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года № 278, утвердившим Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, нормами КАС РФ, и т.д., пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении уточненных требований административного искового заявления ФИО1

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны апеллянта, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда в указанной части мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) о неправильном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении норм материального и процессуального права, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, административным истцом не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

В оспариваемом судебном акте дана оценка применяемых в указанных спорных правоотношениях норм закона, в связи с чем, довод административного ответчика о том, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, является несостоятельным.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца, на что имеется ссылка в уточненных требованиях административного иска.

Вопреки изложенному в жалобе, из протокола судебного заседания от 29 марта 2023 года следует, что материалы дела были оглашены судом в полном объеме в присутствии представителя административного ответчика. (л.д.154-155)

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств; о нарушении судом процессуальных норм КАС РФ; о непринятии судом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию доказательств по делу, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>