Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Воробьеву С.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 г. в размере 67266 рублей и пени в размере 16 рублей 82 копейки.

В обосновании административного иска указывается, что в соответствии со справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, налоговым агентом – «ПАО СК «РОСГОССТРАХ» исчислена, но не удержана с Воробьева С.В. сумма НДФЛ за 2017 г. в размере 67266 рублей. Налоговым органом в адрес Воробьева С.В. направлено уведомление № от 23.08.2018, в котором сообщалось о необходимости оплатить НДФЛ, не удержанного налоговым агентом за 2017 г. в размере 67 266 рублей. Налоговый орган выставил и направил в адрес административного ответчика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от 07.12.2018, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по НДФЛ за 2017 г. в сумме 67266 рублей. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в сроки, указанные в налоговом уведомлении, ему были начислены пени за неуплату НДФЛ за 2017г. в размере 16 рублей 82 копейки. В указанные в требовании сроки, налогоплательщик оплату не произвел, в связи с этим налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.02.2019 мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара вынес судебный приказ о взыскании с Воробьева С.В. суммы неуплаченного налога. 25.03.2019 мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самара вынес определение об отмене судебного приказа, поскольку от Воробьева С.В. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Оспариваемым решением административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области к Воробьеву С.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Воробьев С.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В частности указывается на ненадлежащее извещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воробьева С.В. – Галимуллин Л.А. (действующий на основании доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание суда апелляционной инстанции Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области представителя не направила, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле либо рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из текста оспариваемого решения суда следует, что Воробьев С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Из материалов дела не следует, что административному ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного разбирательства на 25.10.2019 и что извещение было получено административным ответчиком, либо административный истец уклонился от его вручения. Сведения об уведомлении административного ответчика иным способом, предусмотренным ст. 96 КАС РФ в материалах дела также отсутствуют.

Имеющееся в материалах дела уведомление (без номера, между листами дела 21 и 22) подтверждает извещение административного ответчика о судебном заседании, назначенном на 12.09.2019.

При таких обстоятельствах отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания объективно препятствовало административному ответчику реализовать свои процессуальные права, предусмотренные КАС РФ.

Согласно п.3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. При новом рассмотрении дела суду также рассмотреть заявление административного ответчика о неподсудности настоящего дела Куйбышевскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.09.2019 отменить. Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: