Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном административное дело по административному иску С.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным постановления органа самоуправления

по апелляционной жалобе С.А.

на решение Кировского районного суда города Саратова от 04 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.В., объяснения представителя административного истца С.А. – Н.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» об оспаривании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от
30 октября 2012 № 2513 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» в части организации возле дома по адресу: парковочного кармана (парковки общего пользования), обусловленного дорожными знаками 6.4 «Место стоянки», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.2.1 «Зона действия» и 8.17 «Инвалиды». Возложить на администрацию обязанность устранить допущенные нарушения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивировал тем, что согласно сообщению администрации МО «Город Саратов» дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» у многоквартирного установлен в соответствии с Проектом организации дорожного движения, разработанным специализированной организацией и утвержденным постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 октября 2012 года № 2513 (далее - Проект организации дорожного движения). Однако Проектом организации дорожного движения установка указанного дорожного знака не предусмотрена, что подтверждается отсутствием сведений о парковке в Реестре парковок общего пользования Саратовской области.

Административный истец полагает, что парковочный карман, утвержденный оспариваемым постановлением как стоянка общего пользования, обозначенный дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)», установлен с нарушением действующих технических норм и правил. В нарушение требований ГОСТ Р 522289-2004 (п.5.7.5), СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояния от парковки, обозначенной знаком 6.4, до жилого составляет менее 10 метров (5 метров).

По мнению административного истца, установка вышеуказанного дорожного знака произведена с грубым нарушением требований статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без учета мнения собственников помещений в многоквартирном .

Решением Кировского районного суда города Саратова от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 104-107).

В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, мотивируя свои требования доводами аналогичными доводам, содержащимся в административном исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 109-112).

В судебном заседании представитель административного истца Н.М. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено статьей 1 Устава МО «Город Саратов», МО «Город Саратов» является городским округом.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257‑ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443‑ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: 1) организация и мониторинг дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 2) ведение реестра парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 3) установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения; 4) осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 11 Федерального закона № 443-ФЗ обеспечение эффективности организации дорожного движения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными в области организации дорожного движения, посредством реализации мероприятий по организации дорожного движения, к которым относится, в том числе развитие парковочного пространства (преимущественно за пределами дорог).

Пунктом 3 части 1 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения, по согласованию с органами и организациями, перечень которых установлен органом местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 443-ФЗ парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами.

Из толкования изложенных норм права следует, что парковочное место должно быть организовано в соответствии с проектом организации дорожного движения, утвержденного органом местного самоуправления, согласованного с органами и организациями, перечень которых определяется органом местного самоуправления. При этом установка дорожного знака, обозначающего место парковки, входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, С.А. является собственником (л.д. 98).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: осуществляет ЖСК «Волжские дали-89».

Около жилого многоквартирного по адресу: , организована парковка с установлением дорожных знаков 6.4. «Парковка», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку»; и 8.2.1 «Зона действия», участники дорожного движения имеют возможность осуществить парковку указанным способом на протяжении 150 м (Дислокация у от до ).

С.А. обращался с заявлением к главе муниципального образования «Город Саратов» по вопросу организации общественной парковки у (л.д. 18-20).

На указанное обращение администрацией муниципального образования «Город Саратов» от 17 декабря 2021 года №д дан ответ о том, что парковочный карман обусловленный дорожными знаками 6.4 «Место стоянки», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.2.1 «Зона действия» и
8.17 «Инвалиды» организован в соответствии с проектом организации дорожного движения (л.д. 21-22).

Распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 февраля 2012 года №121-р автомобильная дорога по закреплена как объект муниципальной казны за комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2014 года № 3010 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» участок улично-дорожной сети у является автодорогой общего пользования местного значения муниципального образования «».

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2012 года № 2513 утверждены проекты организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов».

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что оспариваемая парковка организована в соответствии с проектом организации дорожного движения, уполномоченным на то органом местного самоуправления при соблюдении градостроительных, санитарных и иных норм и правил пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в связи с изданием постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 декабря 2021 года № 4019 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов», оспариваемое постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 30 октября 2012 № 2513 «Об утверждении проектов организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» утратило силу.

Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, и сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию закона. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: