Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПХЦ-Алдан» к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению цен и тарифов администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановления незаконным, с апелляционной жалобой ООО «ПХЦ-Алдан» на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2022 года,

Заслушав доклад, судебная коллегия,

установила:

ООО «ПХЦ-Алдан» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению цен и тарифов администрации муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим постановления.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2021г. прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ООО «ПХЦ- Алдан» к администрации муниципального образования г. Краснодар, Управлению цен и тарифов администрации муниципального образования г. Краснодар о признании постановления незаконным.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.12.2021г. определение от 08.06.2021г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

ООО «ПХЦ-Алдан» просит суд признать недействующим Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.12.2019 № в части утверждения тарифа на транспортировку сточных вод, признать незаконным экспертное заключение № от 29.11.2019, признать действующим Постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.12.2018 № в части установленных тарифов на транспортировку сточных вод на период 2019-2023 годы.

Уточнив требования, ООО «ПХЦ-Алдан» просил признать незаконным постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 20.12.2019 № в части утверждения тарифа на транспортировку сточных вод для ООО «ПХЦ-Алдан» на 2020 год в размере руб./куб.м.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2022 года, требования административного истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит постановленное решение суда отменить, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «ПХЦ-Алдан» по доверенности 13. ходатайствовала о проведении дополнительной судебной технико-экономической экспертизы для устранения противоречий; указала, что решение суда преждевременное.

В судебном заседании директор ООО «ПХЦ-Алдан» 12 указал, что согласно судебной экспертизе, тариф рассчитан верно, с точки зрения технологии и применения метода, но по факту нарушена методика, ввиду чего, методические указания по расчету тарифа не исполнены; ходатайство о проведении дополнительной судебной технико-экономической экспертизы поддержал.

В судебном заседании представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности 11 возражала против назначения дополнительной судебной технико-экономической экспертизы, указала, что истец вправе был обжаловать экспертизу, проведенную Управлением цен и тарифов перед изданием постановления.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Краснодарского края 14., указала, что оснований для назначения экспертизы нет, считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Управление цен и тарифов администрации МО г.Краснодар, в судебное заседание не явились, судом апелляционной инстанции уведомлены заблаговременно надлежащим образом. Судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «ПХЦ-Алдан» установлено, что протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения гарантирующей организации.

На основании экспертного заключения от 29.11.2019 № об экономической обоснованности расчета на 2020 год тарифов на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения методом сравнения аналогов ООО «ПХЦ Алдан», разработанного управлением цен и тарифов администрации, и иных документов администрацией издано постановление от 20.12.2019 № «Об установлении на 2020 год тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» установлен ООО «ПХЦ-Алдан» с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. тариф на транспортировку сточных вод в размере руб./куб. м.

Постановление официально опубликовано 20.12.2019 на официальном Интернет- портале администрации муниципального образования г. Краснодар и городской Думы Краснодара.

В соответствии с требованиями пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2019 № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.05.2019 № » действие ранее установленных постановлением администрации от 20.12.2018 № «Об установлении на 2019 - 2023 годы тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» долгосрочных тарифов регулируемой, организации на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения прекращены с 01.01.2020г.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2019 № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13.05.2013г. № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» ООО «Краснодар Водоканал», в зоне действия которой находится регулируемая организация, представлен расчёт размера удельных текущих расходов на транспортировку сточных.

При расчёте тарифа на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения управление цен и тарифов руководствовалось вышеуказанными принципами государственного регулирования тарифов, согласно которым расчёт необходимой валовой выручки для регулируемой организации формируется не из затрат данной организации, как в предыдущих периодах регулирования, а на основании удельных текущих расходов гарантирующей организации, экономическая обоснованность которых проверена управлением цен и тарифов администрации.

Расчет необходимой валовой выручки осуществлен специалистами управления цен и тарифов администрации в соответствии с пунктами 53, 54 Основ, утвержденных Постановлением № 406, а также пунктом 35 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2019 № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» ООО «Краснодар Водоканал», в зоне действия которого находится регулируемая организация, представлен расчёт размера удельных текущих расходов на транспортировку сточных вод.

В расчёте применены индексы потребительских цен, планируемые Минэкономразвития России на основании Сценарных условий прогноза социально- экономического развития Российской Федерации на 2019 - 2024 годы, размещенного на сайте Минэкономразвития России, гласно Прогнозу индекс потребительских цен, применённый в формулах расчёта тарифа на 2020 год, составил 3,0 %.

Во исполнение приведенных норм в пределах предоставленных полномочий администрацией муниципального образования город Краснодар издано постановление от 20.12.2019 № «Об установлении на 2020 год тарифов на транспортировку холодной воды и сточных вод в сфере холодного водоснабжения и водоотведения» в части установления тарифа на 2020 год для ООО «ПХЦ-Алдан».

Таким образом, судом установлено, что оспариваемый акт администрации муниципального образования г. Краснодар вынесен с соблюдением установленной процедуры выполнения нормативно-правовых актов. Доказательств, подтверждающих противоречие обжалуемого постановления акту высшей юридической силы и нарушение прав административного истца суду не представлено.

Кроме того, в процессе первоначального рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная технико-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам

Согласно заключению эксперта № установлено, что выбор метода расчетов тарифа произведен верно.

В обоснование своих выводов экспертом отмечено, что в теории регулирования суть сравнительных методов состоит в определении требований, предъявляемых к регулируемой организации на основе относительной оценки эффективности её деятельности и последующего сравнения полученных результатов с показателями наиболее эффективных организаций (эталонных). Также в экспертном заключении приведены выдержки из работ экономистов, в частности указано, что применение метода сравнения аналогов снижает влияние информационной асимметрии- в случае выполнения регулирующим органом ряда условий, в частности обеспечение однородности регулируемых организаций. По их мнению, метод сравнения аналогов не может применяться при несопоставимости масштабов, территории деятельности и иных параметров, которые оказывают влияние на расходы предприятий.

Уполномоченный орган регулирования вправе осуществляй регулирование тарифов на товары и услуги естественных монополий исключительно в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Так, при установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения управление цен и тарифов администрации руководствуется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами, Постановлением № 406, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э, иными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда нижестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 13,05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 406), в рамках Закона Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса», руководствуясь пунктом 5, 6 постановления Правительства РФ от 04.07.2019 № 855 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» управлением цен и тарифов администрации, на основании критериев выбора метода регулирования тарифов (протяжённость сетей не превышает 10 километров), осуществлён расчёт тарифа на транспортировку сточных вод в сфере водоотведения на 2020 год обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ Алдан» методом сравнения аналогов.

Частями 1, 2 и 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения отнесена в том числе транспортировка воды, включая распределение воды. В сфере водоотведения регулированию подлежит транспортировка сточных вод. В сфере холодного водоснабжения регулированию, в частности, подлежат тарифы на транспортировку воды, в сфере водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку сточных вод.

В силу пунктов 5, 6 Основ ценообразования после определения органами местного самоуправления поселений и городских округов гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения орган регулирования начиная с очередного периода регулирования устанавливает для гарантирующей организации, в частности тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, а для иных регулируемых организаций - тарифы на транспортировку холодной воды и транспортировку сточных вод.

Пунктом 29 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду, водоотведение, транспортировку холодной (горячей) воды, на транспортировку сточных вод устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг. Указанные объемы определяются в соответствии с методическими указаниями исходя из фактического отпуска воды (приема сточных вод) за последний отчетный год и динамики отпуска воды (приема сточных вод) за последние 3 года.

В соответствии с требованиями пунктов 53, 54 Основ ценообразования Постановления 406 метод сравнения аналогов применяется при установлении тарифов на транспортировку сточных вод в отношении регулируемой организации, осуществляющей указанный вид регулируемой деятельности' в зоне деятельности гарантирующей организации, если протяженность сетей водоотведения, эксплуатируемых этой регулируемой организацией, не превышает 10 километров в централизованной системе водоотведения.

Орган регулирования тарифов определяет в соответствии с методическими указаниями величину необходимой валовой выручки регулируемой организации на очередной период регулирования исходя из экономически обоснованных затрат гарантирующей организации в централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения и протяженности сети регулируемой организации.

Согласно подпункту "а" пункта 37 Основ ценообразования метод экономически обоснованных расходов (затрат) может применяться в случае, если в отношении регулируемой организации (в отношении отдельных регулируемых видов деятельности) в течение предыдущего года не осуществлялось государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, сведения о которых получены из следующих источников информации: а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию; б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста заработной платы; г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях; д) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, сведения о которых предоставляются независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах; е) рыночные цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; ж) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования, за которые у органа регулирования тарифов имеются указанные данные.

Расчёт необходимой валовой выручки осуществлен специалистами управления цен и тарифов администрации в соответствии с пунктом 35 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых приказом ФСТ от 27.12.2013 № 1746-э, по форме согласно приложению № 5.

При принятии настоящего решения, суд первой инстанции верно определил. Доводы административного истца относительно экономических потерь при применении данного метода, не могут быть предметом рассмотрения настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит выводы, изложенные в судебном акте соответствующим обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущено, вследствие чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление ООО «ПХЦ-Алдан» о назначении дополнительной судебной технико-экономической экспертизы – оставить без удовлетворения.

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 марта 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПХЦ-Алдан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В.Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

К.К. Суслов