Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе главы муниципального образования Кущевский район Гузева И.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Кущевский район Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к Кущевскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 года о возобновлении исполнительного производства.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года в удовлетворении административных исковых требований администрации муниципального образования Кущевский район к Кущевскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 08.10.2019 года отказано.

Административный истец с указанным решением не согласился, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В обосновании требований указывает на то, что решение вынесено при неполном исследовании материалов дела с нарушением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положением ч.1 ст.308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной. Об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель администрации МО Кущевский район на основании доверенности Герасименко В.Г. представил ходатайство о рассмотрении материалов дела в отсутствие представителя администрации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 307 и части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Кущевского районного суда от 03.11.2016 года удовлетворены исковые требования Прокурора Кущевского района, действующего в интересах неопределённого круга лиц, о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Кущевский район, Управления образования муниципального образования Кущевский район, МАОУ СОШ № 1 им.н.и. Кондратенко, выразившегося в не исполнении законодательства о создании дополнительных мест в школе и оборудовании спортивного городка.

Указанным решением администрация муниципального образования Кущевский район, Управление образованием муниципального образования Кущевский район, муниципальное автономное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1 имени Н.И. Кондратенко, обязаны, учитывая потребности граждан, создать достаточное количество мест для обучения детей в МАОУ СОШ №1 им.Н.И.Кондратенко и дополнить учебно-материальную базу для обучения несовершеннолетних граждан начальным знаниям в области обороны и их подготовки по основам военной службы МАОУ СОШ № 1 им. Н.И. Кондратенко, в частности спортивный городок - элементами полосы препятствий.

На основании вступившего в законную силу решении Кущевского районного суда от 03.11.2016 года, было возбуждено исполнительное производство № <№..> от 14.02.2017 года.

Установлено, что во исполнение решения суда создано дополнительное количество мест для обучения детей, произведено увеличение числа посадочных мест, дополнительно приобретена школьная ученическая мебель. В МАОУ СОШ №1 установлены дополнительные учебные места. Согласно информационному письму директора МАОУ СОШ № 1 им. Н.И. Кондратенко от 30.01.2020 года № 31 в 2016 году в школе обучалось 752 ученика, на 01.01.2020 года обучается 898 ученика.

Постановлением Кущевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство № <№..> от 11.02.2019 года было окончено.

03.10.2019 года начальнику Кущевского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Прокуратурой Кущевского района был вынесен протест на постановление об окончании исполнительного производства № <№..> от 15.05.2019 года, в котором указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об образовании, об исполнительном производстве, в ходе которой выявлены нарушения. Требование прокурора района: отменить постановление об окончании исполнительного производства № <№..> от 15.05.21019 года, возобновить производство по делу.

Постановлением об отмене окончания (прекращение) ИП от 08.10.2019 года исполнительное производство № <№..>-ИП от 11.02.2019 года было возобновлено под №<№..>-ИП.

На основании возбужденного исполнительного производства <№..>-ИП администрации муниципального образования Кущевский район было выставлено требование: в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования выполнить требование исполнительного документа ФС № <№..> в полном объеме.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного при става-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным при ставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, поскольку вынесению оспариваемого постановления предшествовало вынесение протеста прокурором Кущевского района Краснодарского край о необоснованности окончания исполнительного производства в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа, то у старшего судебного пристава службы судебных приставов по Кущевскому району имелись основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях администрации МО Кущевский район. Нарушений прав административного истца при рассмотрении материалов дела как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанции, не установлено.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам требований действующего законодательства, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, недоказанными и не имеют правовых оснований.

При вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, обжалуемое решение является правомерным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы муниципального образования Кущевский район Гузева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В.Лободенко

Судья Н.А.Морозова

Судья Е.В.Ефименко