Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Семенова С.Е. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Семёнова С.Е. о признании незаконным бездействия Законодательного собрания Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., объяснения представителя административного истца Семёнова С.Е. Пивоварова Н.Ю., представителя административного ответчика Законодательного Собрания Новосибирской области Круч Н.В., представителя заинтересованного лица прокуратуры Новосибирской области Вакорина М.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Семёнов С.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие законодательного Собрания Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения истца от 22.06.2020, непредставлении полного и мотивированного ответа по вопросам, указанным в обращении.

В обоснование административных исковых требований указано, что 22 июня 2020 года Семёнов С.Е. обратился в прокуратуру Новосибирской области с заявлением, в котором указал на нарушение депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области Коноваловым Е.Б. требований законодательства о противодействии коррупции.

29 июня 2020 года обращение истца в порядке, установленном частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направлено на рассмотрение в соответствии с компетенцией в Законодательное Собрание. В нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчик не организовал объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения.

27 июля 2020 года заявителю дан ответ, подписанный председателем Законодательного Собрания, в котором указано на невозможность рассмотрения обращения заявителя по существу со ссылкой на то, что решение поставленных вопросов не входит в компетенцию Законодательного Собрания Новосибирской области.

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился Семёнов С.Е. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не были определено - в чьей компетенции находится рассмотрение обращения Семёнова С.Е.; соответствует ли требованиям Федерального закона N 59-ФЗ то, что ни один из рассматривающих обращение гражданина органов - прокуратура Новосибирской области и Законодательное Собрание Новосибирской области не дал ответ на обращение по существу.

Также указывает, что суд первой инстанции одновременно утверждает об отсутствии у Законодательного Собрания Новосибирской области компетенции по рассмотрению обращения, а также о недостаточности сведений для проведения проверки изложенных в обращении обстоятельств. Указанные выводы суда первой инстанции противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и сводятся к констатации факта отсутствия у какого-либо органа обязанности по рассмотрению обращения заявителя по существу.

Считает, что права Семёнова С.Е. нарушены, так как согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ поступившее от прокуратуры Новосибирской области в Законодательное Собрание Новосибирской области обращение административного истца должно было быть рассмотрено по существу в соответствии с компетенцией органа, осуществляющего рассмотрение обращения, а заявителю должен был быть дан полный и мотивированный ответ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч. 9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 названного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статья 32 Устава Новосибирской области определяет, что Законодательное Собрание Новосибирской области является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Новосибирской области.

Полномочия Законодательного Собрания Новосибирской области определены в статье 36 Устава.

Согласно п. 3.4 ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» основанием для проведения комиссией законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации проверки достоверности представленных депутатом сведений о доходах является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном законом порядке:

а) правоохранительными и другими государственными органами;

б) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, а также региональных отделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений;

в) Общественной палатой Российской Федерации и общественной палатой субъекта Российской Федерации;

г) общероссийскими и региональными средствами массовой информации;

д) другими органами, организациями, их должностными лицами и гражданами, если это предусмотрено законами субъекта Российской Федерации.

Деятельность комиссии Законодательного Собрания Новосибирской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Новосибирской области, регулируется Законом Новосибирской области от 29.03.2012 N 203-ОЗ «О комиссии Законодательного Собрания Новосибирской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Новосибирской области».

Согласно ст.3 указанного Закона основанием для проведения комиссией по контролю проверки (за исключением проверок, указанных в частях 1.1 и 1.3 настоящей статьи) является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном порядке:

1) правоохранительными и другими государственными органами;

2) постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, а также региональных отделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений;

3) Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой Новосибирской области;

4) общероссийскими и региональными средствами массовой информации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.06.2020 Семёнов С.Е. обратился в прокуратуру Новосибирской области, указал, что представленные депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области 6-го созыва Коноваловым Е.Б. сведения о доходах, имуществе, имущественных обязательствах могут быть неточными или намеренно искаженными. В частности, в сведениях за 2018, 2019 годы не содержится информации о принадлежности доли участия в компаниях, входящих в группу компаний Строительный Холдинг СтройМастер (ООО «НК СтройМастер»), а также основаниях приобретения долей в иностранных организациях, контролирующих данные компании. Вместе с тем, в проектной декларации ООО «НК СтройМастер» от 06.03.2020 в качестве бенефициарного владельца этих организаций с размером доли 100% указан Коновалов Е.Б. Сведения о доходах, имуществе и имущественных правах депутата информации об этом не содержат. Семёнов С.Е. просил провести проверку по факту нарушения законодательства депутатом; истребовать у Коновалова Е.Б. объяснения по обстоятельствам владения иностранной контролируемой организацией, дате приобретения, источниках средств для приобретения данных активов; направить запрос в Комиссию Законодательного Собрания в целях получения информации об источниках доходов депутата Коновалова Е.Б., отражении фактов совершения сделок по приобретению активов.

24.06.2020 прокуратура Новосибирской области уведомила Семёнова С.Е. о том, что его обращение на основании части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в Законодательное Собрание Новосибирской области. В ответе разъяснено, что в силу пункта 3.3 статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» проверки полноты и достоверности сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых депутатами законодательного собрания субъекта РФ, проводит соответствующая комиссия законодательного (представительного) органа. Прокурор указал, что заявитель будет уведомлен Законодательным Собранием о результатах рассмотрения обращения.

27.07.2020 председатель Законодательного Собрания Новосибирской области в ответ на обращение Семёнова С.Е., поступившее из прокуратуры Новосибирской области, повторно направил ему ранее данный на его обращение ответ от 10.07.2020 (л.д. 15). В указанном ответе на обращение Семёнова С.Е. от 23.06.2020 заявителю разъяснялось, что основания проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемых депутатами Законодательного Собрания субъекта установлены в статье 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации», Законе Новосибирской области «О комиссии Законодательного Собрания Новосибирской области». Граждане не включены в перечень субъектов, обращения которых являются основанием для проведения проверки комиссией.

Суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, не имея полномочий по проведению проверки достоверности и полноты сведений о доходах, представляемых депутатами на основании обращения гражданина, дал ответ в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств при правильном применении норм материального права.

27.07.2020 административным ответчиком на обращение Семенова С.Е., направленное 29.06.2020 из прокуратуры Новосибирской области, дан ответ в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 59-ФЗ. Кроме того, в прокуратуру области 27.07.2020 административным ответчиком направлено письмо о результатах рассмотрения обращения Семёнова С.Е. (л.д. 62)

Довод апелляционной жалобы об обязанности административного ответчика рассмотреть направленное из прокуратуры Новосибирской области обращение по существу основан на неверном применении закона.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно ст. 3 Закона Новосибирской области от 29.03.2012 N 203-ОЗ обращения граждан не могут служить основанием для проведения проверки достоверности сведений о доходах, предоставленных депутатом Законодательного собрания Новосибирской области. Факт перенаправления обращения Семёнова С.Е. прокурором области не изменяет основание для проведения проверки соответствующей комиссией и не трансформирует обращение гражданина в информацию прокуратуры Новосибирской области, которая поименована в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона Новосибирской области от 29.03.2012 N 203-ОЗ.

Получив, направленное со ссылкой на ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ прокуратурой области обращение Семёнова С.Е., административный ответчик обоснованно в рамках своей компетенции разъяснил заявителю положения Закона Новосибирской области от 29.03.2012 N 203-ОЗ и отсутствие оснований для проведения проверки соответствующей Комиссией. Оснований для несоблюдения комиссией положений данного Закона не имелось, также как и оснований для проведения проверки по существу обращения гражданина самим Законодательным Собранием Новосибирской области, действующим в пределах компетенции, определенной федеральными законами, законами Новосибирской области и ст. 36 Устава Новосибирской области.

Как следует из обращения Семёнова С.Е. в прокуратуру области, заявитель просил провести проверку по факту возможного нарушения депутатом Законодательного Собрания Новосибирской области требований Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N 81-ОЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Новосибирской области".

Ограничения, связанные с депутатской деятельностью, определяются федеральными законами и ст. 5 Закона Новосибирской области от 25.12.2006 N81-ОЗ "О статусе депутата Законодательного Собрания Новосибирской области".

На депутатов распространяются ограничения, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами. /ч.4.3 ст. 5 Закона № 81-ОЗ/.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" надзор за исполнением законом, в том числе за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностными лицами, возложен на прокуратуру Российской Федерации.

Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" закреплено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10).

Исходя из анализа статей 3, 6 - 11 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции", предусматривающих меры по профилактике коррупции, основные направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, а также обязанность государственных служащих представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, о возникшем конфликте интересов, следует, что одним из способов противодействия коррупции является неукоснительное соблюдение законов, регламентирующих порядок прохождения государственной службы.

Основания осуществления контроля Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами установлены Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 N 454 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции" прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано принять меры к усилению борьбы с коррупцией и активизации работы по выявлению и пресечению злоупотреблений служебными полномочиями.

Исходя из изложенного, органы прокуратуры обладают полномочиями по проведению проверок исполнения требований федерального и регионального законодательства о противодействии коррупции по обращениям граждан.

Семёнов С.Е. реализовал свое право на обращение в органы прокуратуры, им получен ответ от 29.06.2020 начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Новосибирской области, в том числе в ответе разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору и в суд.

В связи с чем, Семёнов С.Е. не лишен возможности воспользоваться надлежащим способом защиты своего права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также права на обжалование.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий, решений административного ответчика Законодательного Собрания Новосибирской области требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца его действиями, по настоящему делу отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Оставление апелляционной жалобы без удовлетворения не исключает для административного истца возможности для защиты своих прав в предусмотренном законом порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова С. Е. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи