Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-1705/2021 по административному исковому заявлению Бадмаевой Лидии Дольтовны к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору и возложении обязанности подготовить проект дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка по апелляционной жалобе представителя административного истца Бадмаевой Л.Д.- Доногруппова Н.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Сангаджиевой Б.Т., объяснения представителя административного истца – Доногруппова Н.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного ответчика Гахаева Д.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бадмаева Л.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 19 ноября 2020 года обратилась в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды на 3 года к договору аренды земельного участка площадью ** кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, за №**-д/а от 19 сентября 2012 года. 18 декабря 2020 года Министерство отказало ей в заключении дополнительного соглашения в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану г. Элисты находится в зоне малоэтажного высокоплотной жилой застройки, а в соответствии с Правилами землепользовании и застройки в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/36). Считает данный отказ Министерства незаконным, поскольку у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в продлении договора аренды земельного участка, так как договор аренды земельного участка был заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ; на дату обращения арендатор с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении договора аренды; на дату обращения арендатора у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Полагает, что назначение территориальной зоны жилой зоны 1-го типа (Ж-1/36) соответствует функциональному зонированию, установленному Генеральным планом. Ссылаясь на п. 5 ст. 1, ч.1,11,12 ст. 9, ч.3 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ст. 41, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, считает, что положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развитии территории муниципального образования применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории, а также принятия решений и совершения действия, указанных в ч. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ.

Постановлением администрации г. Элисты №*** от 17 октября 2014 года внесены изменения в вид разрешенного использования указанного земельного участка с комплексного освоение жилищного строительства на индивидуальное жилищное строительство. Постановлением администрации г. Элисты №** от 23 марта 2018 года утверждены корректировки проекта планировки земельного участка площадью ** га по адресу: ****, в котором находится спорный земельный участок. Указанное согласуется с Правилами землепользования и застройки г. Элисты, утвержденными решением Элистинского городского собрания депутатов №** от 27 декабря 2010 года согласно которым спорный земельный участок расположен в жилой зоне 1-го типа (Ж-1/27). 5 сентября 2016 года постановлением администрации г. Элисты утвержден градостроительный план земельного участка №** для строительства одноквартирного жилого дома. В этой связи считает, что довод Министерства о том, что в указанном земельном участке имеется несоответствие Правил землепользование и застройки Генеральному плану являются необоснованными. Отказ Министерства нарушает ее права на приобретение, владение и пользование земельным участком для индивидуального жилищного строительства, поскольку ею был соблюден порядок обращения для приобретения прав на земельный участок.

Просила признать отказ Министерства от 18 декабря 2020 года в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка незаконным и возложить на него обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку и направить ей проект дополнительного соглашения о продлении срока аренды на 3 года к договору аренды земельного участка в трех экземплярах для подписания.

Решением Элистинского городского суда РК от 17 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 просит отменить вынесенное по делу решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не проверил и не установил наличие правовых оснований для отказа в продлении аренды земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - представитель администрации г. Элисты ФИО3 выразил мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2, поддержал доводы, апелляционной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители заинтересованных лиц – Управления Росреестра по Республике Калмыкия и администрации г. Элисты, заблаговременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились в суд, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного производства РФ (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, договором аренды земельных участков, находящихся на территории города Элисты Республики Калмыкия, предоставленных для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19 сентября 2012 года №882-д/а, зарегистрированным в ЕГРН 29 декабря 2012 года, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, сдал, а ООО «Бетонинвест» принял на условиях аренды сроком с 19 сентября 2012 года до 30 декабря 2020 года земельный участок площадью ** кв.м., с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предназначенных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенных по адресам: Республика Калмыкия, г. ****.

23 марта 2015 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 19 сентября 2012 года №**-д/а, которым на основании постановления Администрации города Элисты от 17 октября 2014 года №1980 «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков» в пункте 1.1. договора слова «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» заменены на слова «для индивидуального жилищного строительства».

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 26 мая 2016 года, зарегистрированным в ЕГРН 9 июня 2016 года, ООО «Бетонинвест» в лице генерального директора ** передало ** все права по указанному договору аренды земельного участка от 19 сентября 2012 года №**-д/а, земельный участок площадью 571 кв.м, с кадастровым номером **, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, ***, предназначенный для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации города Элисты от 5 сентября 2016 года №** утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. ****, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.

20 апреля 2017 года между правообладателем *** и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, зарегистрированный в ЕГРН 3 мая 2017 года, по условиям которого правообладатель – арендатор по договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 19 сентября 2012 года №**-д/а, зарегистрированного в ЕГРН 29 декабря 2012 года, передает, а ФИО1 принимает все права по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м., расположенного по адресу: РК, ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, от 26 мая 2016 года, зарегистрированному в ЕГРН 9 июня 2016 года.

До истечения срока договора аренды земельного участка - 19 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о продлении срока аренды на 3 года путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, №***-д/а от 19 сентября 2012 года в отношении земельного участка с кадастровым номером **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: ***, предназначенного для индивидуального жилищного строительства.

Письмом Министерства от 18 декабря 2020 года за исх.№*** в перезаключении на новый срок договора аренды испрашиваемого земельного участка отказано в связи с тем, что в соответствии с Генеральным планом города Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 01 июля 2010 года №1, земельный участок расположен в зоне малоэтажной высокоплотной застройки, в которой не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство. Ссылаясь на ч.3 ст. 9, ч.ч.9,10 ст. 31, п.1 ч. 2 ст.33, п.2 ч.1 ст.34 Градостроительного кодекса РФ, которыми установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территории и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, Министерство указало, что несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования. Для решения данного вопроса ФИО1 было рекомендовано обратиться в Администрацию г. Элисты с заявлением о внесении изменений в Генеральный план города Элисты в части изменения зоны, в которой расположен испрашиваемый участок.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что заключение с ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка противоречит Генеральному плану города Элисты, которым не предусмотрено строительство индивидуальных жилых домов на спорном земельном участке. В этой связи у Министерства не возникла обязанность в течение пяти рабочих дней со дня обращения представителя арендатора с требованием о заключении дополнительного соглашения заключить такое соглашение, так как на дату обращения арендатора у уполномоченного органа имелась информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанный вывод суда противоречит нормам закона и фактическим обстоятельствам дела и не может быть признан законным по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 39.6 Земельного кодекса гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом частью 6 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" предусмотрено право арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в срок до 1 марта 2021 г. потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; 3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Несоответствие генеральному плану муниципального образования вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного Правилами землепользования и застройки г. Элисты, в качестве основания для отказа в продлении срока договора аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено

Следовательно, ссылка административного ответчика на нахождение согласно Генеральному плану г. Элисты испрашиваемого земельного участка в зоне малоэтажного высокоплотной жилой застройки, как на основание для отказа в продлении договора аренды, является неправомерной.

В судебном заседании представителем административного ответчика не отрицалось, что в рамках государственного земельного надзора в отношении спорного земельного участка проверки не проводились и иных оснований для отказа в продлении договора аренды земельного участка с ФИО1 Министерством не установлено.

Распоряжением правительства Республики Калмыкия от 18 марта 2020 г. № 77-р в связи с угрозой распространения в Республике Калмыкия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности с 17 час. 00 мин. 18 марта 2020 г.

Таким образом, поскольку договор аренды спорного земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности, на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка не истек, информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка отсутствовала, в настоящем случае имелась совокупность условий, предусмотренных приведенным выше законом для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока его действия.

Частью 7 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ установлен срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, который определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Срок действия договора аренды № *** от 20 августа 2015 г. составляет более трех лет, в связи с чем на административном ответчике лежала обязанность заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока его действия на три года.

При таких обстоятельствах вынесенный Министерством по заявлению ФИО1 отказ в заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка на три года не может быть признан законным.

Указанные положения материального закона и обстоятельства дела не были приняты во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая по данному делу новое решение, судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого решения об отказе в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Исковые требования в части возложения на Министерство обязанности по подготовке проекта дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды земельного участка, не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными, так как предоставление указанной государственной услуги относится к исключительной компетенции государственного органа и суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Вместе с тем в целях устранения нарушений прав административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года отменить, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 удовлетворения частично.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 18 декабря 2020 года за исх.№*** в заключении дополнительного соглашения о продлении срока аренды земельного участка на 3 года к договору аренды земельного участка №*** от 19 сентября 2012 года.

Возложить на Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19 ноября 2020 года о заключении дополнительного соглашения продлении срока аренды земельного участка на 3 года к договору аренды земельного участка №882-д/а от 19 сентября 2012 года.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий	ФИО5

Судьи	ФИО6

	ФИО7

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2021 г.