Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской» о признании неправомерными действий должностных лиц отделения полиции – отказать».

Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., объяснения административного истца, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Чусовской», заявил требование о признании неправомерными действий должностных лиц отделения полиции - Г., Е., С., И., Н., при использовании служебного положения, выразившихся в том, что 02.11.2018 года истец безосновательно был доставлен в отделение полиции, задержан в отделении полиции на срок более 3 часов, были распространены его личные данные, нарушено право на изображение, в его адрес высказана клевета, а также неправомерно произведен обыск помещения по адресу: ****, допущено неисполнение решения Губахинского суда от 23.12.2015 года.

В обоснование указал на то, что 02.11.2018 года указанными сотрудниками отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» были совершены противоправные действия в его отношении, при обращении с жалобами на действия сотрудников полиции в целях проведения проверки и привлечения к ответственности, положительного результата истец не добился.

В предварительном судебном заседании суд первой инстанции, придя к выводу о пропуске срока для обращения с иском в суд, не усмотрев оснований для восстановления срока, принял решение об отказе в удовлетворении требований, без исследования обстоятельств дела.

Административный истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, передать дело для рассмотрения по существу в тот же суд. Полагает, что вывод об отсутствии уважительной причины пропуска срока для обращения с иском, поскольку впервые обратился с требованиями в феврале 2019 года, однако иск не был принят к производству суда, в последующем обращался с исками – 11.03.2019, 02.04.2019, 12.04.2019, 02.05.2019, 15.10.2019. Также указывает на то, что последние ответы на его обращения в вышестоящие органы МВД России, Администрацию Президента РФ были получены в декабре 2018 года, что также послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Ссылается на то, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об отводе, рассматривавшая спор судья, ранее отказала в принятии искового заявления к производству суда, определение о возврате иска было отменено судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда.

Административный истец в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В части 5 этой же статьи указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями, мотивируя данный вывод тем, что о совершении сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» действий, в отношении которых истцом заявлены требования о признании их незаконными, ему стало известно в момент их совершения – 02 ноября 2018 года, однако за защитой нарушенного права он обратился с административным иском, принятым к производству Губахинского городского суда Пермского края, только 15 октября 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает данный вывод обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последним днем для обращения с иском в суд являлся – 02 февраля 2019 года. Таким образом, на момент обращения с иском, который был принят к производству суда – 15 октября 2019 года, срок был пропущен более чем на десять месяцев.

В качестве одной из уважительных причин пропуска срока, административный истец указывает на то, что и до 15 октября 2019 года обращался с исковыми требованиями, однако они не были приняты к производству суда, полагает, что данное обстоятельство неправомерно не учтено судом первой инстанции.

Как следует из представленных истцом с апелляционной жалобой первых страниц административных исков с отметкой о поступлении в Губахинский городской суд Пермского края, копий определений Губахинского городского суда Пермского края об отказе в принятии административных исков, он обращался со следующими требованиями:

25.02.2019 года с гражданским иском о компенсации морального вреда вследствие незаконного задержания, клеветы и противоправных действий, вынесении решения о привлечении должностных лиц к ответственности по ст.ст. 301, 129, 315, 182, 152,ч.1, 282152 УК РФ, иск оставлен без движения, определением судьи Губахинского городского суда от 12.03.2019 года, возвращен истцу;

02.04.2019 года с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», определением судьи Губахинского городского суда от 05.04.2019 года иск возвращен истцу;

12.04.2019 года с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», определением судьи Губахинского городского суда от 17.04.2019 года иск возвращен истцу;

07.06.2019 года с административным иском о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», определением судьи Губахинского городского суда от 11.06.2019 года иск возвращен истцу.

Административный иск о признании незаконными действий сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», поданный истцом 15.10.2019 годы был принят к производству суда 09.01.2020 года, определение судьи Губахинского городского суда от 18.10.2019 года, которым иск был возвращен истцу, отменено определением судьи Пермского краевого суда Пермского края от 27.11.2019 года.

Обращение 25.02.2019 года с гражданским иском о компенсации морального вреда и привлечении сотрудников Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» к уголовной ответственности, не может быть принято во внимание как основание для восстановления пропущенного срока, поскольку указанные требования не подлежали рассмотрению в порядке административного производства. Таким образом, впервые административный иск с требованиями, аналогичными заявленными по настоящему спору, был подан ФИО1 – 02.04.2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что определения судьи Губахинского городского суда о возврате административных исков административным истцом до октября 2019 года не обжаловались, вступили в законную силу, на момент первого обращения с административным истцом срок судебной защиты уже был пропущен, вышеуказанные определения не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока и его восстановления.

Также административным истцом указано на то, что уважительной причиной пропуска срока является ожидание им ответа на жалобы и обращения в вышестоящие органы МВД России и Администрацию Президента РФ.

Как следует из материалов дела, ответ не первые поданные ФИО1 жалобы и обращения были получены 05.12.2018 и 29.12.2018, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на то, что получив ответы, истец имел возможность в установленный срок (до 02.02.2019 года) обратиться с административным исковым заявлением.

То обстоятельство, что истец продолжил обращаться с жалобами в последующем, правомерно не принято судом в качестве уважительной причины пропуска пропущенного срока.

Поскольку оспариваемые административным истцом действия были совершены административными ответчиками 02 ноября 2018 года и на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением установленный законом трехмесячный срок на его подачу истек, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия заявленных истцом обстоятельств (обращения в суд с иными исками, обращение с жалобами и обращениями во внесудебном порядке) в качестве уважительных причин для восстановления срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд соответствует требованиям закона, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 05 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: