Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.Э.А. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года по административному делу

по административному иску Г.Э.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский», начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» Х.М.Ю., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия, решения незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заринский» (далее – МО МВД России «Заринский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприняти мер к приостановлении течения срока административного надзора в связи с заключением Г.Э.А. под стражу на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года; рапорта и решения от 10 апреля 2021 года; бездействия, выразившегося в непрекращении административного надзора в отношении Г.Э.А. в связи с его осуждением к лишению свободы и направлением к месту отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года; возложении обязанности прекратить административный надзор по основанию осуждения Г.Э.А. к лишению свободы и направления к месту отбытия наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 декабря 2021 года им получено письмо начальника МО МВД России «Заринский» Х.М. М.Ю. от 6 декабря 2021 года, согласно которому 10 апреля 2021 года в отношении Г.Э.А. прекращен административный надзор в связи с истечением его срока. Вместе с тем постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года в отношении Г.Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем административный надзор в отношении Г.Э.А. должен был быть приостановлен, а в последующем прекращен в связи с вынесением 12 апреля 2021 года приговора Центральным районным судом г. Барнаула. Кроме того, указывает, что рапорт М.С.В. от 10 апреля 2021 года и решение, принятое М.С.В. 10 апреля 2021 года, утвержденное Х.М.Ю. являются незаконными, поскольку приняты в результате незаконного бездействия.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены начальник МО МВД России «Заринский» Х.М.Ю.., ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.Э.А. просит решение отменить с принятием нового об удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы суда противоречат Федеральному закону от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный истец Г.Э.А., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, грубо нарушал порядок в судебном заседании, в том числе после объявления замечания, в связи с чем был удален из зала судебного заседания до окончания рассмотрения дела, тем самым распорядился правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю З.О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 названного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок административного надзора регламентирован статьей 5 Закона об административном надзоре.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 5 Закона об административном надзоре течение срока административного надзора приостанавливается в случае заключения поднадзорного лица под стражу.

Приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 утвержден Порядок осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее – Порядок осуществления административного надзора).

Согласно пункту 7.7. названного Порядка сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора: докладывают рапортом на имя заместителя начальника, ответственного за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, о приостановлении течения срока административного надзора в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 5 Федерального закона.

Составление отдельного процессуального документа по факту приостановления административного надзора ни Законом об административном надзоре, ни Порядком осуществления административного надзора не предусмотрено.Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Закона об административном надзоре).

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре административный надзор прекращается в случае истечения срока административного надзора, осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

В силу части 5 указанной статьи после прекращения административного надзора поднадзорное лицо снимается с учета в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка осуществления административного надзора начальник территориального органа осуществляет контроль и несет персональную ответственность за соблюдение порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы.

Согласно пункту 6.5 Порядка осуществления административного надзора заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора принимает решение о прекращении административного надзора в отношении поднадзорного лица в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2015 года по делу № 2-681/2015 в отношении Г.Э.А., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в течение шести лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего для прохождения регистрации.

23 июня 2015 года Г.Э.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Заринский» и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

Постановлением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года удовлетворено ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Г.Э.А. В отношении Г.Э.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно рапорту врио инспектора ОАН МО МВД России «Заринский» К.О.В. от 31 марта 2016 года, поданному на имя начальника МО МВД России «Заринский» С.А.В., в связи с тем, что в отношении Г.Э.А. постановлением Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок административного надзора необходимо приостановить до устранения обстоятельства, послужившего основанием для приостановления срока административного надзора.

На рапорте имеется резолюция, согласно которой начальник МО МВД России «Заринский» не возражает против приостановления административного надзора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока административного надзора было приостановлено, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика в этой части не имеется.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию.

Таким образом, оспариваемый административным истцом рапорт должностного лица сам по себе прав административного истца не нарушает.

Решением МО МВД России «Заринский» от 12 апреля 2021 года в отношении Г.Э.А. административный надзор прекращен в связи с истечением 10 апреля 2021 года срока административного надзора.

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 2 июля 2021 года Г.Э.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 321 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание на основании части 2 статьи 69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного и неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 29 сентября 2020 года (9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства) в виде 1 года 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что решение МО МВД России «Заринский» от 10 апреля 2021 года в связи с истечением срока административного надзора вынесено неправомерно, поскольку срок административного надзора должен был быть приостановлен в 2016 году и 12 апреля 2021 года прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица, заслуживают внимания.

Так, учитывая, что на основании рапорта от 31 марта 2016 года административный надзор в отношении Г.Э.А. был приостановлен, он не мог быть прекращен 10 апреля 2021 года на основании пункта 1 части 1 статьи 9 закона об административном надзоре в связи с истечением срока административного надзора.

Административный надзор в отношении Г.Э.А. в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре должен был быть прекращен в связи с осуждением Г.Э.А. к лишению свободы приговором Центрального районного суда г. Барнаула от 12 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе отмену решения суда и удовлетворение заявленных требований административного истца не влекут, поскольку необходимой совокупности, предусмотренного статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено в связи с отсутствием нарушения прав административного истца.

Административный надзор и административные ограничения по своей сути направлены на ограничение прав лиц, освободившихся из мест лишения свободы.

Административный надзор и административные ограничения, установленные в отношении Г.Э.А. решением Майминского районного суда Республики Алтай от 8 апреля 2015 года, с момента заключения его под стражу на основании постановления Заринского городского суда Алтайского края от 22 марта 2016 года к нему не применялись, в связи с чем права административного истца установленным административным надзором не ограничивались, поскольку Г.Э.А. уже не являлся лицом, освобожденным из мест лишения свободы

Прекращение же административного надзора по основанию истечения срока административного надзора, а не в связи с осуждением Г.Э.А. к лишению свободы, также нарушения прав административного истца не влечет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению решения и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Э.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2022 года