Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеевой Т.С. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Моисеевой Т.С. о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Архангельск» об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия

установила:

Моисеева Т.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Архангельск» об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В обоснование требований указала, что 11 февраля 2021 года обратилась к административному ответчику с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства в целях получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Уведомлением административного ответчика от 19 февраля 2021 года в выдаче разрешения отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию считает незаконным, нарушающим права заявителя. Полагает, что истечение срока действия договора аренды земельного участка под объектом недвижимости от 08 июня 2007 года № 5/149мг не свидетельствует о том, что арендатор пользуется земельным участком незаконно, поскольку последний несет бремя содержания недвижимого имущества. Считает договор аренды возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендодатель не возражал против использования арендатором земельного участка после истечения срока договора.

Определением суда от 10 июня 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен исполняющий обязанности директора департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на условия договора аренды и положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что суд не исследовал представленные административным истцом доказательства, подтверждающие пользование земельным участком после истечения срока договора аренды, в том числе доказательства уплаты арендных платежей.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу с участием административного истца Моисеевой Т.С., представителя административного истца Рассошенко В.В., в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав административного истца, его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 40-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства получено до дня вступления в силу названного Федерального закона, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик уведомляет орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 настоящего Кодекса (в том числе, сведения о праве застройщика на земельный участок – пункт 4 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также сведения о параметрах построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 настоящей статьи. К уведомлению об окончании строительства прилагаются:

1) документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса;

2) технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома;

3) заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом в случае, если земельный участок, на котором построен или реконструирован объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

На основании пункта 1 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами (в том числе в случае, если указанные предельные параметры или обязательные требования к параметрам объектов капитального строительства изменены после дня поступления в соответствующий орган уведомления о планируемом строительстве и уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве). В случае, если уведомление об окончании строительства подтверждает соответствие параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства, осуществляется проверка соответствия параметров построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указанным предельным параметрам и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, действующим на дату поступления уведомления об окончании строительства.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщику в тот же срок направляется уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

Таким образом, проверка соответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, осуществляется по состоянию на дату поступления как уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, так и уведомления о его окончании. При этом направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2006 года, заключенного между Н.В.Л. (продавец) и Моисеевой Т.С. (покупатель), Моисеева Т.С. является собственником объекта незавершенного строительства - коттеджа, расположенного <адрес>.

Право собственности Моисеевой Т.С. на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23 января 2007 года.

Согласно договору аренды земельного участка от 08 июня 2007 года № 5/149мг, заключенного между Мэрией города Архангельска (арендодатель) и Н.В.Л. (арендатор), арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов <адрес> площадью 0,0879 га в П-6 зоне градостроительной ценности для завершения строительства коттеджа. Договор заключен на срок 3 года с момента подписания, после истечения срока договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, и ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, последний считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (пункты 1.1, 1.2 и 1.4).

20 октября 2010 года Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (арендодатель) и Моисеева Т.С. (арендатор) заключили соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 08 июня 2007 года № 5/149мг, согласно пункту 1 которого Моисеева Т.С. принимает на себя все права и обязанности арендатора по вышеназванному договору аренды.

Дополнительным соглашением от 28 октября 2010 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 08 июня 2007 года № 5/149 мг срок действия договора аренды продлен до 08 июня 2013 года.

Согласно представленному техническому плану объекта индивидуального жилищного строительства год завершения строительства - 2016.

Постановлением главы муниципального образования «Город Архангельск» от 18 сентября 2019 года № 1446 указанному объекту незавершенного строительства присвоен адрес: <адрес>.

11 февраля 2021 года Моисеева Т.С. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Архангельск» с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. В сведениях о земельном участке с кадастровым номером № застройщиком Моисеевой Т.С. в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок указан договор аренды от 08 июня 2007 года № 5/149мг.

В уведомлении о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 19 февраля 2021 года № 043/1718/043-09 застройщику Моисеевой Т.С. указано на то, что построенный объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку согласно техническому плану год завершения строительства 2016, согласно дополнительному соглашению от 20 октября 2010 года о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 08 июня 2007 года № 5/149мг и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 февраля 2021 года срок действия договора аренды земельного участка истек 08 июня 2013 года.

Оспаривая правомерность данного уведомления, Моисеева Т.С. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на земельный участок административному истцу обосновано было направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. При этом суд исходил из того, что обжалуемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и прав административного истца не нарушает.

Эти выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы на момент подачи уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (11 февраля 2021 года), административный истец не являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 08 июня 2007 года № 5/149мг с учетом внесенных в него изменений дополнительным соглашением от 28 октября 2010 года истек 08 июня 2013 года.

В этой связи оснований полагать ошибочным вывод суда первой инстанции, основанный на вышеприведенных положениях статей 51.1 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о законности оспариваемого уведомления о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы апелляционной жалобы о наличии оснований считать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 08 июня 2007 года № 5/149мг продленным на неопределенный срок ввиду предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе главы V.I. Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

В то же время, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что изначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в аренду 08 июня 2007 года, то есть до 01 марта 2015 года и прекратил свое действие до указанной даты, у Моисеевой Т.С. имелись предусмотренные законом основания для предоставления в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ указанного земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, что и было ею реализовано путем заключения дополнительного соглашения от 28 октября 2010 года о продлении до 08 июня 2013 года срока действия договора аренды земельного участка от 08 июня 2007 года № 5/149мг.

Так как до окончания срока действия указанного договора аренды Моисеевой Т.С. условия его не исполнены, строительство индивидуального жилого дома не было завершено, оснований для продления срока действия договора или заключения договора на новый срок у истца не имелось, поскольку однократное предоставление земельного участка в аренду для вышеуказанных целей, не предполагает возможность его продления.

Кроме того, не имела права Моисеева Т.С. и на заключение нового договора аренды спорного земельного участка ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность заключения нового договора аренды находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

Так, одним из условий заключения нового договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов (если земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов и ранее) является подача заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Между тем, из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора аренды от 08 июня 2007 года № 5/149мг (с учетом дополнительного соглашения от 28 октября 2010 года) Моисеева Т.С. с заявлением о заключении нового договора аренды или о продлении его срока в орган местного самоуправления не обращалась.

Утверждение административного истца об оплате арендных платежей после истечения срока действия договора с учетом приведенной правовой позиции не влечет автоматическое продление договора аренды земельного участка предоставленного для завершения индивидуального жилищного строительства. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Поскольку административный истец фактически пользовался спорным земельным участком для личных целей, постольку в силу закона на нем лежало бремя оплаты использования земельного участка.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моисеевой Т.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи