Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Исмаилова Ч.Т.о. на решение Калининского районного суда Тверской области от 2 сентября 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области об установлении административного надзора в отношении Исмаилова Ч.Т.о., которым постановлено:

«административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Подейко И.В. об установлении административного надзора в отношении Исмаилова Ч.Т.о., удовлетворить.

Установить в отношении Исмаилова Ч.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Исмаилову Ч.Т.о. административные ограничения:

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;

- запрет выезда за пределы Московской области без уведомления органа внутренних дел, если это не связано с трудовой деятельностью;

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел»,

у с т а н о в и л а:

17 августа 2021 года ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Исмаилова Ч.Т.о.

В обоснование заявленных требований указано, что Исмаилов Ч.Т.о. приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктами «в, г» части 3 статьи 158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 20 апреля 2021 года, зачтено с 13 октября 2018 года по 20 апреля 2021 года, конец срока 12 октября 2021 года.

Преступление, за которое осужден Исмаилов Ч.Т.о., относится к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве преступления.

Осужденный Исмаилов Ч.Т.о. за время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-10 с 4 августа 2021 года, поощрений и взысканий не имеет.

По отбытии срока наказания намерен выехать по адресу: <адрес>.

На основании изложенного административный истец просил установить в отношении Исмаилова Ч.Т.о. административный надзор на срок до погашения судимости, а именно 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток; запрет выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России но Тверской области Бахарев О.С. заявление поддержал.

Старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомиров А.А. в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области заявлены на законных основаниях, просил установить административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик Исмалилов Ч.Т.о. возражал против установления ему административного надзора.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Исмаилов Ч.Т.о., выражая несогласие с решением суда, указывает, что о судебном заседании он был извещен лишь за четыре дня до его проведения, в связи с чем не успел связаться с адвокатом и подготовиться в рассмотрению дела. Таким образом, судом нарушено его право на защиту.

Помимо этого, при рассмотрении дела отсутствовал переводчик, тогда как из приговора Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года следует, что он в нем нуждается.

Кроме того, судом необоснованно указано, что он характеризуется отрицательно, поскольку за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области, 21 день из которого он провел в карантинном отделении, им выполнялись все законные требования администрации, нарушений не допускалось, отсутствие поощрений не может характеризовать его как отрицательную личность.

Судом первой инстанции необоснованно установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Московской области, поскольку он является лицом без гражданства и регистрации на территории Московской области не имеет. Тот факт, что преступления совершены им на территории г. Москвы не может служить основанием для установления данного запрета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагал решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Обиход И.Д. поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, полагал резолютивную часть подлежащей изменению в части запрета выезда за пределы Московской области, поскольку Исмаилов Ч.Т.о. не имеет регистрации на территории РФ.

Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

Порядок рассмотрения административных дел об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, регламентирован Главой 29 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре).

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 273 КАС РФ следует, что суд, принимая решение об установлении административного надзора, в резолютивной части решения суда указывает срок административного надзора и конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Басманного районного суда г. Москвы от 1 апреля 2004 года Исмаилов Ч.Т.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 111 и частью 2 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Освобожден по отбытию срока наказания 12 апреля 2013 года.

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 года Исмаилов Ч.Т.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 33 части 5 статьи 327.1 и частью 3 статьи 327 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 года Исмаилов Ч.Т.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 161, пунктами «в, г» части 3 статьи 158, пунктами «в, г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; зачтен срок содержания под стражей с 13 октября 2018 года по 20 апреля 2021 года. Согласно указанному приговору отягчающим наказание обстоятельством в действиях Исмаилова Ч.Т.о. признан опасный рецидив преступлений.

Начало срока отбытия наказания по указанному приговору суда 20 апреля 2021 года, конец срока – 12 октября 2021 года.

Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 12 октября 2029 года.

Исмаилов Ч.Т.о. подлежал освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по отбытии наказания 12 октября 2021 года.

Согласно представленной начальником отряда ОВР ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Поляниным А.С. и утвержденной 6 августа 2021 года начальником исправительного учреждения Подейко И.В. характеристике осужденный Исмаилов Ч.Т.о. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.

Согласно представленной начальником отряда ОВР ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Поляниным А.С. справке за время отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области осужденный Исмаилов Ч.Т.о. поощрений и взысканий не имеет, за время содержания под стражей им получено 11 взысканий.

Учитывая, что Исмаилов Ч.Т.о. имеет судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении него административного надзора на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии сабзацем 6 пункта 3постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Исмаилов Ч.Т.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом без гражданства. Вместе с тем, доказательств незаконности его проживания (пребывания) на территории Российской Федерации в материалах дела не имеется; документов, подтверждающих принятие в отношении него решения о нежелательности его пребывания в России и помещения в специальное учреждение, не представлено, в связи с чем судом ему обоснованно установлен административный надзор.

Доводы жалобы о нарушении права Исмаилова Ч.Т.о. на защиту незаблаговременным направлением извещения о времени и месте рассмотрения дела судом подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 2 сентября 2021 года, административный ответчик извещен 30 августа 2021 года под роспись. Принимая участие в судебном заседании, Исмаилов Ч.Т.о. заявил, что готов к рассмотрению дела, об отложении с целью обеспечения явки представителя не ходатайствовал.

Доводы жалобы о наличии нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела в части отсутствия переводчика признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 147 КАС РФ суд может привлечь к участию в судебном разбирательстве переводчика по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Привлечение переводчика к участию в деле по смыслу закона производится по инициативе суда в необходимых случаях. Таких необходимых условий по делу не установлено.

Исмаилов Ч.Т.о. непосредственно участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, давал аргументированные объяснения по существу дела, логично отвечал на поставленные судом вопросы, что следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 2 сентября 2021 года. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что уровень владения административным ответчиком русским языком, на котором ведется судопроизводство, со всей очевидностью является недостаточным для реализации его прав и обязанностей административного ответчика, по делу не усматривается.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для привлечения переводчика по своей инициативе, сам Исмаилов Ч.Т.о. в суде первой инстанции вопрос о необходимости участия в деле переводчика не ставил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления в отношении административного ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области.

Как следует из материалов дела, у Исмаилова Ч.Т.о. отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем установление ему административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Московской области не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре, а потому судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в данной части, указав на запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью.

Остальные ограничения судебная коллегия находит необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют положения Закона об административном надзоре.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда Тверской области от 2 сентября 2021 года частично изменить, абзац шестой резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с трудовой деятельностью».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаилова Ч.Т.о. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи