Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Наумова Александра Михайловича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2021 года, которым административное исковое заявление Наумова Александра Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего Наумова Ильи Александровича, к Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, Главе Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании решения незаконным оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска – Прокудиной Д.А., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наумов А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение должностного лица – главы администрации Центрального административного округа г. Новосибирска Канунникова С.И. от 22.02.2019 № 51/19/01264 о даче согласия <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, на снятие денежных средств со счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО), с 20.02.2019 до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет.

В обоснование требований указано, что Наумов А.М. является отцом несовершеннолетнего <данные изъяты>., матерью ребенка является Маркина В.В. Брак между Наумовым А.М. и Маркиной В.В. расторгнут решением мирового судьи от 10.10.2007, с административного истца взысканы алименты на содержание сына в размере ? части всех видов заработка (дохода) ежемесячно. Определением мирового судьи от 01.10.2018 г. порядок исполнения решения от 10.10.2007 о взыскании алиментов изменен: определено 50 % взыскивать в пользу Маркиной В.В. на содержание ребенка, 50 % перечислять на счет, открытый на имя несовершеннолетнего Наумова А.М. Апелляционным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2019 определение от 01.10.2018 оставлено без изменения.

Из содержания указанных судебных актов следует, что денежные средства, зачисляемые в качестве алиментов на счет ребенка, можно снять только после совершеннолетия ребенка.

Однако 15.02.2021 г. административному истцу стало известно, что с указанного счета списывались денежные средства на основании решения главы Администрации Центрального округа г. Новосибирска.

Вместе с тем, давать разрешение несовершеннолетнему ребенку на списание денежных средств со счета, поступивших в качестве алиментов, глава администрации не имел права, такими полномочиями он не обладает в силу закона. Кроме того, принятое решение главы администрации противоречит п. 8 ст. 6 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которой вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции являются обязательными.

Оспариваемое решение повлекло нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего Наумова И.А., для которого денежные средства, полученные в качестве алиментов с целью обеспечения ему в будущем по достижении 18 лет содержания, утрачены.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.07.2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. С Наумова А.М. в пользу заинтересованного лица Маркиной В.В. взысканы судебные расходы в размере 12 000 рублей.

С указанным решением суда не согласился Наумов А.М., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решение суда, принятии нового об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судом проигнорированы положения ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также вступившие в законную силу судебные акты: определение мирового судьи 7 судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 01.10.2018, апелляционное определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2019 г.

В перечисленных судом правовых актах нет нормы, которая бы предоставила главе администрации полномочия давать согласие на расходование ребенком алиментных денежных средств.

Ссылки суда на ст. 26 ГК, ст. 37 ГК РФ, ФЗ «Об опеке и попечительстве» неосновательны, так как не позволяют органу опеки и попечительства вмешиваться в вопросы расходования алиментных денежных средств ребенка.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения Маркиной В.В.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 26,37 ГК РФ, ст.ст. 1,4,7,8 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», а также Законом Новосибирской области № 411-ОЗ от 10.12.2013, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует. В связи с этим, на основании ст. 106 КАС РФ, с административного истца в пользу заинтересованного лица Маркиной В.В. районным судом также взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Вместе с тем, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Наумовым А.М. требований и обоснованностью взыскания с него судебных расходов суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они постановлены в результате неправильного применения норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

Как следует из материалов дела, установлено районным судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Наумов Илья Александрович, <данные изъяты> г.р. является сыном Наумова Александра Михайловича и Маркиной Виктории Владимировны.

Решением мирового судьи 8 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 10.10.2007г. брак между Наумовым А.М. и Маркиной В.В. расторгнут, с Наумова А.М. в пользу Маркиной В.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Наумова И.А., в размере ? части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 10.10.2007г. и до совершеннолетия ребенка.

Определением мирового судьи 7 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01.10.2018 изменен порядок исполнения решения суда от 10.10.2007г. и постановлено, что 50% суммы алиментов, взыскиваемых с Наумова А.М. в пользу Маркиной В.В. перечисляются Маркиной В.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, 50% суммы алиментов перечисляются на счет, открытый на имя несовершеннолетнего Наумова И.А.

Апелляционным определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.01.2019г. определение от 01.10.2018 оставлено без изменения.

Во исполнение указанных судебных актов на имя несовершеннолетнего Наумова И.А. в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет №, на который административным истцом перечислялось 50% от суммы взысканных ежемесячных алиментов.

20.02.2019г. несовершеннолетний Наумов И.А., достигший на указанную дату 14 лет, обратился к Главе Администрации Центрального округа с заявлением о разрешении на снятие денежных средств со счета №, открытого в ПАО Банк ВТБ до достижения 18 лет, так как денежные средства необходимы на его содержание. В заявлении указано, что с ним согласна мать Маркина В.В.

По заявлению Наумова И.А. от 20.02.2019, 25.02.2019 ему было выдан ответ от 22.02.2019, адресованный в Банк ВТБ (ПАО), о даче органом опеки и попечительства Наумову И.А. согласия на снятие денежных средств со счета №, открытого в банке ВТБ (ПАО) с 20.02.2019г. до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет. Согласие мотивировано тем, что Наумов И.А. действует с согласия матери Маркиной В.В., денежные средства являются алиментными обязательствами отца и необходимы для содержания несовершеннолетнего. При даче согласия глава администрации руководствовался положениями ст. ст. 26, 37 ГК РФ, ФЗ «Об опеке и попечительстве», Законом Новосибирской области № 411-ОЗ от 10.12.2013г. «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением мэрии г. Новосибирска № 43695 от 30.06.2015г. «Об осуществлении от имени мэрии города Новосибирска отдельных государственных полномочий Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных органам местного самоуправления города Новосибирска»

О данном согласии административному истцу стало известно 08.02.2021г. из ответа, представленного муниципальным органом на его обращение.

Представленной в материалы дела выпиской по счету Наумова И.А. в Банке ВТБ (ПАО) подтвержден факт перечисления на него алиментов Наумовым А.М. и снятия этих денежных средств со счета Наумовым И.А. 24.12.2019 и 28.12.2019.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

В соответствии с положениями ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

На основании п.2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 37 СК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В соответствии со ст.ст. 8, 21 Федерального закона № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п.12.1 ст. 1 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 № 411-ОЗ следует, что органы местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области наделяются отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения: выдача необходимых разрешений, предусмотренных федеральным законодательством, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

Приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12.11.2015 № 1025 утвержден Административный регламент предоставления органами местного самоуправления муниципальных образования Новосибирской области государственной услуги по выдаче предварительного разрешения … родителю (родителям) несовершеннолетнего старше четырнадцати лет на дачу согласия на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества ребенка».

Из приведенных положений законодательства в совокупности и обстоятельств настоящего дела следует, что денежные средства, выплачиваемые одним из родителей в качестве алиментов на содержание ребенка путем зачисления на его счет на основании судебного акта о взыскании алиментов, не являются доходом несовершеннолетнего, которым он вправе распоряжаться самостоятельно до достижения совершеннолетия (п.2 ст. 26 ГК РФ).

Это также следует из вступившего в законную силу судебного акта от 01.10.2018 года, в котором судом определено, что достаточным ежемесячным содержанием для Наумова И.А. будет являться денежная сумма в размере 46 000 рублей (50 % от взысканной решением суда от 10.10.2007 года суммы алиментов), и, исходя из интересов ребенка, который через 5 лет достигнет совершеннолетия, с целью сохранения ему достойного уровня жизни в настоящее время и в будущем, оставшиеся 50 % суммы алиментов подлежат перечислению на счет, открытый на имя несовершеннолетнего. В апелляционном определении от 23.01.2019 судом указано, что перечисление части алиментов на счет, открытый на имя ребенка и аккумулирование на счете денежных средств для использования в будущем, отвечает интересам ребенка.

Таким образом, в силу п.1 ст. 26 ГК РФ, на совершение такой сделки (распоряжение денежными средствами) ребенку необходимо согласие обоих законных представителей – в рассматриваемом случае кроме матери еще и отца Наумова А.М., который в родительских правах не органичен и их не лишен.

Органом же опеки и попечительства на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества ребенка, согласие дается только законным представителям несовершеннолетнего, и с соблюдением установленного законом порядка–Административного регламента, утвержденного приказом Минсоцразвития Новосибирской области от 12.11.2015 № 1025, из которого следует, что за получением согласия на совершение сделки, влекущей уменьшение имущества ребенка, вправе обратиться законный представитель либо законные представители, при этом, при обращении только одного законного представителя, требуется учет мнения второго законного представителя, если он не ограничен в родительских правах и их не лишен (пункты 12, 12.2 Административного регламента) и, кроме того, органом опеки и попечительства выясняются обстоятельства соблюдения при совершении такой сделки прав и законных интересов ребенка.

Таким образом, дача согласия несовершеннолетнему ребенку по его заявлению на распоряжение денежными средствами на счете, полученными в качестве алиментов по вступившему в законную силу судебном акту, направленному на сохранение ему достойного обеспечения в будущем, и в отсутствие согласия на то второго родителя, осуществляющего исполнение судебного акта и выплачивающего алименты с зачислением их на счет ребенка, произведено административным ответчиком за пределами предоставленных ему законом полномочий, и, безусловно, нарушает права и законные интересы ребенка и плательщика алиментов.

Административными ответчиками, в нарушение положений ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, в материалы дела не представлено доказательств законности оспариваемого решения, в частности, не приведены положения закона, которые предоставляют ответчику право давать согласие несовершеннолетнему ребенку на снятие алиментов со счета.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, цели снятия денежных средств со счета несовершеннолетним органом опеки не проверялись, что в рассматриваемой ситуации нивелирует задачи, стоящие перед названными органами, регламентированные федеральным законом № 48-ФЗ, а также вступившие в законную силу судебные акты о взыскании алиментов с зачислением их на счет с целью обеспечения достойного уровня жизни ребенка в будущем.

С учетом изложенного, постановленный районным судом судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и, на основании ст. 111 КАС РФ, об отказе Маркиной В.В. во взыскании с Наумова А.М. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконным решение главы администрации Центрального округа г. Новосибирска от 22 февраля 2019 года о даче согласия Наумову Илье Александровичу на снятие денежных средств со счета № 40817810908560027441, открытого в Банке ВТБ (ПАО), с 20.02.2019 до достижения несовершеннолетним возраста 18 лет.

Заявление Маркиной В.В. о взыскании с Наумова А.М. судебных расходов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Наумова А.М. – удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи