Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина», главного управления МЧС России по Республике Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года, которым постановлено:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина» к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Республике Татарстан, главному управлению МЧС России по Республике Татарстан о признании незаконным предписания и его отмене, удовлетворить частично.

Признать предписание по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны № 6 от 3 сентября 2019, вынесенное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Республике Татарстан по результатам плановой проверки ООО «Три апельсина», незаконным в части пунктов 3 и 6, и обязать устранить допущенное нарушение.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в поддержку своей жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина» Мукминову Р.Р., Зайцеву Н.Ю., представителей главного управления МЧС России по Республике Татарстан, отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району управления надзорной деятельности профилактической работы главного управления МЧС России по Республике Татарстан Гатина Г.Р. и Хасьянова Ф.Ч., также представляющего интересы Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Три апельсина» (далее – ООО «Три апельсина») обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Республике Татарстан о признании незаконным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому району № 6 от 3 сентября 2019 года по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что 19 августа 2019 года старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Гатиным Г.Р. проведена плановая проверка в отношении ООО «Три апельсина» о соблюдении установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны и в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» в срок до 1 августа 2020 года, необходимо выполнить мероприятия, указанные в пунктах 1-11 предписания № 6. Данное предписание административный истец считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ООО «Три апельсина» не является балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны. Согласно ответу отдела МЧС РТ от 8 июля 2019 года, паспорт убежища № 1 принадлежит ОАО ЧЧЗ «Восток». Организацией, эксплуатирующей убежище, являлось также ОАО ЧЧЗ «Восток». По состоянию на 20 декабря 2004 года указанное убежище не готово к приему укрываемых. ОАО ЧЧЗ «Восток» имело в собственности подвальное помещение, что подтверждается поэтажным планом строения. В силу действующего законодательства защитные сооружения гражданской обороны могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Суд заявленные требования удовлетворил частично. Решение принято в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО «Три апельсина» ставится вопрос об отмене решения суда от 4 декабря 2019 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

Административным ответчиком главным управлением МЧС России по Республике Татарстан также подана апелляционная жалоба на решение суда от 4 декабря 2019 года. Заявитель считает принятое судом решение незаконным и подлежащим отмене, а заявленные ООО «Три апельсина» административные исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12 февраля 1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» основными задачами в области гражданской обороны являются: подготовка населения в области гражданской обороны; эвакуация населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы; обеспечение постоянной готовности сил и средств гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Приказ № 583).

Из материалов дела видно, что открытому акционерному обществу «Чистопольский часовой завод «Восток» принадлежало нежилое здание по адресу: <адрес>, с назначением: убежище, вместимостью 900 человек, общей площадью 922 квадратных метра, в отношении которого составлен паспорт убежища № 1. Убежище учтено в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны города Чистополь.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 5 июня 2012 года ООО «Три апельсина» является собственником указанного нежилого помещения.

Согласно инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны № 16/08001 данное нежилое помещение учтено как защитное сооружение гражданской обороны по адресу: <адрес>, номер ЗС ГО в реестре имущества: 16-16-32/020/2008-430, инвентарный номер – 16/08001, класс убежища – А-III, общей площадью 922 квадратных метра, состоит на балансе ООО «Три апельсина», объект учтен в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Чистопольского муниципального района, где в качестве организации по принадлежности ЗС ГО указано ООО «Три апельсина».

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица № 105 от 1 августа 2019 года, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Республике Татарстан в отношении ООО «Три апельсина» проведена проверка установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны, по результатам которой составлен акт и вынесено предписание № 6 от 3 сентября 2019 года по устранению выявленных нарушений, установлены срок устранения - 01 августа 2020 года:

1. За защитным сооружением ГО не назначено ответственное лицо, в обязанности которого входит организация его правильного учета, содержания помещений, обеспечения сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, что нарушает Пункт 1.3 Приказа № 583;

2. Не созданы звенья по обслуживанию защитного сооружения ГО мирного времени и особого периода (военное время, чрезвычайная ситуация). Звенья по обслуживанию защитного сооружения ГО особого периода обеспечено средствами индивидуальной защиты, радиационной и химической разведки, специальной обработки, связи, медицинским имуществом и инструментом согласно примерным нормам оснащения, что нарушает Пункты 1.4, 1.5 Приказа № 583;

3. Отсутствует в наличии документация защитного сооружения гражданской обороны (1. Паспорт ЗС ГО с обязательным приложением заверенных копий поэтажного плана и экспликации помещений. Журнал оценки технического состояния ЗС ГО. Сигналы оповещения гражданской обороны. План перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых. План ЗС ГО с указанием всех помещений и находящихся в них оборудования и путей эвакуации. Планы внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств. Список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО. Эксплуатационная схема систем вентиляции ЗС ГО. Эксплуатационная схема водоснабжения и канализации ЗС ГО. Эксплуатационная схема электроснабжения ЗС ГО. Инструкция по технике безопасности при обслуживании оборудования. Инструкции по использованию средств индивидуальной защиты. Инструкции по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, правила пользования приборами. Инструкция по обслуживанию ДЭС. Инструкция по противопожарной безопасности. Правила поведения укрываемых в ЗС ГО. Журнал регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в убежище (ПРУ). Журнал учета обращений укрываемых за медицинской помощью. Журнал учета работы ДЭС. Журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования. Схема эвакуации укрываемых из очага поражения. Список телефонов.) Примечание: Документы, предусмотренные подпунктами 13, 14, 19-21, для укрытий не отрабатываются, а документы, предусмотренные подпунктами 6, 8-11,17, отрабатываются при наличии данных систем в проектной документации, что нарушает Пункт 3.6 Приказа № 583;

4. Не проводится ежегодная и комплексная оценка технического состояния защитных сооружений гражданской обороны (в наличии акты оценки содержания и использования защитного сооружения ГО), что нарушает Пункт 4.1 приказа МЧС № 583;

5. В защитном сооружении ГО не проводится техническое обслуживание и ремонт технических систем и строительных конструкций, что нарушает Пункты 5.1, 5.2 Приказа № 583;

6. Не соблюдены правила эксплуатации защитного сооружения ГО: Обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитногерметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженернотехнического оборудования; отсутствует: перепланировки помещений; устройства отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применения сгораемых синтетических материалов при отделке помещений, загромождение путей движения, входов и запасных выходов, оштукатуривание стен и потолков, облицовка стен керамической плиткой, окрашивания резиновых деталей уплотнения резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода-изготовителя; - хранения сгораемых материалов при отсутствии автоматической системы пожаротушения. - в местах расположения регенеративных установок: хранения щелочей, кислот, масел и легковоспламеняющихся веществ; попадание органических веществ и влаги в патроны и воздуховоды установок; затопление помещений водой. Соблюдается: - температура в помещениях в зимнее и летнее время в соответствии с требованиями проектной документации; - элементы инженерных систем окрашены, согласно установленных МЧС России норм, что нарушает Пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.10 приказа № 583;

7. Помещение со смонтированными регенеративными установками не оснащены средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями, что нарушает Пункт 3.3.14 приказа № 583;

8. Система вентиляции в неисправном состоянии и требует ремонта, либо замены, что нарушает Пункт 3.2.11 приказа № 583;

9. Помещение защитного сооружения, в которых при режиме повседневной деятельности не предусматривается постоянная работа вентиляционных систем, периодически не проветривается наружным воздухом (относительная влажность 65-70%), что нарушает Пункт 3.2.19 приказа № 583;

10. Для проведения мероприятий по подготовке ЗС ГО не определен перечень нар, мебели, приборов и другого необходимого оборудования и имущества, согласно рекомендуемым нормам МЧС России, что нарушает Абзац 5 п.6.1.1, приложение 18 приказа № 583;

11. Отсутствует обозначение защитного сооружения (обозначение инвентарного номера, принадлежности сооружения и места хранения ключей на входной двери, маркировок внутреннего оборудования) и маршрутов движения укрываемых к ним (указатели), что нарушает Пункты 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5 приказа №583.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 3 и пункт 6 не в полной мере соответствует требованиям закона. Так, в пункте 3 подпункт 11 изложен в недействующей редакции Приказа № 583, а пункт 6, в нарушение требований закона, изложен в предписании в форме нормы, а не в виде описания нарушения и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Признавая незаконным пункт 3 оспариваемого предписания, ввиду того, что подпункт 11 указанного пункта изложен в недействующей редакции Приказа № 583, суд не учел того обстоятельства, что иные подпункты законны и соответствуют выявленным в ходе проверки нарушениям.

Соответственно довод апелляционной жалобы главного управления МЧС России по Республике Татарстан о том, что иные подпункты пункта 3 оспариваемого предписания признаны незаконными неправомерно, является состоятельным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным в целом пункта 3 предписания № 6 от 3 сентября 2019 года, а потому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным подпункта 11 пункта 3 предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны № 6 от 3 сентября 2019, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан по результатам плановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина».

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, как постановленное с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и с учетом всех обстоятельств дела, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего административного спора по существу.

Доводы административного истца, сводящиеся к выводу, о том, что ООО «Три апельсина» не является балансодержателем защитного сооружения гражданской обороны, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Так, согласно пункту 1.2 Приказа № 583, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. Статус ЗС ГО как объекта ГО определяется наличием паспорта ЗС ГО.

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа № 583, в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители ГО организаций, на учете которых они находятся (пункт 1.7 Приказа № 583).

Согласно пункту 1.8 Приказа № 583 в обязанности руководителя ГО организаций входит планирование и организация выполнения мероприятий: по обеспечению сохранности и готовности ЗС ГО к приему укрываемых, своевременному техническому обслуживанию, ремонту и замене защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования; по обеспечению эффективного использования помещений ЗС ГО для нужд организаций и обслуживания населения в соответствии с требованиями нормативных технических документов; по подготовке личного состава групп (звеньев) по обслуживанию ЗС ГО, обучению рабочих и служащих правилам пользования ЗС ГО в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени; по осуществлению систематического контроля за содержанием, эксплуатацией и готовностью ЗС ГО к использованию по прямому назначению; по обеспечению беспрепятственного доступа в ЗС ГО и исполнения обязанностей по контролю за их состоянием уполномоченными должностными лицами органов управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Приказа № 583 при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность: защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

В инвентаризационной карточке защитного сооружения гражданской обороны эксплуатирующей организацией указано ООО «Три апельсина».

Ввиду изложенного, административный истец является организацией, на учете которой находится защитное сооружение гражданской обороны, и на него возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию сооружения по назначению.

Иные доводы ООО «Три апельсина», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и в оспариваемом решении суда им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 4 декабря 2019 года в части признания незаконным пункта 3 предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны № 6 от 3 сентября 2019, вынесенное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Республике Татарстан по результатам плановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина» отменить и принять в этой части новое решение.

Признать незаконным подпункт 11 пункта 3 предписания по устранению нарушений установленных требований и мероприятий в области гражданской обороны № 6 от 3 сентября 2019, вынесенное отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Чистопольскому муниципальному району Республики Татарстан Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан по результатам плановой проверки общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина» и обязать устранить допущенное нарушение.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Три апельсина» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 3 июля 2020 года