Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

апелляционными жалобами представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 и представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратился с иском в суд и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 06.08.2020 г. <№...> о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1, так же просил признать незаконным бездействие Управления ФССП по Краснодарскому краю в лице Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в части непринятия мер по привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по длительному злостному неисполнению постановления от 06.08.2020 г. о снятии запрета на регистрацию имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.2020 г. судебным приставом был снят запрет на совершение действий по регистрации его имущества, наложенный 03.07.2020 г. 07.08.2020 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказалось принять от судебных приставов вышеуказанное постановление на бумажном носителе, 11.08.2020 г. филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принял вышеуказанное постановление, однако, исполнить его отказался, сославшись на то что данное постановление представлено на бумажном носителе.

19.08.2020 г. судебный пристав повторно сдал вышеуказанное постановление в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, который данное постановление перенаправил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю. 21.08.2020 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возвратил постановление без исполнения, сославшись на то, что документ представлен на бумажном носителе.

24.08.2020 г. судебный пристав повторно направил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю вышеуказанное постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий от 06.08.2020 г., которое опять было возвращено без исполнения, со ссылкой на предоставление его на бумажном носителе.

02.09.2020 г. Ейский районный отдел судебных приставов УФССП России направил в адрес ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю требование от 01.09.2020 г. об исполнении постановления на бумажном носителе и 04.09.2020 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю уведомило судебного пристава о том, что полагает необходимым незамедлительно осуществить прием и регистрацию вышеуказанного постановления от 06.08.2020 г. на бумажном носителе.

07.10.2020 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило административного истца о том, что 09.09.2020 г. проведена государственная регистрация прекращения запретов на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества. Полагает, что вышеуказанными действиями (бездействиями) государственных органов, были нарушены его права, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворено в части. Признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю выразившиеся в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 от 06.08.2020 г. <№...> о снятии запрета на совершение действий по регистрации на имущество ФИО1 В остальной части административного иска – отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 и представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 просили решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено, что по настоящему делу предметом рассмотрения является непринятие соответствующих мер органом регистрации прав в отношении недвижимого имущества и службой судебных приставов-исполнителей по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца, чем нарушаются его права и законные интересы, в том числе по распоряжению имуществом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено из материалов дела, на исполнении Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю находилось сводное исполнительное производство <№...> в отношении должника ФИО1 (л.д.39).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64, пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства может наложить запрет на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе недвижимым; о чем выносится соответствующее постановление.

После устранения оснований запрета судебный пристав-исполнитель в порядке статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление о его отмене, направив об этом сведения в органы Росреестра.

Запрет может быть также снят по окончанию исполнительного производства (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении.

03.07.2020 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем на бумажном носителе вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО1 (л.д.118-121). Как указал судебный пристав, вышеуказанное постановление было вынесено на бумажном носителе в связи с предоставление некорректных сведений Управлением Росреестра по КК посредством системы СМЭВ в отношении принадлежащего недвижимого имущества ФИО1, данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении имущества ФИО1 от 07.06.2020 г. (л.д.116-117).

06.08.2020 г. судебным приставом вынесено на бумажном носителе постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО1 (л.д.122-124), направлено для немедленного исполнения Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (л.д.125).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы. Пунктом 6 части 3 названной статьи Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В силу части 4 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.

Согласно приказа Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 18.10.2016 г. №П/0515 «О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ «ФКП Росреестра» наделено отдельными полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, в том числе полномочиями по ведению книг учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, иных ограничений прав и обременений объектов недвижимого имущества, т.е. функцией по присвоению номера обращения о снятии ареста на имущество, в дальнейшем же именно сотрудниками Управления Росреестра по Краснодарскому краю проводится правовая экспертиза документов и принимается решение по вопросу отмены арестов (запрещений).

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прекращения ареста осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Однако, письмом от 11.08.2020 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, вернуло документы без исполнения, со ссылкой на письмо Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 28.07.2020 г. <№...> о прекращении приема документов на бумажном носителе и необходимости направления документов в орган регистрации прав посредством использования Федеральной системы межведомственного электронного взаимодействия (л.д.126).

19.08.2020 г. УФССП России по Краснодарскому краю направило в адрес Управления Росреестр по Краснодарскому краю для немедленного исполнения на бумажном носителе вышеуказанное постановление от 06.08.2020 г., указав, что направить постановление посредством использования Федеральной системы межведомственного электронного взаимодействия не представляется возможным, поскольку постановление о запрете совершения действий по регистрации от 03.07.2020 г. вынесено и направлено на бумажном носителе (л.д.127).

Письмом от 19.08.2020 г., поступившем в УФССП России по Краснодарскому краю 25.08.2020 г. Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомило о направлении вышеуказанного документа по принадлежности в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (л.д.128).

21.08.2020 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю повторно возвратила вышеуказанное постановление без исполнения, сообщив о необходимости направления документов с использованием системы СМЭВ (л.д.129-130).

24.08.2020 г. УФССП России по Краснодарскому краю направило в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, вышеуказанное постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, с указанием на невозможность направления посредством системы СМЭВ, а необходимости сообщения об исполнении постановления в трехдневный срок.

Письмом от 28.08.2020 г. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в очередной раз возвратило вышеуказанные постановления без исполнения, с указанием на необходимость направления документов посредством системы СМЭВ, и прекращении приема документов на бумажном носителе (л.д.134-135).

Управление Росреестра по Краснодарскому краю письмо с приложением постановления о снятии запрета на регистрацию имущества ФИО1 от 24.08.2020 г. направило для исполнения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (л.д.137).

Судебным приставом исполнителем Ейского РОСП 28.08.2020 г. был направлен запрос в УФССП России по Краснодарскому краю о разъяснении порядка исполнения постановлений вынесенных судебным приставом исполнителем на бумажном носителе (л.д.136).

01.09.2020 г. судебным приставом в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлено требование об исполнении постановления от 06.08.2020 г. о снятии запрета регистрации в отношении имущества ФИО1 с предупреждением об административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д.148).

Письмом от 04.09.2020 г. <№...> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю повторно указало судебному приставу на необходимость предоставления документов посредством системы СМЭВ, однако, в связи с поступившим требованием об исполнении постановления, посчитало необходимым незамедлительно принять и зарегистрировать постановление на бумажном носителе в ПК ПВД 3 (л.д.149-150).

Согласно части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Соглашением ФССП России №0007/20, Росреестра №25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение) определен порядок межведомственного электронного взаимодействия, в силу которого судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток (пункт 3.1).

Пунктом 3.4.1 Соглашения предусмотрено, что копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

В материалы дела представлено письмо от 17.08.2020 г. <№...> Федеральной службы судебных приставов России, которым Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) была уведомлена о проблемах межведомственного взаимодействия в электронном виде, с указанием на необходимость устранить выявленные проблемы взаимодействия в срок до 24.08.2020 (л.д.151-152).

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, следовательно, требования административного искового заявления в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю правомерно удовлетворены, поскольку вышеуказанными организациями не исполнены положения частью 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве, положения пункта 3.4.1 соглашением ФССП России №0007/20, Росреестра №25 от 10 июля 2015 года "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии", которое допускает предоставление постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа.

В отношении требований о признании незаконным бездействие Управления ФССП по Краснодарскому краю в лице Ейского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в части непринятия мер по привлечению к ответственности в соответствии с действующим законодательством Управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по длительному злостному неисполнению постановления от 06.08.2020 г. о снятии запрета на регистрацию имущества, судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания незаконным бездействия службы судебных приставов судом не установлено, поскольку копия постановления о снятии ареста с имущества административного истца неоднократно была направлена судебным приставом в регистрирующий орган. Иного материалы дела не содержат. В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривалось.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 и апелляционной жалобы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ейского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 и апелляционную жалобу представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: