Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО7 на решение Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......>, ФИО1 межрайонному отделению судебных приставов Российской Федерации по <.......>, врио. начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 О.В. о признании действий врио. начальника отделения старшего судебного пристава Заводоуковского МОСП ФИО10В. в виде вынесения постановления в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <.......><.......> в размере 513 957,50 рублей, неподлежащим исполнению и возложении обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по <.......> произвести действия, направленные на возврат денежных средств, списанных со счета ФИО7 в сумме <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО9, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО7 в лице представителя ФИО9 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <.......> (далее также – УФССП <.......>), ФИО1 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <.......> (далее по тексту – Заводоуковский ФИО1 УФССП <.......>), временно исполняющему обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 УФССП <.......>ФИО1 О.В. о признании постановления временно исполняющей обязанности начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 УФССП <.......>ФИО1 О.В. от <.......> в части взыскания исполнительского сбора в размере <.......> рублей по исполнительному производству имущественного характера от <.......><.......> в размере <.......> рублей не подлежащим исполнению и возложении обязанности на УФССП по <.......> вернуть денежные средства, списанные со счета ФИО7 Требования мотивированы тем, взыскание указанной суммы исполнительского сбора произведено по истечении срока, установленного ч.7 ст. 21 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.ч. 1, 3 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о его взыскании не подлежало исполнению.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 29, 30), в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении административного искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП <.......>ФИО6 в судебном заседании суда первой инстанции возражая против иска, просил отказать в его удовлетворении.

Административный истец ФИО7, административные ответчики Заводоуковский ФИО1 УФССП <.......>, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП <.......>ФИО1 О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО7 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судом первой инстанции дана неверная правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Административный истец ФИО7, административный ответчик временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по <.......>ФИО1 О.В., представитель административных ответчиков ФИО1 УФССП России по <.......>, УФССП <.......> в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от <.......> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено материалами дела, в производстве ФИО1 УФССП по <.......> находилось исполнительное производство <.......>-ИП, возбужденное <.......> на основании исполнительного листа, выданного по решению ФИО1 районного суда <.......> от <.......>, вступившим в законную силу <.......>, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере <.......> копеек (л.д. 47-48, 63-65 т.1).

<.......> в связи с тем, что должником ФИО7 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО7 в размере 2 055 830,01 рублей, копия которого вручена представителю ФИО7 <.......> (л.д. 47-48). Указанные обстоятельства должником ФИО7 не оспариваются.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2 055 830,01 рублей в пользу взыскателя УФССП России по <.......>, установлен срок для добровольного исполнения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <.......>, <.......> обращено взыскание на денежные средства должника в размере 2 021 901,09 рублей (л.д. 51-55,68-69).

Определением ФИО1 районного суда <.......> от <.......> принят отказ административного истца ФИО7 от исковых требований к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ФИО1 УФССП по <.......> об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству <.......>-ИП. Производство по делу прекращено (л.д. 128-131).

<.......> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства <.......> от <.......>, которым уменьшен исполнительский сбор на ? в соответствии с положением ст. 112 ФЗ <.......> «Об исполнительном производстве» в размере <.......><.......> рублей, Сумма, подлежащая к взысканию по исполнительскому сбору составила <.......> рублей. Копия настоящего постановления была получена представителем должника по доверенности ФИО8<.......> (л.д. 71 т.1). В связи с данными обстоятельствами отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (л.д.73-78 т.1).

<.......> постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство <.......>-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 О.В. от <.......> отменено, исполнительное производство возобновлено, также постановлено произвести взыскание остаточной суммы исполнительского сбора в размере <.......> рублей, поскольку в нарушение п.7 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве решение об уменьшении исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем принято в отсутствие решения суда. (л.д. 133). Копия данного постановления вручена представителю должника по доверенности ФИО8 (л.д. 133-134 т.1).

По этим же основаниям постановлением судебного пристава-исполнителя от <.......> внесены изменения в ранее вынесенное постановление от <.......>, с учетом сумм погашения исполнительного сбора в размере <.......> рублей через депозитный счет УФССП по <.......>, взыскание остаточной суммы исполнительного сбора по постановлению от <.......> составляет <.......> рублей, общая сумма долга по исполнительскому сбору составляет <.......> рублей (л.д. 139-140).

<.......> судебным приставом – исполнителем на основании постановлений обращено взыскание на денежные средства ФИО7, находящиеся в банке, а также о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих ему транспортных средств (л.д. 141-151 т.1).

Копиями платежных поручений <.......> и <.......> от <.......> подтверждаются, что с ФИО7 дважды взыскана остаточная сумма исполнительного сбора по постановлению от <.......> в размере <.......> рублей (л.д. 152,153).

Согласно платежному поручению <.......> от <.......> ошибочно взысканная сумма исполнительного сбора по постановлению от <.......> в размере 513 957,50 рублей возвращена ФИО7 (л.д. 162).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, вынося оспариваемые постановления, действовал законно, в рамках своих полномочий, в соответствии с Федеральным законом от <.......> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, действия по взысканию с ФИО7 исполнительского сбора совершались в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 15 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <.......> N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России <.......>, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие этих условий при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора были соблюдены, что стороной административного истца и не оспаривается.

Что касается положений пункта 3.2 Методических рекомендаций, устанавливающих порядок исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению, то в нем содержатся разъяснения о сроках возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера, который не должен превышать двух лет со дня окончания такого основного исполнительного производства.

В настоящем случае срок предъявления постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем был соблюден.

Что касается срока давности исполнения, то, как прямо указано в тех же Методических рекомендациях, окончание исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с истечением срока давности его исполнения недопустимо, поскольку данная норма содержит прямое указание на акт по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 представляются правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение ФИО1 районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: