Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПВИ к начальнику отдела – старшему судебному приставу БИИ УФССП России по ***БИИ, УФССП России по *** о признании незаконным постановления об отмене окончании (прекращении) исполнительного производства от ***,

по апелляционной жалобе ПВИ на решение БИИ районного суда *** от ***.

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПВИ обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу БИИ*** УФССП России по ***БИИ И.И. о признании незаконным и отмене постановления *** от *** об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В обоснование административных исковых требований указано, что на основании исполнительного документа, выданного на основании решения БИИ районного суда ***, которым ему было запрещено содержать домашнюю птицу в жилом помещении и на земельном участке, расположенном по адресу: ***А, ***, *** было возбуждено исполнительное производство, которое постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме. Вместе с тем, старшим судебным приставом БИИ И.И. *** вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Считает постановление от *** незаконным, нарушающим его права, как участника исполнительного производства, поскольку создается ситуация, в которой прекращение и возобновление исполнительного производства становятся совершенно произвольными. Им были выполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, считает, что имеет право на окончание исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ПВИ отказано.

В апелляционной жалобе ПВИ просит решение суда отменить. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст.310 КАС РФ, п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что в случае окончания исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя, которое не признано незаконным и необоснованным, то возобновление исполнительного производства невозможно. Считает, что закон предоставляет одну возможность прекращения исполнительного производства в связи с тем, что исполнение состоялось, и прекращение исполнением лишает в дальнейшем службу судебных приставов возможности на возобновление исполнительного производства. Отмечает, что постановление старшего судебного пристава-исполнителя БИИ*** УФССП России по ***БИИ И.И. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от *** ему не направлялось. Считает, что в случае, если взыскатель имеет претензии к должнику, то вправе обратиться с иском в суд. Полагает, что суд неверно оценил полномочия судебного пристава-исполнителя, посчитав, что у него имеется право на возобновление прекращенного исполнением исполнительного производства, и неверно истолковал ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и оценив, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 46 Конституции РФ и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.9 ст.47 названного Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, решением БИИ районного суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, запрещено ПВИ содержать домашнюю птицу в жилом помещении и на земельном участке, расположенном по адресу: ***А, ***.

*** судебным приставом-исполнителем БИИ УФССП России по *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом ***, по предмету исполнения: запретить ПВИ содержать домашнюю птицу в жилом помещении и на земельном участке, расположенном по адресу: ***А, ***, и взыскателем по которому является ФВИ

*** судебным приставом-исполнителем БИИ УФССП России по *** было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что было установлено в рамках исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по выходу по адресу: ***А, ***, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ***, из которого следует, что домашняя птица в жилом помещении и на земельном участке по указанному адресу отсутствует.

*** в Ленинский БИИ УФССП России по ***, на имя начальника, поступило заявление от взыскателя названного исполнительного производства – ФВИ, в котором он просит возобновить исполнительное производство, поскольку ПВИ игнорирует решение суда и возобновил содержание домашней птицы

Кроме того, в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя БИИ УФССП России по *** о совершении исполнительных действий от *** следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: ***А, ***, принадлежащим ПВИ, содержится домашняя птица, решение суда не исполнено.

*** начальником отдела - старшим судебным приставом БИИ УФССП России по ***БИИ И.И. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП от *** и возобновлении исполнительного производства с принятием мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в рамках предоставленных начальнику отдела - старшему судебному приставу БИИ УФССП по *** законом полномочий, при наличии оснований для принятия оспариваемого постановления, в частности заявления взыскателя, из которого следовало о неисполнении ПВИ решения суда.

Доводы автора жалобы о неполучении постановления старшего судебного пристава-исполнителя БИИ*** УФССП России по ***БИИ И.И. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ***, опровергаются материалами дела, поскольку согласно справке об отправке/доставке почтового отправления, указанное постановление получено административным истцом ***.

Довод жалобы, что прекращение исполнением лишает в дальнейшем службу судебных приставов возможности на возобновление исполнительного производства, противоречит положениям ч.9 ст.47 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и допущенных существенных нарушениях процессуальных норм, не указывают на факты, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность оспариваемого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела и закону, и у судебной коллегии оснований для признания их незаконными не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение БИИ районного суда *** от *** – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПВИ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121357, ***, стр. 34 2kas@sudrf.ru).

Председательствующий

Судьи