Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Тимощенко Р.И.,
судей	Тращенковой О.В., Шкуратовой А.В.,
при секретаре	Жунда А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симоненко Елены Андреевны на решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 мая 2023 года по административному делу по административному иску Симоненко Елены Андреевны к Пограничному управлению ФСБ России по Калининградской области, начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Краснощекову Ивану Александровичу об отмене решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проходила военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области на контрактной основе. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась в отпуске по беременности и родам, а затем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет. ДД.ММ.ГГГГ года по окончании отпуска по уходу за ребенком она обратилась к начальнику Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области с рапортом об увольнении ее со службы по собственному желанию. С учетом проведения необходимых для увольнения мероприятий она была уволена со службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом ей был ограничен выезд за пределы Российской Федерации. С таким решением об ограничении ей выезда из Российской Федерации она не согласна, полагает его не соответствующим закону и нарушающим ее права, принятым без учета обстоятельств, заслуживающих внимания, а именно, без учета того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она трижды находилась на больничном, не привлекалась к исполнению должностных, служебных и специальных задач, о чем свидетельствуют внутренние учетные документы служебного планирования. В решении об ограничении ее выезда из Российской Федерации отсутствует оценка угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности и безопасности граждан, которые могут возникнуть в связи с разрешением ей выезда из Российской Федерации, что является обязательным условием принятия решения об ограничении выезда из Российской Федерации. Не согласившись с решением об ограничении ей выезда из Российской Федерации, она обратилась за разъяснениями, и получила ответ врио начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области генерал-майора ФИО1., в котором указано, что право на выезд из Российской Федерации временно ограничивается независимо от формы допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и даты последнего ознакомления со сведениями особой важности, совершенно секретными или секретными сведениями, однако с такими разъяснениями она также не согласна, поскольку с подобными сведениями она не работала. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать решение врио начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области незаконным, а решение начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области об ограничении ее выезда из Российской Федерации отменить.

Определением Московского районного суда г.Калининграда от 26 января 2023 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининградский областной суд.

Определением Калининградского областного суда от 10 марта 2023 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г.Калининграда.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 02 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить или изменить полностью или в части и принять новое решение об отмене решения начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области об ограничении ее выезда из Российской Федерации, продолжая настаивать на доводах административного иска и указывая, что она не была ознакомлена со сведениями совершенно секретного характера и сведениями особой важности, у нее была третья форма допуска к работе с секретными сведениями, при этом последние три года перед увольнением она находилась в отпуске по уходу за ребенком, а после окончания отпуска – на больничных, то есть фактически работу с такими сведениями, составляющими государственную тайну, не осуществляла. Также указывала, что с решением об ограничении ей выезда из Российской Федерации она ознакомлена не была, подписала его, не прочитав содержание документа, в связи с чем вывод суда о пропуске ею срока обращения в суд является необоснованным.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Начальник пограничного управления ФСБ России по Калининградской области ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области и начальника Управления ФИО2 по доверенностям ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ, судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 августа 2018 года между прапорщиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Федеральной службой безопасности Российской Федерации в лице начальника службы в г. Багратионовске Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области заключен контракт о прохождении военной службы на срок <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении контракта ФИО1 дала обязательства, в том числе: соблюдать установленные законодательством Российской Федерации запреты и ограничения, связанные с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, а также кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности; выезжать из Российской Федерации до окончания настоящего контракта только при наличии разрешения уполномоченного должностного лица органа федеральной службы безопасности. ФИО1 ознакомлена с нормативными правовыми актами, регламентирующими защиту государственной тайны, и, будучи допущенной к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, дала согласие на частичные временные ограничения своих прав, которые могут касаться права на выезд из Российской Федерации на срок до 5 лет со дня ее последнего ознакомления с особой важности и совершенно секретными сведениями.

В ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кадрового подразделения проведены проверочные мероприятия, по результатам проверки вынесено заключение о допуске ФИО1 к работе с документами, содержащими совершенно секретные сведения по <данные изъяты>. В соответствии с номенклатурой должностей ФИО1 работала с документами, имеющими гриф секретности <данные изъяты>, за что получала соответствующую надбавку в размере 10% от оклада денежного содержания по воинской должности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3 лет.

Приказом ПУ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> ФИО1 уволена с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по истечении срока контракта. Приказом Службы в г. Багратионовске ПУ ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №<данные изъяты> ФИО1 исключена из списков личного состава.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области на основании подп.7.1 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 принято решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным решением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в соответствующей его графе ею проставлена подпись.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области с заявлением об отмене данного решения, указанное заявление рассмотрено врио начальника Управления, ДД.ММ.ГГГГ года ей дан ответ об отсутствии оснований для изменения срока временного ограничения либо об отмене решения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 настаивала на том, что решение о временном ограничении ее права на выезд из Российской Федерации не соответствует требованиям закона и нарушает ее права, принято без учета того обстоятельства, что с момента уходя в отпуск по беременности и родам и до момента увольнения со службы она фактически со сведениями, составляющими государственную тайну, не работала.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что она в период прохождения военной службы в органах федеральной службы безопасности была ознакомлена с секретной информацией, содержащей государственную тайну, в том числе, с персональными данными военнослужащих. Руководствуясь положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Порядком принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах Федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 14.05.2020 № 198, Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», суд первой инстанции, проверив порядок принятия оспариваемого решения, оценив его соразмерность и обоснованность и установив, что оно принято уполномоченным на то должностным лицом, пришел к правильному выводу о том, что такое решение в полной мере соответствует требованиям закона, оснований для его отмены или для изменения срока временного ограничения на выезд административного истца за пределы Российской Федерации не имеется.

Оценив содержание оспариваемого ФИО1 ответа врио начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, суд пришел к выводу о том, что данный ответ носит разъяснительный характер, составлялся не в связи с рассмотрением жалобы в порядке подчиненности, а потому данный ответ самостоятельному обжалованию в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, не подлежит.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств при правильном применении норм материального права. Всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, в соответствии со ст.84 КАС РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанные ограничения могут касаться, в том числе, закрепленного в ч. 2 ст.27 Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу п.7.1 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, - на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Порядок принятия решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

На основании ст.2 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» к органам федеральной службы безопасности, в частности, относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Приказом ФСБ России от 14.05.2020 № 198 в соответствии с п.7.1 ст. 15 Федерального закона, установлен Порядок принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах Федеральной службы безопасности.

Согласно п.3.6 названного Порядка решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации принимаются начальниками органов безопасности, имеющими право издавать приказы по личному составу, - в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в возглавляемых ими органах безопасности.

При принятии решения уполномоченными должностными лицами учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (особой важности, совершенно секретные или секретные сведения); оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учетом требований Закона «О государственной тайне», Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.

В силу ст.24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне», должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне.

Согласно ст.2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» под государственной тайной понимается защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Система защиты государственной тайны - совокупность органов защиты государственной тайны, используемых ими средств и методов защиты сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а также мероприятий, проводимых в этих целях.

В соответствии со ст.8 этого же Закона степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений. Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: «особой важности», «совершенно секретно» и «секретно».

Согласно ст.9 Закона «О государственной тайне» отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым настоящим Законом, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне, утверждаемым Президентом Российской Федерации. Указанные лица несут персональную ответственность за принятые ими решения о целесообразности отнесения конкретных сведений к государственной тайне.

Пунктом 105 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» сведения, раскрывающие построение охраны государственной границы, исключительной экономической зоны или континентального шельфа Российской Федерации, содержание, организацию или результаты основных видов деятельности подразделений Пограничной службы ФСБ России отнесены к государственной тайне.

Из анализа приведенных норм прямо следует, что именно на уполномоченное должностное лицо органа федеральной службы безопасности возложена функция как принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности, так и определения продолжительности такого ограничения. При этом решения принимаются в отношении каждого уволенного из органов безопасности военнослужащего вне зависимости от формы его допуска к государственной тайне и учитывается, что начальник органа федеральной службы безопасности осведомлен об объеме сведений, ставших известными лицу, находившемуся в его подчинении, и может оценить угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов федеральной службы безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие выезда такого лица из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июня 2012 года № 14-П, приведенное правовое регулирование направлено на защиту таких конституционно значимых ценностей, как обеспечение обороны страны и безопасности государства, и, следовательно, не может рассматриваться как неоправданное с точки зрения допускаемых Конституцией Российской Федерации ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Оспариваемое ФИО1 решение о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах Федеральной службы безопасности принято начальником Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением критериев, предусмотренных приведенным выше Порядком, с учетом известной ему информации об объеме сведений, составляющих государственную тайну, допуск к которым имела ФИО1 в период прохождения службы, и такое решение в полной мере соответствует требованиям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Как верно указано судом первой инстанции, предпринятые начальником Пограничного управления ограничительные меры в виде ограничения права ФИО1 на выезд из Российской Федерации сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, являются соразмерными, обоснованными, преследуют законную цель и не нарушают права административного истца на свободу передвижения, оснований для уменьшения срока действия ограничений с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что сведения, известные ФИО1 и составляющие государственную тайну, являются актуальными в настоящее время, и их распространение может представлять угрозу безопасности Российской Федерации и собственной безопасности органов безопасности, а также самому уволенному военнослужащему.

При этом следует учитывать, что ФИО1 при заключении контракта о прохождении военной службы добровольно дала согласие на применение в отношении нее временного ограничения права, в том числе права на выезд из Российской Федерации, а также приняла на себя обязательства соблюдать требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, она получала денежную надбавку. В период прохождения военной службы в органе федеральной службы безопасности ФИО1 была ознакомлена с секретной информацией, содержащей государственную тайну, в том числе, с персональными данными военнослужащих.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что она находилась в декретном отпуске, по выходу из которого она не допускалась к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку фактически к исполнению должностных обязанностей не приступала, находясь на больничном, повторяют доводы ее административного иска, они должным образом были проверены судом первой инстанции и обоснованно не признаны состоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении, судебная коллегия с такими мотивами соглашается.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции исходил из того, что ею без уважительных на то причин пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском, что в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Такой вывод, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 об обратном, является правильным, судебная коллегия с ним соглашается.

Частью 1 ст.219 КАС РФ определено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с решением начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ года о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в соответствующей его графе ею проставлена подпись и собственноручно выполнена запись о дате ознакомления с данным документом.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть спустя более, чем 6 месяцев со дня, когда ей стало известно о принятом решении.

Таким образом, срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО1 пропущен, о восстановлении этого срока административным истцом ходатайств не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, суду не представлено. Обращение ФИО1, на которое ей ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника Управления дан ответ разъяснительного характера, жалобой в порядке подчиненности не являлось, в связи с чем оснований для исчисления срока обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Решение суда соответствует закону, основания к его отмене, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи