Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года

по исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и УФССП России по Республике Башкортостан о снятии взыскания и ареста с лицевого счета, признании действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан по взысканию денежных средств с лицевого счета по компенсации морального вреда незаконным, признании доводов начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе по возврату денежных средств неправомерным, признании передачу исполнительных производств №... от 10 февраля 2016 года и №... от 5 мая 2015 года в МО по ИОИП в другое ОСП незаконным, взыскании денежных средств и суммы морального вреда,

заслушав судью - докладчика Якупову Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и УФССП России по Республике Башкортостан о снятии взыскания и ареста с лицевого счета, признании действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по взысканию денежных средств с лицевого счета по компенсации морального вреда незаконным, признании доводов начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе по возврату денежных средств неправомерным, признании передачу исполнительных производств №... от 10 февраля 2016 года и №... от 05 мая 2015 года в МО по ИОИП в другой отдел судебных приставов незаконным, взыскании денежных средств и суммы морального вреда.

В обоснование административных исковых требований указала, что приговором от 20 августа 2013 года с КАВ в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 90 000 рублей. В связи с этим, 12 сентября 2013 года Мелеузовским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в отношении КАВ возбуждено исполнительное производство №.... Денежные средства поступали на лицевой счет №..., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства, требования исполнены в полном объеме.

Согласно расширенной выписке, с вышеуказанного лицевого счета, денежные средства, поступающие с Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан в качестве компенсации морального вреда по совершенному преступлению, судебные приставы списывали по иным задолженностям административного истца.

О данном правонарушении ФИО1 узнала 9 сентября 2019 года в момент взятия у судебных приставов постановления об окончании в отношении КАВ исполнительного производства.

Кроме того, в тот же день она получила от судебного пристава-исполнителя два документа: постановление о передаче исполнительного производства №... от 5 мая 2015 года в отношении ПАГ о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей в другой отдел судебных приставов; постановление о передаче исполнительного производства №... от 10 февраля 2016 года в отношении ПМГ о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей в другой отдел судебных приставов.

В рамках исполнительного производства в отношении ПАГ взыскана сумма в размере 85 706,54 рублей, которую она не получила; в рамках исполнительного производства в отношении ПМГ взыскана сумма в размере 14 166,58 рублей, которую она также не получила.

На заявление, адресованное начальнику Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, дан ответ, согласно которому он осведомлен о предмете исполнения исполнительных документов в отношении КАВПАГ и ПМГ, однако отказывает в возврате денежных средств.

ФИО1 просила снять взыскание и арест с лицевого счета №...; признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по взысканию денежных средств с лицевого счета №... по компенсации морального вреда незаконными; признать доводы начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе в возврате денежных средств неправомерными; взыскать с УФССП по Республике Башкортостан денежные средства в сумме 191 671,43 рублей, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей, а также признать передачу исполнительных производств №... от 5 мая 2015 года и №... от 10 февраля 2016 года в другой отдел судебных приставов незаконным.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО3 и УФССП России по Республике Башкортостан о снятии взыскания и ареста с лицевого счета, признании действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан по взысканию денежных средств с лицевого счета по компенсации морального вреда незаконным, признании доводов начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 об отказе по возврату денежных средств неправомерным, признании передачу исполнительных производств №... от 10 февраля 2016 года и №... от 5 мая 2015 года в МО по ИОИП в другое ОСП незаконным, взыскании денежных средств и суммы морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении административных исковых требований в связи с истечением пропуска давности обращения в суд, поскольку до предъявления в суд административного иска запрашивалась необходимая информация, направлялись письма в отдел судебных приставов для восстановления прав административного истца в досудебном порядке. Полагает, что оспариваемые действия должностных лиц носят длящийся характер. Ссылается на то, что денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении последней, являются компенсационными средствами по восполнению морального вреда. Обращает внимание, что направление исполнительного производства в отдел судебных приставов г. Уфы ограничивает права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, в связи с отдаленностью места исполнения.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе на: денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф; компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (п. 9).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №... от 12 августа 2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) кредитной задолженности в размере 63 792,87 рублей.

Кроме того, 15 декабря 2015 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «ПромТрансБанк» кредитной задолженности в сумме 89 480,39 рублей.

Также, 21 мая 2016 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «ПромТрансБанк» кредитной задолженности в сумме 43 656,66 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан АДП от 10 февраля 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «Микрофинансовая организация «АТФ 24» кредитной задолженности в сумме 26 192,84 рублнй.

10 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО ОАО КБ «Пойдем!» кредитной задолженности в сумме 69 439,24 рублей.

Кроме того, 21 марта 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ООО «Кубышка-сервис» кредитной задолженности в сумме 30 029,83 рублей.

Как следует из представленных материалов, все вышеуказанные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 были направлены в адрес должника.

При этом в постановлениях должнику разъяснена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.В связи с истечением срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан 6 октября 2017 года, 11 октября 2017 года и 5 апреля 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом, обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан незаконно удержаны денежные средства с ее лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк», поскольку данные денежные средства являлись компенсацией морального вреда. Как следует из материалов административного дела, в производстве Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан находились исполнительные производства, возбужденные в отношении КАВПАГ и ПМГ о взыскании с них в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ПНВ от 9 августа 2019 года исполнительное производство №... от 12 сентября 2013 года в отношении КАВ окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России». Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства и списанию денежных средств со счета №... являются правомерными, поскольку доказательств того, что на этот счет поступают денежные средства, на которые согласно ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, материалы дела не содержат. Далее, как следует из материалов дела, на основании постановления руководителя Управления ФССП по Республике Башкортостан – главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 № 132 от 19 июня 2019 года исполнительные производства №... от 5 мая 2015 года в отношении ПАГ о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 300 000 рублей и №... от 10 февраля 2016 года в отношении ПМГ о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 200 000 рублей переданы в МО по ФИО5 Судом установлено и подтверждается информацией, содержащейся на сайте Управления ФССП по Республике Башкортостан, что исполнительное производство №... от 5 мая 2015 года в отношении ПАГ о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 300 000 рублей и исполнительное производство №... от 10 февраля 2016 года в отношении ПМГ о взыскании в пользу ФИО1 морального вреда в сумме 200 000 рублей приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП СМГ Разрешая спор в части требований административного истца ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительных производств №... от 5 мая 2015 года и №... от 10 февраля 2016 года в другое подразделение судебных приставов незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, что в результате оспариваемых действий нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). Как следует из административного искового заявления и материалов дела, о нарушении своих прав, связанных с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя стало известно 9 сентября 2019 года. Настоящее административное исковое заявление подано истцом в суд 30 октября 2019 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ. В административном исковом заявлении ФИО1 и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием. Принимая во внимание, что административный истец ФИО1 пропустила срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, не представила убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд, в соответствии со ст. 219 КАС РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока обращения в суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Довод апелляционной жалобы о том, что правовых оснований для передачи исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан не имелось, не может быть принят судебной коллегией во внимание, в силу следующего. Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В силу п. 9 ст. 33 Федерального закона РФ от 2октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Согласно п. 1 постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главного судебного пристава Республики Башкортостан ФИО4 № 132 от 19 июня 2019 года, местом ведения исполнительных производств о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с суммами взыскания свыше ста тысяч рублей определен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ВНС 25 июня 2019 года и 26 июня 2019 года были вынесены акты об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которым материалы исполнительных производств №..., №..., возбужденные в отношении ПАГ и ПМГ соответственно, были направлены для исполнения по территориальности в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан. Указанные действия судебного пристава-исполнителя по направлению материалов исполнительных производств в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан являются правомерными, соответствующими распоряжению руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – главного судебного пристава Республики Башкортостан, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий по передаче исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов, у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, подтверждающие, что имело место неполное и неправильное исполнение Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан исполнительных документов вышеуказанных исполнительных производств, а также ограничений взыскателя в ознакомлении с материалами исполнительного производства, иных ограничений прав, как взыскателя, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нахождении исполнительных производств вне контроля со стороны взыскателя, являются несостоятельными. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, необоснованно не принял во внимание длящийся характер допущенных нарушений, судебная коллегия полагает несостоятельными. Начало течения срока обращения в суд с требованиями о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя законодательство (ч. 3 ст. 219 КАС РФ) связывает с датой, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Для решения вопроса о соблюдении срока обращения в суд в настоящем случае имеет значение дата осведомленности административного истца о нарушении его прав. Как следует из содержания административного искового заявления, о взыскании с ФИО1, являющейся должником по исполнительным производствам задолженности с лицевого счета №..., куда поступали денежные средства в качестве компенсации морального вреда, административный истец узнал 9 сентября 2019 года.

В тот же день ей были вручены два постановления о передаче исполнительных производств, возбужденные в отношении ПАГ и ПМГ в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан.

Каждое из перечисленных действий является конкретным, самостоятельным, не привязанным к определенной дате, в связи с чем, оснований полагать, что оспариваемые действия должностных лиц службы приставов, носили длящийся характер, и продолжались на момент обращения административного истца в суд, не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обращение административного истца в суд только 30 октября 2019 года, учитывая положения ст. 219 КАС РФ, вывод суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного иска ФИО1 в связи с пропуском срока обращения в суд, следует признать правильным.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Л.Г. Гибадуллина

Л.В. Портнова