Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шехтмана Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Шехтмана Александра Александровича к Министру юстиции Новосибирской области Омелехиной Н.В., Министерству юстиции Новосибирской области о признании незаконным ответа на обращение, компенсации морального вреда и судебных издержек оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Шехтмана А.А., представителя административных ответчиков – Поповой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шехтман А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил:

- признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ министра юстиции Омелехиной Н.В. в части утверждения:

«В соответствие с постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области» заместитель Председателя Правительства новосибирской области - министр юстиции Новосибирской области координирует деятельность Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

Координация деятельности Управления не включает в себя контрольных полномочий за деятельностью начальника Управления и его сотрудников. Поскольку возможность проведения служебной проверки в отношении начальника Управления и его сотрудников министру юстиции Новосибирской области не предоставлена» - несоответствующим требованиям Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», статьям 16, 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и направить работодателю представление о привлечении к ответственности Омелехиной Н.В. по статье 68 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации";

- признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ министра юстиции Омелехиной Н.В. в части утверждения:

«Ваши обращения, поступившие в управление за период с 29.04.2019 по 16.07.2019 рассмотрены управлением в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полно, объективно, всесторонне и своевременно даны ответы» - как не основанные на Законе и исключить из ответа;

- признать ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ министра юстиции Омелехиной Н.В. неполным, необъективным, не всесторонним и не основанным на Законе, привлечь министра юстиции Новосибирской области Омелехину Н.В. к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ;

- признать бездействие заместителя председателя Правительства Новосибирской области - министра юстиции Омелехиной Н.В., выразившееся в нарушении пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", незаконным, направить материалы в прокуратуру Новосибирской области;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 18.07.2019 административный истец обратился в Министерство юстиции Новосибирской области с обращением о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нарушении федерального законодательства начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. и специалистами Управления.

Указанное обращение зарегистрировано в Минюсте НСО 18.07.2019, обращению присвоен номер 8156/09-ПГ/СО1.

14.08.2019 истцом получен ответ № 8156/09-ПГ/СО1,44/9-ПГ, подписанный Омелехиной Н.В., с которым он не согласен.

Утверждения в ответе со ссылкой на постановление Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителя Председателя Правительства Новосибирской области» о том, что заместитель Председателя Правительства Новосибирской области – министр юстиции Новосибирской области координирует деятельность управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, что не включает в себя контрольных полномочий за деятельностью начальника управления и его сотрудников, не основаны ни на законе, ни на фактических обстоятельствах дела.

Управлением по обеспечению мировых судей НСО нарушены права истца при рассмотрении его обращений, в связи с чем он законно обратился к министру юстиции НСО за защитой своих прав, как должностному лицу, осуществляющему кураторские функции данного подразделения, однако защиты своих прав не получил.

В силу ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ст. 68 – Омелехина Н.В. подлежит привлечению к ответственности.

Утверждение Омелехиной Н.В. о том, что обращения истца, поступившие в управление за период с 29.04.2019 по 16.07.2019 рассмотрены управлением в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» полно, объективно, всесторонне и своевременно опровергается вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.10.2019 года.

Ст. 10 ФЗ-59 установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В пункте 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» определено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.

Предоставлением ответа на обращение гражданину, где в доводах усматриваются явные нарушения закона, были причинены нравственные страдания в виде переживаний о безразличном отношении к его конституционным правам со стороны министра.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.06.2020 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на ненадлежащее оформление полномочий представителя административных ответчиков при рассмотрении дела судом первой инстанции. ФИО2 не является представителем заместителя Председателя Правительства Новосибирской области, так как на это не уполномочена. При таких обстоятельствах суд обязан был отложить судебное разбирательство.

Вывод суда о пропуске срока на обращение суд не соответствует материалам дела. Пропуск срока в связи с рассмотрением судом другого дела, решение по которому постановлено 28.10.2019 и вступило в законную силу 28.02.2020 года, является уважительной причиной.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч.ч.9,11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оставляя без удовлетворения требования административного иска, суд первой инстанции не установил предусмотренной ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупности оснований для удовлетворения требований. Также суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных на то причин.

Судебная коллегия находит данные выводы районного суда обоснованным, соответствующим требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В решении суда приведено должное обоснование мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к такому выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.07.2019 административный истец обратился в Министерство юстиции Новосибирской области с заявлением о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и нарушении федерального законодательства начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области Артеменко А.В. и специалистами Управления.

По существу обращения заявителю дан письменный ответ № 8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ от 14.08.2019.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 названного Федерального закона).

Частью 1 статьи 12 названного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращение административного истца от 18.07.2019 № 8156/09-ПГ/СО1 рассмотрено и 14.08.2019 надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции, установленной Положением, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 20.07.2016 № 215-п «О министерстве юстиции Новосибирской области», постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области», по существу обращения заявителю дан письменный ответ № 8156/09-ПГ/СО1, 44/9-ПГ.

Во исполнение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", для обеспечения всестороннего и своевременного обращения, Министерством были направлены: запрос в адрес начальника Управления Артеменко А.В. (от 26.07.2019 № 684-07/9-вн); запрос в адрес руководителя департамента организации управления и государственной гражданской службы администрации Губернатора Новосибирской области и Правительства Новосибирской области (от 26.07.2019 № 685-07/9-вн).

На запросы Министерства юстиции Новосибирской области из Управления и Департамента получены ответы, на основании которых дан оспариваемый ответ административному истцу. Оспариваемый ответ соответствует информации, предоставленной Министерству юстиции.

Доводы истца со ссылкой на результаты рассмотрения дела № 2а-5265/2019 верно отклонены судом. Решение Центрального районного суда, которым было установлено нарушение со стороны Управления, принято 28.10.2019. Оспариваемый в настоящем административном иске ответ был дан 14.08.2019 исходя из предоставленной Министерству юстиции Новосибирской области информации по соответствующим запросам.

В компетенцию Министерства юстиции Новосибирской области, установленной постановлением Губернатора Новосибирской области от 01.10.2018 № 195 «О распределении полномочий между заместителями Губернатора Новосибирской области и заместителями Председателя Правительства Новосибирской области», как верно указано в оспариваемом ответе, контрольные и надзорные функции не входят. Согласно указанному Постановлению заместитель Председателя Правительства Новосибирской области - министр юстиции Новосибирской области возглавляет министерство юстиции Новосибирской области, осуществляет координационную деятельность Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).

Защита прав административного истца, нарушенных другим органом власти, не относится к компетенции Министерства юстиции Новосибирской области.

В целом по существу доводов административного иска ФИО1 районным судом дана полная и всесторонняя оценка, выводы в решении обоснованы нормами права и подтверждены доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия также исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Между тем, на момент обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд, его права, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, уже были защищены в судебном порядке, о чем свидетельствует решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.10.2019.

Из содержания указанного судебного акта следует, что предметом проверки суда являлась законность ответа Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 17.07.2019 на обращение ФИО1 от 07.06.2019. С обращением к Министру юстиции Новосибирской области ФИО1 обратился 18.07.2019, указывая также на несогласие с ответом Управления от 17.07.2019 на его обращение от 07.06.2019.

С учетом изложенного, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

С позицией апеллянта об отсутствии у суда оснований для отказа в иске по причине пропуска срока на обращение в суд, судебная коллегия также не соглашается.

Обращение в суд ФИО1 с иском об оспаривании ответа Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области от 17.07.2019 на обращение от 07.06.2019, не являлось препятствием для обращения в суд в пределах установленного законом срока с иском об оспаривании полученного ФИО1 14.08.2019 ответа Министра юстиции Новосибирской области от 14.08.2019 на обращение истца от 18.07.2019. Данные обстоятельства, как не взаимосвязанные, также не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Доводы апеллянта, сводящиеся к ненадлежащему, по его мнению, оформлению полномочий представителей административного ответчика в суде первой инстанции, не являются предусмотренным процессуальным законом основанием к отмене судебного акта. Полномочия представителя Министерства юстиции Новосибирской области подтверждены в районном суде в соответствии с требованиями ст.ст. 55-56 КАС РФ. Неявка в суд надлежащим образом извещенного административного ответчика не является предусмотренным ст. 152 КАС РФ основанием для отложения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи