Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спасских А.Ю, к администрации городского округа – город Волжского Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа города Волжского Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в признании садового дома жилым домом

по апелляционной жалобе представителя административного истца Спасских А.Ю. Аликбаева А.А.

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 г., которым в удовлетворении административного иска Спасских А.Ю, к администрации городского округа - город Волжского Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжского Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в признании садового дома жилым домом отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Спасских А.Ю. обратилась с административным исковым заявлением к администрации городского округа города Волжский Волгоградской области, комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в признании садового дома жилым домом. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> и расположенного на нем садового дома, назначение: нежилое с кадастровым номером: № <...> находящихся по адресу: <адрес>

14 сентября 2022 г. через своего представителя по доверенности Костину О.И. она обратился к ответчику с заявлением о признании садового дома, по указанному адресу, жилым домом, приложив соответствующее техническое заключение о состоянии строительных конструкций спорного строения, подготовленное специализированным экспертным учреждением. Административным ответчиком в ответе от 3 октября 2022 г. отказано в признании вышеназванного садового дома жилым домом со ссылкой на нахождение спорного объекта недвижимости на территории возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводок 1% обеспеченности). Указанное решение комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в признании садового дома жилым решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 г. признан незаконным, а на администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность повторно рассмотреть её заявление о признании жилым садового дома в соответствии с требованиями закона. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

При новом рассмотрении ее заявления от 3 октября 2022 г. административный ответчик вновь отказал в признании садового дома по адресу: <адрес> жилым домом, мотивируя свое решение тем, что садовый дом размешен на земельном участке, виды разрешенного использования, которого не предусматривают такого размещения, а также расположенном в границах зоны затопления, подтопления. Об указанном решении сообщено в письме комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 11 апреля 2023 г. №15/1614.

На основании изложенных обстоятельств административный истец просила признать незаконным решение администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом, представленное в письме от 11 апреля 2023 г. №15/1614; обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области принять решение о признании садового дома, принадлежащего Спасских А.Ю. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом.

Определением суда от 19 мая 2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 июня 2023 г. настоящее административное дело по ходатайству Спасских А.Ю. передано по подсудности на рассмотрение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда.

Протокольным определением от 3 августа 2023 г. изменено процессуальное положение комитета земельных ресурсов администрации городского округа город Волжский Волгоградской области с административного соответчика на заинтересованное лицо, а также к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Спасских А.Ю. – Аликбаев А.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на допущенные судом первой интенции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Полагают, что судом первой инстанции не учтено отсутствие сведений в государственных реестрах о нахождении земельного участка по адресу: <адрес> в зонах затопления, подтопления. Утверждение суда о включении участка в указанную зону не подтверждается материалами дела, поскольку земельный участок административного истца не располагается на о. Зеленый, а находится на противоположном берегу реки Ахтуба в 550 м северо-восточнее зоны подтопления при половодьях и паводках 1 % обеспеченности территории. Настаивает на том, что вид разрешенного использования участка позволяет возведение на нем жилого дома, так как зона СХ-2, к которой отнесено месторасположения земельного участка, принадлежащего Спасских А.Ю., предусматривает такой вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома. Кроме того судом оставлено без внимания, что запрет на строительство в зоне затопления не носит безусловного характера. Полагает, что судом проигнорированы выводы вступившего в законную силу решения Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 г. № <...>

Относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжского Волгоградской области, в которых заинтересованное лицо полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, выслушав административного истца Спасских А.Ю., её представителя Аликбаева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя администрации городского округа – город Волжского Волгоградской области, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа города Волжского Волгоградской области Ракову А.В., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 2,4 ст. 310 КАС РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.

Такого рода нарушения судом первой инстанции были допущены.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Спасских А.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником садового дома общей площадью 30 кв.м и земельного участка, площадью 641 кв.м, кадастровый № <...> категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - земли под садоводство, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 36-43).

Спасских А.Ю. 14 сентября 2022 г. обратилась в администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о признании указанного выше садового дома жилым домом, приложив техническое заключение о состоянии строительных конструкций садового дома, подготовленное экспертным учреждением.

Ответом № <...> от 3 октября 2022 г. комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Спасских А.Ю. со ссылкой на карту градостроительного зонирования Городского положения №480-ВГД от 15 октября 2009 г. «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» сообщено о том, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в СХ-2 - зоне садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан. При этом в названной зоне запрещено размещение жилых зданий ввиду нахождения на территории возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводком 1% обеспеченности).

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 февраля 2023 г. административное исковое заявление Спасских А.Ю. удовлетворено частично. Признано незаконным решение комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в признании садового дома жилым. На администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Спасских А.Ю. о признании жилым садового дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями закона.

При новом рассмотрении заявления Спасских А.Ю. от 3 октября 2022 г. о признании садового дома по <адрес>, жилым домом комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области 11 апреля 2023 г. принято решение от №15/1614 об отказе Спасских А.Ю. в признании садового дома жилым домом в соответствии с подпунктами «д», «ж» п. 61 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, поскольку садовый дом размещен на земельном участке, виды разрешенного использования которого не предусматривают такого размещения, а также в связи с его расположением в границах зоны затопления, подтопления.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15-17, 24 ЖК РФ, Городским положением «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15 октября 2009 г. №480-ВГД, принятыми постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 9 октября 2009 г. №68/4, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47, Регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2023 г. №1345, ст. 3, 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 40, 56, 85, п. 17 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ч. 5 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, п. 3, 5 Положения о зонах затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 г. №360, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание приказ Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 февраля 2020 г. №90, ответы комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округ – город Волжский Волгоградской области от 9 ноября 2022 г. №14/2225-сп, Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 июля 2023 г. №АЕ-8-1901/04, от 2 августа 2023 г. №ЕБ-8-6/1035, пришел к выводу о законности и обоснованности решения комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 11 апреля 2023 г. №15/1614 об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом. При этом суд указал, что оспариваемое решение принятого комитетом в соответствии с его компетенцией, в установленном законом порядке, с учетом всех значимых для решения данного вопроса обстоятельств, с приведением мотивов, по которым комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с чем нарушений прав и законных интересов Спасских А.Ю. со стороны административного ответчика не допущено.

Приходя к таким выводам, суд первой инстанции исходя из требования Правил землепользования и застройки городского округа – город Волжский Волгоградской области, утвержденных городским положением от 15 октября 2009 г. №480-ВГД, указал, что земельный участок с кадастровым № <...>, принадлежащий Спасских А.Ю., расположен в территориальной зоне СХ-2 - зоне садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан, в которой запрещено размещение жилых зданий, ввиду их нахождения на территории возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводком 1% обеспеченности).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

На основании ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации (ч. 1,2,3 ст. 23).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (п. 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (п. 61).

В соответствии с п. 56 Положения в перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом, собственник садового дома или жилого дома представляет в уполномоченный орган в том числе заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7,8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений».

Подпунктами «д. и «ж» п. 61 Положения №47 установлено, что решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения; размещение садового дома на земельном участке, расположенном в границах зоны затопления, подтопления (при рассмотрении заявления о признании садового дома жилым домом).

Постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10 марта 2023 г. № 1345 утвержден Регламент предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», который устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт ее предоставления, в том числе определяет сроки и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области в лице комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (под. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ).

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе зоны затопления, подтопления (п. 17 ст. 105 ЗК РФ, п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают зоны с особыми условиями использования территорий (под. 7 ч. 8 ст. 23 ГрК РФ).

Городским положением «Генеральный план городского округа - город Волжский Волгоградской области (положение о территориальном планировании)» от 5 декабря 2007 г. №274-ВГД (далее - Генплан) на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области в соответствии с приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 февраля 2020 г. №90 «Об установлении границы зоны затопления территории, прилегающей к р. Волга, р. Ахтуба, Волго-Ахтубинскому каналу в границах о. Зеленый городского округа - город Волжский Волгоградской области» установлены границы зоны затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности территорий и ограничения хозяйственной и иной деятельности в зоне затопления.

В материалах обоснования Генплана предусмотрены мероприятия по защите от подтопления и затопления, на карте зон с особыми условиями использования территорий отражены зоны возможного затопления (подтопления) на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области. Генпланом установлены зоны катастрофического затопления территории при прорыве Волжской ГЭС. При разрушении гидротехнических сооружений Волжской ГЭС на территории города возможно образование зоны катастрофического затопления (КЗ) площадью 20 кв. км. В материалах обоснования Генплана предусмотрен вынос жилья и промышленных предприятий из зоны катастрофического затопления (о. Зеленый) до 2027 г. Размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства в границах зоны затопления (подтопления), зон катастрофического затопления без обеспечения инженерной защиты от затопления, подтопления не планируется. Правилами землепользования и застройки предусмотрены зоны ограничений от стационарных техногенных и динамических источников с учетом границ зон возможного затопления (подтопления) и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зоны затопления и подтопления.

В соответствии с вышеназванным приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 февраля 2020 г. №90 «Об установлении границы зоны затопления территории, прилегающей к р. Волга, р. Ахтуба, Волго-Ахтубинскому каналу в границах о. Зеленый городского округа - город Волжский Волгоградской области» внесены изменения в Правила землепользования и застройки в части установления зон ограничений от стационарных техногенных и динамических источников с учетом границ зон возможного затопления (подтопления) и ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон затопления и подтопления.

Согласно ответу комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округ – город Волжский Волгоградской области от 9 ноября 2022 г. №14/2225-сп <.......> входит в перечень садоводческих некоммерческих товариществ, расположенных в зоне ограничений от возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводком 1% обеспеченности), в соответствии с картой зон охраны водных объектов и источников Городского положения от 15 октября 2009 №48-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа-город Волжский Волгоградской области».

Вместе с тем «Карта зон охраны водных объектов и источников, Зоны ограничений от возможных чрезвычайных ситуаций зонирования» утратила силу по Решению Волжской городской Думы Волгоградской области от 24 сентября 2021 г. №166-ВГД.

При этом из приложения к приказу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 февраля 2020 г. №90 следует, что площадь зоны затопления составляет о. Зеленый 1752582+13466 кв.м.

Как следует из писем Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18 июля 2023 г. №АЕ-8-1901/04, от 2 августа 2023 г. №ЕБ-8-6/1035 комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области предложения об установлении границ зон затопления, подтопления разработаны и согласованы с федеральными органами исполнительной власти. Границы зон затопления и подтопления отражены в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территории в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. В соответствии с п. 17 Положения Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов сведения о зонах затопления, подтопления в г. Волжский Волгоградской области установлены, внесены в государственный водный реестр и единый государственный реестр недвижимости (форма 2.15-гвр «Зоны затопления, подтопления»). В соответствии с информацией Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области сведения о границах зон затопления, подтопления внесены в государственный водный реестр и Единый государственный реестр недвижимости 20 ноября 2020 г., соответствуют кадастровому номеру 34:35-6.2677, а также 28 июля 2022 г. внесены сведения о сильной, умеренной и слабой зон затопления при половодьях и паводках территорий в границах о. Зеленый.

Сославшись на данные ответы, суд первой инстанции отклонил доводы административного истца о том, что сведения о нахождении спорного земельного участка, принадлежащего Спасских А.Ю. в зонах затопления, подтопления в государственных реестрах отсутствуют.

Между тем, Спасских А.Ю. последовательно заявляла, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым № <...> располагается не на о.Зеленом, а находится на «материковой» части левом берегу р. Ахтуба и не входит в зону с особыми условиями использования территории, в том числе затопления и подтопления, в подтверждение чего представляла соответствующие выписки из ЕГРН со сведениями о характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 193- 199).

Однако ни административным ответчиком и заинтересованным лицом, ни судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что ЕГРН не содержит сведений о нахождении земельного участка с кадастровым № <...>267 по адресу: <адрес> в границах зоны с особыми условиями использования территории, в том числе в зоне затопления и подтопления, в связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о нахождении спорного земельного участка в зоне затопления, подтопления заслуживает внимания.

Судебная коллегия отмечает, что как следует из приложения №2 к Городскому положению №480-ВГД ПЗЗ городского округа - город Волжский Волгоградской области «Карта градостроительного зонирования. Границы зон с особыми условиями использования территорий», так из приобщённого к материалам дела графического изображения установленных зон возможного катастрофического затопления (при аварии на гидродинамически опасном объекте), зон затопления (паводковыми водами) и зон подтопления (т. 1 л.д. 192) названные зоны расположены не на всей территории <.......> а из публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru) усматривается, что земельный участок с кадастровым № <...> по адресу: <адрес> не располагается в зоны с особыми условиями использования территории.

Основанием для принятия оспариваемого решения от 11 апреля 2023 г. №15/1614 явилось размещение садового дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения.

Материалами дела подтверждено, что <.......> в границах которого расположен земельный участок с кадастровым № <...>, принадлежащий Спасских А.В., находится в территориальной зоне СХ-2 - зона садоводческих огороднических некоммерческих объединений граждан.

Как следует из Городского положения №480-ВГД ПЗЗ городского округа - город Волжский Волгоградской области к видам разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельного участка (кодом) в территориальной зоне СХ-2 относится ведение садоводства (осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд). Однако в названной зоне запрещено размещение жилых зданий на территории возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводком 1% обеспеченности).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 г. №П/0412, код 13.2 вида разрешенного использования земельного участка «ведение садоводства» предусматривает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Принимая во внимание, что безусловных доказательств нахождения земельного участка с кадастровым № <...>, по адресу: <адрес> на территории возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводком 1% обеспеченности) не имеется, несостоятельно утверждение суда первой инстанции о правильности вывода административного ответчика, указавшего на невозможность размещения в территориальной зоне СХ-2 жилого дома на земельном участке административного истца с видом разрешенного использования - для садоводства. Данный вывод комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области не находит своего подтверждения.

В силу требований п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) зоны подтопления относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Возможность установления ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий предусмотрена подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) изложены ограничения по использованию земельных участков в границах зон затопления, подтопления. Так, в границах таких зон запрещается: размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (пункт 1); использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв (пункт 2); размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов (пункт 3); осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами (пункт 4).

Однако исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении судебной коллегии по административным делам от 9 августа 2023 г. №78-КАД23-16-К3 нахождение земельного участка истца в зоне подтопления не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке, что также оставлено судом первой инстанции без внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 г. №10-П, от 13 декабря 2016 г. №28-П, от 10 марта 2017 г. №6-П, от 11 февраля 2019 г. №9-П и др.).

Формальный подход тем более не допустим в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона, поскольку применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу.

Указанное выше свидетельствует о допущенных суд существенных нарушениях норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Спасских А.В.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий установлена, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда, которое вышеизложенные обстоятельства и нормы права не учитывает, не может быть признано законным, поэтому на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным решения администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом, изложенного в письме от 11 апреля 2023 г. №15/1614, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть ее заявление.

Оснований для удовлетворения требований в части возложения обязанности на административного ответчика принять решение о признании садового дома жилым домом, то есть принять решение по конкретному вопросу не имеется, поскольку суд не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, в том числе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

В абзаце четвертом названного пункта данного Постановления указано, что, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ).

При таких данных комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области при новом рассмотрении заявления Спасских А.В. надлежит учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения настоящего дела и установить, находится ли земельный участок с кадастровым № <...> по адресу: <адрес> на территории возможных чрезвычайных ситуаций природного характера (катастрофическое затопление паводком 1% обеспеченности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 августа 2023 г. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать решение администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области об отказе в признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом, изложенное в письме от 11 апреля 2023 г. №15/1614 - незаконным.

Обязать администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области, комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области повторно рассмотреть заявление Спасских А.Ю, о признании садового дома, расположенного по адресу: <адрес> жилым домом.

В удовлетворении остальной части требований Спасских А.Ю. отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: