Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» к Инспекции по труду Республики Крым, заинтересованные лица – инспектор по труду отдела надзора за соблюдением трудового законодательства инспекции по труду Республики Крым Пудовкин Александр Дмитриевич, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Мехоношина Татьяна Владимировна, Мелека Иван Васильевич, Осипова Надежда Александровна, Оразов Асан Сергеевич, Папка Наталья Борисовна, Платонов Виктор Анатольевич, Прокопова Елена Алексеевна, Рыженкова Злата Маратовна, Спориш Светлана Владимировна, Сюкеева Светлана Вячеславовна, Соколов Тимур Александрович, Скоропад Елена Сергеевна, Сыромятникова Ольга Андреевна, Ступак Алла Григорьевна, Тимошенко Татьяна Александровна, Титовец Вячеслав Адамович, Чорный Владимир Леонидович, Чорновол Инна Викторовна, Чакир Елена Леонидовна, Ларина Галина Степановна, Кружинская Наталья Александровна, Галайда Оксана Александровна, Грабко Валерия Тихоновна, Деснов Виктор Сергеевич, Дурнаков Данил Евгеньевич, Вертелецкая Татьяна Анатольевна, Ганина Наталья Викторовна, Кравченко (Бутакова) Елена Олеговна, Богданова Любовь Дмитриевна, Ведьманов Евгений Леонидович, Андрианова Елена Анатольевна, Аистов Виталий Николаевич, Паленая Ирина Анатольевна, о признании незаконным предписания,

по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» на решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., выслушав представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованных лиц Платонова В.А., Лариной Г.С., Паленой И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Представитель ООО «Титановые инвестиции» обратился в Армянский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Требования мотивированы тем, что осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, в связи с чем административный истец считает, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком по вопросу, не относящемуся к его компетенции, и потому является незаконным. Кроме того, нарушений условий коллективного договора в отношении работников грузчиков 2 разряда ФИО33 и ФИО5 не допущено, поскольку в указанный в предписании период данным работникам установлена часовая тарифная ставка в размере выше минимума, предусмотренного условиями Отраслевого тарифного соглашения.

В судебном заседании представитель административного истца также пояснил, что работник ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем предписание в отношении данного работника не может быть исполнено. Работник ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно переведена на должность сменного мастера, квалификационная характеристика профессии мастер не предполагает разрядность, за выполнение обязанностей сменного мастера данному работнику был установлен оклад, в связи с чем предписание в отношении данного работника не может быть исполнено в полном объеме. Также представитель административного истца указал, что в отношении работника ФИО30 инспекцией ранее выдавалось истцу предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушения трудового законодательства, согласно которому на истца возложена обязанность установить тарифные ставки указанного работника за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в соответствии с коллективным договором, и произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года, указанное предписание было в установленном порядке обжаловано истцом. При этом повторное вынесение инспекцией предписания нарушает интересы административного истца. Кроме того, предписание относительно работников ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО31 вынесено тогда, когда в производстве суда находился иск прокурора в интересах данных работников, что согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на незаконность обжалуемого предписания. Кроме того, при проведении проверки инспектором не установлен факт нарушения истцом условий коллективного договора в части установления и применения тарифных ставок за весь апрель 2019 года, что также свидетельствует о неправомерности изложенных в предписании требований.

Протокольным определением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по труду отдела надзора за соблюдением трудового законодательства инспекции по труду Республики Крым Пудовкин А.Д., Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, Мехоношина Т.В., Мелека И.В., Осипова Н.А., Оразов А.С., Папка Н.Б., Платонов В.А., Прокопова Е.А., Рыженкова З.М., Спориш С.В., Сюкеева С.В., Соколов Т.А., Скоропад Е.С., Сыромятникова О.А., Ступак А.Г., Тимошенко Т.А., Титовец В.А., Чорный В.Л., Чорновол И.В., Чакир Е.Л., Ларина Г.С., Кружинская Н.А., Галайда О.А., Грабко В.Т., Деснов В.С., Дурнаков Д.Е., Вертелецкая Т.А., Ганина Н.В., Кравченко (Бутакова) Е.О., Богданова Л.Д., Ведьманов Е.Л., Андрианова Е.А., Аистов В.Н., Паленая И.А..

Решением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано предписание Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязать Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» за период с марта 2019 года по апрель 2019 года установить ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 и произвести перерасчет заработной платы за период с марта 2019 года по апреля 2019 года ФИО5, ФИО33, ФИО29, ФИО30, ФИО21, Кружинско й ФИО36, ФИО16, ФИО31 незаконным, нарушающим интересы административного истца; признано предписание Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязать Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 и произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГФИО27 незаконным, нарушающим интересы административного истца; признано предписание Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязать Общество с ограниченной ответственностью «Титановые Инвестиции» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить ставки в соответствии с коллективным договором на 2017- 2019 года и произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34 незаконным, нарушающим интересы административного истца; взыскано с Инспекции по труду Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Титановые инвестиции» государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО «Титановые инвестиции» ФИО44 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе представитель ООО «Титановые инвестиции» указывает на то, что осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может заменить его.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель Инспекции по труду Республики Крым просит решение суда первой инстанции оставить в силе, апелляционную жалобу представителя ООО «Титановые инвестиции» без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО41 просила апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в ней. Заинтересованные лица ФИО7, ФИО21, ФИО34 просили решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34, ФИО27 являются работниками Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» с установлением разряда. Для расчета заработной платы данным работникам применяется часовая тарифная ставка.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по труду Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка ООО «Титановые Инвестиции» с целью проверки доводов, изложенных в коллективных обращениях работников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки Инспекцией по труду Республики Крым вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым возложена обязанность на ООО «Титановые инвестиции» за период с марта 2019 года по апрель 2019 года установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с марта 2019 года по апрель 2019 года работников: ФИО5, ФИО33, ФИО29, ФИО30, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО31, ФИО27, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34.

Пунктом 2.1.7 Коллективного договора на 2017-2019 годы, принятого Армянским филиалом ООО «Титановые Инвестиции» и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что работодатель обязуется устанавливать минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда занятых в нормальных условиях труда не менее размера, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением.

Согласно пункта 5.3 Отраслевого соглашения следует, что установленный минимальный размер тарифной ставки является основой для дифференциации минимальных размеров тарифных ставок (окладов) всех профессионально-квалификационных групп работников, включая работников организаций непроизводственной сферы, входящих в структуру организаций, с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения об оплате труда Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», утвержденного приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение) следует, что величина месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с нормальными условиями труда устанавливается в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Республики Крым.

В соответствии с пунктами 7.5, 7.7-7.9 Положения следует, что тарифные ставки работников 1 разряда формируются с применением минимальных коэффициентов по видам производства и работ, профессий работников (работы в основном производстве коэффициент - 1,1); в филиале установлены шестиразрядные тарифные сетки в зависимости от специальности и квалификации работников, сложности и условий выполняемых работ, с использованием межквалификационных соотношений размеров тарифных ставок.

При этом установлено, что Обществом с ограниченно ответственностью «Титановые инвестиции» не выполнен и 2.1.7 коллективного договора по установлению минимального размера тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда, занятых в нормальных условиях труда, не менее размера, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, относительно работников общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО42, ФИО24, ФИО35, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34, ФИО27

Также судом установлено, что ООО «Титановые Инвестиции» отказалось от присоединения к Отраслевому тарифному соглашению на 2019 год, уведомив об этом в октябре 2018 года Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, с присоединением к Республиканскому тарифному соглашению, предусматривающему иной порядок установления тарифных ставок, то есть в зависимости от минимальной заработной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. При этом, изменения в коллективный договор предприятия о новом порядке подсчета тарифной ставки внесены только ДД.ММ.ГГГГ, данные изменения внесены с учетом мнения профсоюзного органа. Указанное, в свою очередь, предполагает использование условий коллективного договора, заключенного на период 2017-2019 годы, при установлении тарифных ставок с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО33 и ФИО5 работают грузчиками 2 разряда, в указанный в предписании период данным работникам установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. в час, что выше минимума, предусмотренного условиями Отраслевого тарифного соглашения на 2016-2018 годы и коллективного договора на 2017-2019 годы. Таким образом, нарушений условий коллективного договора за март-апрель 2019 года в отношении данных работников не допущено.

Материалами дела подтверждается, что работник ФИО29 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем предписание в отношении данного работника не может быть исполнено.

Также из материалов дела следует, что относительно работника ФИО30 Инспекцией по труду в <адрес> ранее выдавалось истцу предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушения трудового законодательства, согласно которому на ООО «Титановые инвестиции» возложена обязанность установить тарифные ставки указанному работнику за период с ноября 2018 года по ноябрь 2019 года в соответствии с коллективным договором, и произвести перерасчет заработной платы за период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года. При этом, суд исходит из того, что повторное вынесение инспекцией предписания относительно одного и того же работника и за один и тот же период нарушает интересы административного истца.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно пункта 2 Положения о Федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 сентября 2012 года №875 № (далее - Положение) Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц(организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

В соответствии с пунктом 7 Положения Федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий государственных инспекторов труда, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания проведения внеплановой проверки изложены в пункте 10 указанного Положения.

Пунктом 12 Положения предусмотрено, что срок проведения каждой из проверок не может превышать 20 рабочих дней.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13 Положения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что по результатам проверки государственный инспектор труда составляет акт проверки по установленной форме. Руководитель Федеральной службы по труду и занятости и главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации отменяют решения, вынесенные государственными инспекторами труда с нарушениями требований к их организации и проведению, установленных законодательством Российской Федерации. Решения государственных инспекторов труда, вынесенные по результатам проверки, могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях» с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии со статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5.2 Отраслевого тарифного соглашения по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы( далее – Отраслевое тарифное соглашение) минимальный размер тарифной ставки (оклада) рабочих 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в организациях химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности (минимальная тарифная ставка рабочих 1-го разряда, занятых в нормальных условиях труда в аналогичных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в местностях с особыми климатическими условиями к заработной плате), устанавливается в размере не менее 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно пункта 5.3 Отраслевого тарифного соглашения установленный минимальный размер тарифной ставки является основой для дифференциации минимальных размеров тарифных ставок (окладов) всех профессионально-квалификационных групп работников, включая работников организаций непроизводственной сферы, входящих в структуру организаций, с учетом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения об оплате труда Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», утвержденного приказом директора филиала № 27 от 30.01.2015 г. (далее - Положение) следует, что величина месячной тарифной ставки рабочего первого разряда с нормальными условиями труда устанавливается в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Республики Крым.

При этом установлено, что административным истцом не выполнен пункт 2.1.7 коллективного договора по установлению минимального размера тарифной ставки (оклада) рабочих первого разряда, занятых в нормальных условиях труда, не менее размера, предусмотренного Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2016-2018 годы, относительно работников общества ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО42, ФИО24, ФИО35, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34, ФИО27.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что период для установления тарифной ставки работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34 и перерасчет заработной платы следует производить с марта 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату принятия предприятием коллективного договора на 2019-2021 годы с указанными изменениями исходя из условий Отраслевого тарифного соглашения принятого на период 2016-2018 годов. Период для установления тарифной ставки работнику ФИО27 и перерасчет заработной платы следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была временно переведена на должность сменного мастера, квалификационная характеристика профессии мастер не предполагает разрядность, за выполнение обязанностей сменного мастера данному работнику был установлен оклад.

В данной части Инспекцией по труду Республики Крым при проведении проверки были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем Инспекция по труду Республики Крым в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесено обязательное для административного истца предписание о возложении на него обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. При этом предписание в части возложения на административного истца обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установить тарифные ставки в соответствии с коллективным договором на 2017-2019 годы и произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО35, ФИО26, ФИО28, ФИО32, ФИО34, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО27 является незаконным, нарушающим интересы административного истца.

Вместе с тем, в связи с имеющимся индивидуальным трудовым спором в Армянском городском суде Республики Крым в настоящее время находится гражданское дело № по иску Прокурора <адрес> в интересах работников, в том числе ФИО16, ФИО22, ФИО21, к ООО «Титановые инвестиции» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы с применением пункта 5.2 Отраслевого тарифного соглашения на 2016-2018 годы, Инспекция по труду в <адрес> была не вправе выдавать предписание работодателю относительно работников ФИО16, ФИО22, ФИО21.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлен тот факт, что административный ответчик был не вправе выдавать предписание работодателю относительно работника ФИО31 в связи с имеющимся индивидуальным трудовым спором, поскольку на момент выдачи обжалуемого предписания в Армянском городском суде Республики Крым в настоящее время находится гражданское дело № по иску Прокурора <адрес> в интересах работников, в том числе ФИО31 к ООО «Титановые инвестиции» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленной заработной платы с применением пункта 5.2 Отраслевого тарифного соглашения на 2016-2018 годы.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодека российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу вышеуказанной нормы государственные инспекторы труда не вправе выдавать работодателю подлежащее обязательному исполнению предписание по вопросам, принятым к рассмотрению судом, или вопросам, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, при этом спор относительно применения условий коллективного договора, определения тарифных ставок, перерасчета заработной платы содержит признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и является в силу указанной нормы индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный, поскольку в данном случае инспекцией по труду Республики Крым при проведении проверки были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем Инспекция по труду Республики Крым в рамках предоставленных статьями 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий, правомерно вынесла обязательное для ООО «Титановые Инвестиции» предписание о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Титановые инвестиции» ФИО44 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко