Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Н на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2023 года по административному делу по административному иску Н к и.о.начальника пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу Е, начальнику пункта полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу П, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, инспектору-руководителю группы делопроизводства и режима отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу Е, начальнику отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу М, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н 19 ноября 2021 года было подано заявление, датированное 17 ноября 2021 года, на имя начальника отдела полиции по Индустриальному району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Барнаулу (далее - ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу) М о привлечении С к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных показаний при отобрании письменного объяснения в ходе проверки сообщения Н о причинении телесных повреждений П (КУСП *** от 10 августа 2020 года).

14 января 2022 года участковым уполномоченным полиции пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем Н уведомлен письмом от 10 февраля 2022 года, направленным 16 февраля 2022 года.

Н 22 января 2022 года обратился в суд с административным иском к начальнику ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М, выразившегося в не направлении информации и уведомления о принятом решении по вышеуказанному заявлению, возложении обязанности на начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М по устранению допущенного нарушения путем направления в установленном порядке уведомления о принятом по его заявлению решении.

В обоснование заявленных требований указал, что до настоящего времени не получил уведомления о принятом решении, тогда как пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) предусмотрено информирование заявителей о ходе рассмотрения заявлений об административных правонарушениях в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц. Отсутствие информации о рассмотрении заявления лишило доступа к правосудию, поскольку не позволило обжаловать принятое решение в судебном порядке.

18 апреля 2022 года в судебном заседании принято уточненное исковое заявления (с учетом указания в судебном заседании на то, что его пункт 2 не поддерживается ввиду добровольного удовлетворения 30 марта 2022 года) к и.о.начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е, УМВД России по г.Барнаулу, МВД России о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л, выразившегося в не рассмотрении того же заявления, не направлении информации о принятом решении, взыскании с МВД России судебных расходов в сумме 28200 руб. (на оплату услуг представителя и проезд).

В обоснование уточненного заявления приведены те же доводы, также указано на бездействие с 30 ноября 2021 года по 14 января 2022 года ввиду не рассмотрения заявления по существу, нарушения 30-ти дневного срока информирования и направления решения с момента обращения, не направления информации с 30 ноября 2021 года до 30 марта 2022 года, нарушение права на привлечение С к административной ответственности в установленный законом срок. При этом истец ссылался на направление административного искового заявления в первоначальной редакции почтовой связью 13 января 2022 года, получение копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2022 года посредством копирования материалов дела в районном суде 21 марта 2022 года (после чего 24 марта 2022 года была подана жалоба на определение), получение копии такового почтовой связью 30 марта 2022 года, наличие в этой связи оснований для присуждения судебных расходов.

В том же судебном заседании одновременно принято заявление о взыскании судебных расходов в большей сумме - по оплате услуг представителя - в размере 26000 руб., по проезду в судебное заседание - 7200 руб.

При этом истец указывал, что судебные расходы понесены на оплату услуг представителя Н на основании договора, заключенного 15 ноября 2021 года (до подачи заявления о привлечении С к административной ответственности): по составлению административного искового заявления в сумме 4000 руб., участию в судебных заседаниях 28 февраля 2022 года - 5000 руб., 21 марта 2022 года - 5000 руб., 18 апреля 2022 года - 5000 руб., составлению ходатайств о привлечении в качестве соответчика МВД России и отложении разбирательства - 2000 руб., составлению уточненного административного искового заявления - 4000 руб., составлению заявления о возмещении судебных расходов и сбор соответствующих доказательств - 1000 руб.; факт несения расходов подтвержден расписками представителя. Кроме того, в связи с проживанием по месту регистрации в с.Чибит Улаганского района Республики Алтай, с которым отсутствует общественное транспортное сообщение, он вынужден был приезжать в судебные заседания на принадлежащем ему транспортном средстве, в связи с чем компенсации подлежит проезд по стоимости автобусного сообщения по маршруту Барнаул - Онгудай и обратно в сумме 1200 руб. в одном направлении, а всего 7200 руб. (28 февраля, 21 марта и 18 апреля 2022 года).

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 мая 2022 года производство по делу прекращено.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 года вышеуказанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании 2 сентября 2022 года принято уточненное административное исковое заявление к и.о.начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е, УМВД России по г.Барнаулу, МВД России о признании незаконными: 1) бездействия участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л, выразившегося в не рассмотрении того же заявления, не направлении информации о принятом решении, взыскании с МВД России судебных расходов в сумме 28200 руб. (на оплату услуг представителя и проезд); 2) бездействия отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, выразившегося в несвоевременной регистрации в КУСП заявления от 17 ноября 2021 года, несвоевременном рассмотрении данного заявления в 30-ти дневный срок, взыскании с МВД России судебных расходов в сумме 28200 руб.

В обоснование требований в уточненной редакции истец привел прежние доводы, дополнительно указывая на то, что с 30 ноября по 17 декабря 2021 года заявление находилось в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу без рассмотрения.

28 сентября 2022 года в судебном заседании истец отказался от иска в части требований о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л, выразившегося в не рассмотрении заявления, со ссылкой на то, что после предъявления иска, а именно 21 марта 2022 года, ему стало известно о рассмотрении заявления 14 января 2022 года (фактически отказ заявлен от оспаривания бездействия в период с 14 января 2022 года по 30 марта 2022 года, поскольку требование с иной формулировкой (несвоевременное рассмотрение) в отношении того же бездействия с 30 ноября 2021 года до 14 января 2022 года оставлено в предмете спора).

В том же судебном заседании принято заявление о взыскании судебных расходов в сумме 42000 руб., из которых расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб. (дополнительно за составление 1 сентября 2022 года уточненного административного искового заявления - 4000 руб.), на проезд - 12000 руб. (дополнительно за 2 и 28 сентября 2022 года).

Впоследствии в судебном заседании 24 ноября 2022 года истец отказался от иска в части требования (которое ранее не поддерживал) о возложении обязанности на начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М по устранению допущенного нарушения путем направления в установленном порядке уведомления о принятом по его заявлению решении (со ссылкой на добровольное удовлетворение этого требования, поскольку 30 марта 2022 года почтовой связью получил копию определения от 14 января 2022 года).

16 марта 2023 года в суд поступило заявление истца, поименованное как письменные пояснения, которое содержит по существу иска прежние требования, приведено лишь указание на срок рассмотрения заявления и информирования 15, а не 30 дней, что сводится к подлежащим применению нормам права. В том же заявлении иначе изложены требования в части судебных расходов, размер расходов на уплату услуг представителя увеличен до 31000 руб. (приложена еще одна расписка в получении денег за участие в судебном заседании 16 мая 2022 года в сумме 6000 руб.), уменьшен размер расходов на проезд до 9600 руб. (исключены даты 2 и 28 сентября 2022 года, включена дата проезда 16 мая 2022 года, заявлено о взыскании государственной пошлины - 300 руб., расходов на получение справок о стоимости автобусного сообщения - 200 руб.).

Судом вопрос о принятии уточненных требований не разрешен, фактически рассмотрены требования в редакции последнего принятого административного искового заявления.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г.Барнаулу, инспектор-руководитель группы делопроизводства и режима ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е, начальник ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М, начальник пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу П, в качестве заинтересованных лиц - С, участковый уполномоченный пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2023 года прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л, выразившегося в не рассмотрении вышеуказанного заявления в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-ти дневный срок со дня получения заявления; возложении обязанности на начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем направления в установленном законом порядке уведомления о принятом решении по заявлению.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление к и.о.начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е, начальнику пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу П, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю, инспектору-руководителю группы делопроизводства и режима ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е, начальнику ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу М, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, выразившегося в несвоевременной регистрации в КУСП заявления от 17 ноября 2021 года, несвоевременном рассмотрении данного заявления, признании незаконным бездействия участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л, выразившегося в не направлении информации о принятом решении по тому же заявлению в установленный срок, взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации судебных расходов в сумме 42000 руб. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, принятие отказа от иска с прекращением производства по делу последовало по требованиям об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления в период с 30 ноября 2021 года по 14 января 2022 года, когда, как указал истец, бездействие было прекращено, чем добровольно удовлетворены его требования.

При этом в предмете спора осталось бездействие по не рассмотрению заявления в период с 30 ноября 2022 года по 14 декабря 2022 года, поскольку несвоевременное рассмотрение означает не рассмотрение до указанной даты, а иная формулировка не меняет сути самого требования.

В апелляционной жалобе Н просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что срок регистрации в КУСП обращения, содержащего сведения о совершенном административном правонарушении, был нарушен, о ходе рассмотрения заявления он не был своевременно информирован, нарушен срок направления уведомления о принятом решении по результатам рассмотрения заявления, что повлекло нарушение права на своевременное рассмотрение заявления, получение копии решения, обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; судом не учтено, что ответ направлен по неверному адресу, для получения копии данного определения он был вынужден обратиться суд с настоящим административным иском, негативные последствия получения копии определения 21 марта 2022 года выразились в истечении срока давности привлечения к административной ответственности, факт направления уведомления 10 февраля 2022 года не доказан, опровергается копией представленного им конверта с оттиском почтового штемпеля отделения почтовой связи о поступлении по месту доставки 24 марта 2022 года, в присуждении судебных расходов отказано безосновательно, поскольку отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением требований. При этом истец просил оставить без рассмотрения требования о взыскании расходов за проезд, взыскав 31000 руб. в счет оплаты услуг представителя, 300 рублей - государственной пошлины.

В судебном заседании представители административных ответчиков УМВД России по г.К, ГУ МВД России по Алтайскому краю - Ш, Б, возражали против удовлетворения жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспорено бездействие, связанное с регистрацией, рассмотрением заявления о привлечении к административной ответственности, поступившего 27 ноября 2021 года, информированием о результатах, а потому административный иск предъявлен 22 января 2022 года в установленный срок.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемого бездействия не допущено, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности С рассмотрено в предусмотренные законодательно порядке и срок, по результатам его рассмотрения вынесено мотивированное определение, о чем заявителю почтовой связью было направлено уведомление, факт неполучения такового не свидетельствует о нарушении ответчиками прав заявителя, не повлиял на реализацию права на обжалование принятого решения, в связи с чем оснований к удовлетворению требований и присуждению судебных расходов не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), согласно части 1 его статьи 1 регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 той же статьи установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом, как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к поводам к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены в числе прочего сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 2 той же статьи указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

Исходя из приведенных норм, обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 (далее - Инструкция), рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Согласно пункту 27 Инструкции к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством, в частности, операторов почтовой связи с доставкой ими письменной корреспонденции в здание органа внутренних дел, дежурной части территориального органа МВД России.

Письменные обращения, поданные в территориальный орган непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях круглосуточно. Оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его гражданину или лицу, представляющему его интересы (пункт 42 Инструкции).

Согласно пунктам 37, 66 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления. Зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

В силу пункта 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 83 Инструкции при наличии в обращении информации о преступлении или об административном правонарушении резолюция руководителя территориального органа должна содержать следующие поручения: 83.1. Оперативному дежурному о регистрации обращения в КУСП; 83.2. Начальнику полиции о порядке проведения проверки.

При этом пунктом 104 Инструкции предусмотрено, что если выявленные в ходе проверки по обращению признаки преступления или административного правонарушения касаются сути всего обращения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в соответствии с пунктом 83 Инструкции, передает данное обращение в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями УПК или КоАП. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП. Указанные сведения вносятся в учетную форму подразделения делопроизводства.

Таким образом, обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства почтовой связью регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно, о чем в установленном порядке сообщается гражданину. При этом пункт 104 Инструкции регулирует иную ситуацию - когда признаки административного правонарушения выявляются в ходе проверки по обращению.

Впоследствии рассмотрение данного обращения должно осуществляться в порядке, предусмотренном для сообщениях об административных правонарушения, а не в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности, в частности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция № 736), которая в силу ее пункта 1 устанавливает порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, должностных и иных лиц о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также определяет порядок ведомственного контроля за его соблюдением.

Как предусмотрено пунктом 12 Инструкции № 736, заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся, в частности, в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Согласно пункту 40 той же Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя.

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (пункт 41).

В соответствии с пунктом 58 Инструкции № 736 заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу пункта 59 Инструкции № 736 по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данные решения (действия) и порядок их обжалования (пункт 70 Инструкции № 736).

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным его главой 30.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из вышеприведенных положений, срок рассмотрения сообщений об административном правонарушении определяется руководителем, не должен превышать 30 дней со дня регистрации в КУСП, подлежит установлению с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, включая лист резолюции, материалы проверки по заявлению, зарегистрированному в КУСП 17 декабря 2022 года под ***, информационную карточку обращения, копии журнала материалов, поступивших в пункт полиции «Новосиликатный», Н обратился в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о привлечении С к административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о том, что 9 августа 2020 года Н зашел на территорию соседа без особых на то оснований, и при этом П находился спиной к соседу и не мог видеть Н

Данное заявление поступило в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу и зарегистрировано 27 ноября 2021 года под ***.

В соответствии с резолюцией и.о. начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ГДД.ММ.ГГ и.о. начальника Е было поручено провести проверку в порядке, установленном Инструкцией, подготовить заключение, ответ, доложить результаты в срок 20 дней.

Данное заявление поступило в пункт полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу 10 декабря 2021 года, после чего Е поручил организацию проверки Б, который, в свою очередь, - Л

17 декабря 2022 года Л оформлен рапорт на имя и.о. начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по г.Барнаулу Е, согласно которому при изучении заявления выявлены признаки административного правонарушения (материал к тому времени содержал помимо служебных документов лишь само заявление).

В тот же день на основании резолюции и.о. начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е на данном рапорте осуществлена регистрация в КУСП под ***, проведение проверки поручено Л в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок 3 суток.

20 декабря 2021 года на основании рапорта Л срок проведения проверки продлен и.о.начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Е до 30 суток.

24 декабря 2021 года истец уведомлен о регистрации заявления в КУСП с указанием даты регистрации и номера, дальнейшем рассмотрении в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сообщении о результатах разрешения дополнительно.

14 января 2022 года УУП пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Л вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10 февраля 2022 года за и.о. начальника пункта полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ЕН по адресу, указанному в заявлении (<адрес>), направлено уведомление о принятом решении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением права на обжалование. Аналогичное уведомление направлено С

Таким образом, вопреки вышеприведенным требованиям, заявление в КУСП не было зарегистрировано в день поступления, что отдалило начало проверки на 19 дней, соответственно отдалило и 30-ти дневный срок принятия решения.

Кроме того, о регистрации обращения в КУСП с приведением сведений о дате и номере регистрации и результате проверки истец также был информирован позднее установленного срока, о регистрации в КУСП - 10 января 2022 года вместо 27 ноября 2021 года, о результатах проверки и принятом решении - 16 февраля 2022 года вместо 15 января 2022 года.

Выводы суда первой инстанции об обратном - ошибочны.

Как следует из содержания заявления, в нем был поставлен один вопрос - о привлечении С к административной ответственности за конкретные указанные заявителем действия, а потому таковое с очевидностью подлежало регистрации в КУСП как сообщение об административном правонарушении.

Следует в этой связи отметить, что до подачи рапорта о регистрации сообщения в КУСП 17 декабря 2021 года сотрудником полиции каких-либо проверочных мероприятий не проводилось, лишь изучено и верно определено как сообщение об административном правонарушении само заявление.

При определении 30-ти дневного срока проведения проверки и принятия процессуального решения необходимо исходить из положений пункта 58 Инструкции *** и пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, притом что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (3 месяца) к моменту обращения истца истек.

Факт направления уведомления от 24 декабря 2021 года почтовой связью 10 января 20222 года, а уведомления, датированного 10 февраля 2022 года - 16 февраля 2022 года, вопреки доводу апелляционной жалобы, подтверждается реестрами почтовых отправлений от 10 января и 16 февраля 2022 года с указанием исходящих номеров соответствующих уведомлений.

Сам по себе факт направления уведомлений нерегистрируемым почтовым отправлением, движение которого не отслеживается АО «Почта России», не исключает представления в его подтверждение иных документов.

Более того, сведения о направлении последнего уведомления согласуются с объяснениями представителя УМВД России по г.Барнаулу о том, что уведомление вместе с определением от 14 января 2022 года направлялось нерегистрируемым почтовым отправлением однократно - 16 февраля 2022 года, и с и позицией самого истца о получении в марте 2023 года данных документов нерегистрируемым почтовым отправлением.

При этом почтовый штемпель отделения связи по месту доставки письма на представленной истцом копии конверта не опровергает принятия такового в отделении связи в феврале 2022 года, лицевая сторона конверта нечитаема, а запись «получено 30.03.2020» исполнена не сотрудником почтового отделения.

Между тем доказательств нарушения прав истца несоблюдением вышеприведенных сроков, возникновения для него реальных неблагоприятных последствий не представлено, и таких обстоятельств по материалам дела не установлено.

Так, Н реализовано право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2022 года, срок на обжалование которого исчислен судьями всех инстанций с указанной самим истцом даты получения определения - 21 марта 2022 года.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 6 июля 2022 года, постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 года (дело ***, ***, ***), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба Н - без удовлетворения.

Судья районного суда, с которым согласились судьи краевого и кассационного судов, не усмотрел оснований к отмене определения, исходя из того, что вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения по истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из копий материала проверки по сообщению от 10 августа 2021 года (КУСП ***) в отношении П по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копий судебных актов по делам ***, ***, ***, ***а-325/2023, №с 2а-1437/2022, заявление о нанесении побоев было подано истцом и зарегистрировано 10 августа 2021 года, в нем утверждалось о причинении П 9 августа 2020 года у <адрес> в <адрес> телесных повреждений. В письменном объяснении Н было дополнено о повреждении кисти левой руки, спины в результате кошения П травы триммером, от чего летели камни.

10 сентября 2020 года участковым уполномоченным полиции отдела полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Б вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 ноября 2020 года начальником УМВД России по г.Барнаулу по протесту заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула определение отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Б от 25 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении вновь отказано по тому же основанию.

Решением начальника УМВД России по г.Барнаулу от 11 февраля 2021 года по протесту заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула определение отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

По результатам дополнительной проверки определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО1 от 29 мая 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отказано связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением начальника ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу от 16 июля 2021 года по протесту прокурора последнее определение отменено с возвращением материала на новое рассмотрение.

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Б от 4 августа 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях П состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2021 года, определение от 4 августа 2021 года отменено.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 марта 2022 года вышеуказанные определение от 29 мая 2021 года и решение вышестоящего должностного лица от 16 июля 2021 года отменены, материал возвращен на новое рассмотрение.

Определением участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу Б от 28 ноября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 12 июля 2023 года, определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанный административный материал содержит объяснение С, подшитое между иными объяснениями свидетелей, П, датированными 28 мая 2021 года, после чего вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2021 года.

При этом в жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 мая 2021 года, датированной 7 июня 2021 года, Н ссылается на данное письменное объяснение С Впоследствии в жалобе в районный суд на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 4 августа 2021 года, датированной 27 августа 2021 года, поступившей 15 июня 2021 года, Н также ссылается на данное письменное объяснение С При этом Н до подачи названных жалоб под роспись был ознакомлен с материалом 4 июня 2021 года.

Таким образом, письменное объяснение было дано С не позднее 29 мая 2021 года, а потому на момент обращения Н с заявлением о привлечении С к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - 19 ноября 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности истек, что являлось обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи иного законного исхода рассмотрения заявления Н о привлечении С к административной ответственности быть не могло.

Кроме того, содержание определений, решений вышестоящего должностного лица и решений судей по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении П по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что оспариваемые показания С в основу указанных процессуальных документов положены не были.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований по существу отказано правильно, отказ в иске не обусловлен действиями административных ответчиков по добровольному удовлетворению административных исковых требований, что исключает и присуждение судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы жалобы о том, что имеются основания к присуждению расходов ввиду отказа от иска вследствие добровольного удовлетворения требований, безосновательны.

Административное исковое заявление, как следует их оригинала соответствующего конверта, регистрируемым почтовым отправлением было сдано в отделение почтовой связи 22 января 2022 года (ФИО2), тогда как регистрация сообщения и принятие процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имели место ранее - 17 декабря 2021 года и 14 января 2022 года, а направление уведомления о регистрации (информирование) - 10 января 2022 года.

То обстоятельство, что на момент предъявления иска не были направлены уведомление о принятом решении и копия самого процессуального документа, право на присуждение судебных расходов не порождает, поскольку в основном требовании о признании соответствующего бездействия незаконным отказано по существу, что исключало удовлетворение и требования, касающегося способа восстановления права.

Следует также отметить, что до обращения в суд истец имел реальную возможность ознакомления с материалами проверки и получения копии определения в заявительном порядке, однако таком правом не воспользовался, а потому утверждение о вынужденном характере обращения в суд не принимается во внимание.

Поскольку оснований для присуждения судебных расходов не имеется, рассмотрение судом данных требований не в последней, непринятой в установленном порядке редакции, не может послужить основанием к отмене решения, притом что не исключается вынесения по данному вопросу определения.

В связи с изложенным оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Н - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Председательствующий

Судьи