Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Сибагатулина Д. А., Сибагатулина А. М., Сибагатулиной Р. С., Сибагатулиной Н. С., Сибагатулиной С. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, государственным регистраторам прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Акутиной Е. Н., Алисовой Р. И., Закировой М. В., Сидоренко С. Г., Шумаковой Т. Г. о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации договоров, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сибагатулин Д.А., Сибагатулин А.М., Сибагатулина Р.С., Сибагатулина Н.С., Сибагатулина С.Ю. обратились в суд с административным иском к Копейскому отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) о признании незаконными решений Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования, заключенных между Сибагатулиным Д.А. и Сибагатулиным А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю., каждым из них; признании незаконными решений Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Сибагатулину Д.А. в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований указали, что решениями Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ договоры соинвестирования, заключенные между ООО «Специализированный застройщик «Агропромстрой» и Сибагатулиным Д.А. были признаны договорами долевого участия в строительстве многоквартирного дома с правом получения квартиры в указанном доме. Решения суда вступили в законную силу. На основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Сибагатулин Д.А. (первый участник) уступил права по указанным договорам долевого участия новым кредиторам Сибагатулину А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю. в доме по адресу: к ООО СЗ «Агропромстрой». Новые кредиторы исполнили в полном объеме принятые договорные обязательства, факт оплаты подтверждается расписками. ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились с заявлениями о государственной регистрации права Сибагатулина Д.А. как первоначального дольщика и государственной регистрации права Сибагатулиной Р.С., Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Н.С. и Сибагатулиной С.Ю. как дольщиков, приобретших права на основании договоров цессии. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомления об отказе в государственной регистрации прав, с чем не согласны, полагают, что решение суда о признании договоров соинвестирования договорами долевого участия в строительстве является самостоятельным основанием для государственной регистрации права Сибагатулина Д.А. как дольщика, о чем указано в решении судом. Административный ответчик участвовал в деле, решение суда не обжаловал. Считают, что в связи с необоснованным и незаконным отказом в государственной регистрации прав Сибагатулина Д.А. как первоначального дольщика последующие отказы в государственной регистрации уступки права требования Сибагатулиной Р.С., Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Н.С. и Сибагатулиной С.Ю. также являются незаконными и нарушающими их права на жилище, предусмотренные Конституцией РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (т. 1 л.д. 2).

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы Шумакова Т.Г., Закирова М.В., Алисова Р.И., Акутина Е.Н., \Сидоренко С.Г. (т. 3 л.д. 214).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судьи этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконными решения Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области: от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатулиным Д.А. и Сибагатулиной Р.С.; от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатулиным Д.А. и Сибагатулиным А.М.; от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатулиным Д.А. и Сибагатулиной Н.С.; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ между Сибагатулиным Д.А. и Сибагатулиной С.Ю.; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Сибагатулину Д.А. в государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве; возложил на Управление Росреестра по Челябинской области обязанность восстановить нарушенные права Сибагатулина Д.А., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю. и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в суд и административным истцам.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление Росреестра по Челябинской области обратилось в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что положения п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации, ст. 13 ГПК РФ не подлежат применению в настоящем споре; Сибагатулин Д.А. обратился в орган регистрации прав с заявлениями об осуществлении государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: -а, приложив договоры соинвестирования и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящее время в ЕГРН сведения о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в отношении указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют; помимо решения суда, для внесения сведений о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве необходимо наличие документов, предусмотренных статьей 48 Закона о регистрации и их соответствие требованиям Закона о долевом участии в строительстве; решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются судебными актами о признании права собственности либо устанавливающими возникновение или прекращение прав у сторон. Автор жалобы полагает, что нарушений прав административных истцов административным ответчиком не допущено, поскольку требования Сибагатулина Д.А. по представленным участником долевого строительства документам в отношении квартир №№ включены в реестр участников долевого строительства ООО СЗ «Агропромстрой» в полном объеме; с ДД.ММ.ГГГГ осуществляются выплаты возмещений участникам долевого строительства по объекту, расположенному по адресу: , Сибагатулин Д.А. получит возмещение в порядке, установленном ст. 13 Закона о публично-правовой компании; в настоящее время Сибагатулина Р.С., Сибагатулин А.М., Сибагатулина Н.С., Сибагатулина С.Ю. заявили возражения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО СЗ «Агропромстрой». Кроме того апеллянт указывает, что в настоящее время Фондом развития территории направлено заявление в Арбитражный суд Челябинской области о приобретении прав ООО СЗ «Агропромстрой». Ссылаясь на положения п. 1 ст. 416 ГК РФ апеллянт полагает, что договоры инвестирования, признанные судом договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: , после передачи объекта незавершенного строительства считаются прекращенными в силу закона, при этом внесение сведений в ЕГРН об осуществлении государственной регистрации указанных договоров будет противоречить действующему законодательству и нарушит права Фонда, не привлеченного к участию в деле, что является процессуальным нарушением.

Представитель Управления Росреестра по Челябинской области Стукаленко С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель административных истцов Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю. по доверенности Абдряхимов И.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные участники процесса не приняли участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство». Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном деле не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решениями Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делам №№ удовлетворены исковые требования Сибагатулина Д.А. (л.д. 107-142 т. 1). Указанными решениями суда договоры соинвестирования строительства многоквартирного дома: № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 49/131 от ДД.ММ.ГГГГ признаны договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: , с правом на получение после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартир. Суд указал, что данные решения являются основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договоров участия в строительстве многоквартирного дома по указанному адресу, заключенных между ООО Специализированный застройщик «Агропромстрой» и Сибагатулиным Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сибагатулин Д.А., с одной стороны, и Сибагатулин А.М., Сибагатулина Р.С., Сибагатулина Н.С., Сибагатулина С.Ю., с другой стороны, каждый из них, заключили договоры уступки прав требования, по условиям которых Сибагатулин Д.А. уступил права требования квартир в доме по адресу: по указанным договорам долевого участия к ООО СЗ «Агропромстрой»:

- Сибагатулину А.М. – квартиры №№;

- Сибагатулиной Р.С. – квартиры №№;

- Сибагатулиной Н.С. – квартиры №№;

- Сибагатулиной С.Ю. – квартиры №№ (л.д. 143-157 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № № ООО СЗ «Агропромстрой» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Сибагатулин Д.А. направил конкурсному управляющему заявление о включении в реестр требований участников строительства ООО СЗ «Агропромстрой» требование о передаче жилых помещений – квартир №№, расположенных по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Сибагатулин Д.А. обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями на осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве. К заявлениям приложил договоры соинвестирования, справки ООО СЗ «Агропромстрой» о выполнении обязательства в части оплаты доли участия соинвестора, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-245 т. 2, л.д. 1-154 т.3).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлениями на осуществление государственной регистрации договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обратились Сибагатулин А.М., Сибагатулина Р.С., Сибагатулина Н.С., Сибагатулина С.Ю. К заявлениям приложили договоры уступки права требования, расписки в подтверждение оплаты по указанным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в соответствии с п.п. 5, 7, 9 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановила осуществление действий по государственной регистрации прав Сибагатулина Д.А. по договорам участия в долевом строительстве до ДД.ММ.ГГГГ, так как:

1. не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: - план создаваемого многоквартирного дома (с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест). Кроме того, информация о разрешении на строительство и проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями отсутствует в Единой информационной системе жилищного строительства (ст. 3.1 Закона о долевом участии);

2. представленные договоры соинвестирования строительства многоквартирного дома, признанные решениями Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ договорами участия в долевом строительстве, не содержат условия о способе обеспечения исполнения застройщиком обязательства по договору; о гарантийном сроке на объект долевого строительств. В связи с чем для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в орган регистрации прав необходимо представить дополнительные соглашения к договорам, содержащие, в том числе условие о способе обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (размещения средств на счетах эскроу) и гарантийном сроке на объект долевого строительства;

3. согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе жилищного строительства (наш.дом.рф), Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области отказало в выдаче заключения о соответствии застройщика ООО СЗ «Агропромстрой» и проектной декларации № по объекту: , стоящемуся на основании разрешения на строительство № ru № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Копейского городского округа Челябинской области, требованиям Закона о долевом участии.

При этом в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав указано о направлении органом регистрации прав запросов в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области о соответствии ООО СЗ «Агропромстрой» обязательным требованиям, установленным Законом о долевом участии, и в Администрацию Копейского городского округа Челябинской области о выдаче разрешения на строительство, ответы на которые на момент вынесения решений о приостановлении не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области в соответствии с п. 5 ч. 1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановила осуществление действий по государственной регистрации прав Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю. по договорам уступки права требования до ДД.ММ.ГГГГ, так как Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве на объекты недвижимого имущества в отношении Сибагатулина Д.А., в связи с чем государственная регистрация договоров уступки права требования от 18 июня 202 года невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ государственными регистраторами на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вынесены уведомления об отказе государственной регистрации прав Сибагатулина Д.А., Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю. в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав, и неустранением приведенных в данных уведомлениях причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на государственную регистрацию заявителем Сибагатулиным Д.А. представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым договоры соинвестирования строительства многоквартирного дома признаны договорами долевого строительства многоквартирного дома по адресу: , и в котором указано, что данное решение является основанием для государственной регистрации в ЕГРН договора долевого участия в строительстве, в связи с чем пришел к выводу о незаконности отказов в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, незаконности отказов в государственной регистрации договоров уступки права требования.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном приведенным Федеральным законом порядке.

Согласно пунктам 5, 7, 9 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрашиваемые органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 поименованного Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ обязательным этапом государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав, либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Сибагатулиным Д.А. на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве были представлены договоры соинвестирования, справки ООО СЗ «Агропромстрой» о выполнении обязательства в части оплаты доли участия соинвестора, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми договоры соинвестирования строительства многоквартирного жилого дома по адресу: , заключенные между ООО СЗ «Агропромстрой» и Сибагатулиным Д.А., признаны договорами участия в долевом строительстве, и в резолютивной части которых суд указал, что решение суда является основанием для государственной регистрации в ЕГРН договора долевого участия в строительстве.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Положениями статьи 58 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

Частью 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются судебными актами, которыми признано право собственности, прекращено право на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие такого права у другого лица; в резолютивной части решения суда не содержится выводов о возложении на орган регистрации прав обязанности по осуществлению государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, статьей 48 Закона № 218-ФЗ установлены особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Так, на основании части 1 статьи 48 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно части 2 названной статьи для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными данным Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы:

1) разрешение на строительство. Орган регистрации прав получает разрешение на строительство путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в указанной системе запрашивает разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в разрешении на строительство) в органе, выдавшем разрешение на строительство, который в срок не более чем два рабочих дня с даты получения такого запроса размещает его в единой информационной системе жилищного строительства и уведомляет об этом орган регистрации прав с использованием указанной информационной системы;

2) план создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест;

3) проектная декларация, получаемая органом регистрации прав путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства.

В силу части 2.2 статьи 48 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав получает указанные в части 2.1 данной статьи документы, иные документы и сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (при наличии таких документов и сведений), путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства. При этом проверка на предмет достоверности указанных документов и сведений органом регистрации прав не осуществляется.

Таким образом, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве осуществляется по заявлению сторон договора и с приложением необходимых документов.

Поскольку для осуществления государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в Управление Росреестра по Челябинской области не были представлены разрешение на строительство, план создаваемого многоквартирного дома с указанием его местоположения, количества находящихся в составе создаваемого многоквартирного дома, иного объекта недвижимости жилых и нежилых помещений, машино-мест, планируемой площади каждого из указанных помещений и машино-мест, проектная декларация, в том числе и по запросу органа регистрации прав, то государственный регистратор правомерно приостановил, а затем отказал Сибагатулину Д.А. в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на момент приостановления государственной регистрации прав в Единой информационной системе жилищного строительства отсутствовала информация о разрешении на строительство и проектной документации. Согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе жилищного строительства (наш.дом.рф), Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области отказало в выдаче заключения о соответствии застройщика ООО СЗ «Агропромстрой» и проектной декларации № по объекту: , строящемуся на основании разрешения на строительство № ru № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Копейского городского округа Челябинской области, требованиям Закона о долевом участии. В связи с чем орган регистрации прав направил запросы в Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области о соответствии ООО СЗ «Агропромстрой» обязательным требованиям, установленным Законом о долевом участии, и в Администрацию Копейского городского округа Челябинской области о выдаче разрешения на строительство, ответы на которые на момент вынесения решений о приостановлении не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области из Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области получен ответ на запрос, согласно которому застройщику ООО СЗ «Агропромстрой» заключение о соответствии застройщика обязательным требованиям, установленным Законом о долевом участии не выдавалось, а по результатам рассмотрения и проектной документации № по объекту: выдано Уведомление об отказе в выдаче заключения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, отказывая в государственной регистрации прав договоров участия в долевом строительстве, государственный регистратор указал, что представленные договоры соинвестирования строительства многоквартирного дома, признанные решениями суда договорами участия в долевом строительстве, не содержат условия о способе обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; гарантийном сроке на объект долевого строительства и в связи с этим для осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в орган регистрации прав необходимо представить дополнительное соглашение к договору, содержащее, в том числе условие о способе обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (размещения средств на счетах эскроу) и гарантийном сроке на объект долевого строительства.

Согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства; условия привлечения денежных средств участников долевого строительства, одним из которых является размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном статьей 15.4 Закона № 214-ФЗ.

Соглашаясь с тем, что договор участия в долевом строительстве должен содержать гарантийный срок на объект долевого строительства, условие о способе обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору, судебная коллегия полагает, что поскольку договоры участия в долевом строительстве (договоры соинвестирования) были заключены между застройщиком и Сибагатулиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то к рассматриваемым отношениям не распространяются требования пункта 5 части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (о размещении средств на счетах эскроу).

Более того, по условиям договоров участия в долевом строительстве (договоры соинвестирования), заключенным между ООО СЗ «Агропромстрой» и Сибагатулиным Д.А., порядок оплаты цены договора (доли участия соинвестора) денежными средствами установлен в виде 100% предварительной оплаты стоимости доли участия соинвестора, которую соинвестор производит в установленный договором срок на расчетный счет заказчика-инвестора или иным способом.

Сибагатулиным Д.А. в орган регистрации прав представлены справки застройщика ООО СЗ «Агропромстрой» о выполнении полностью обязательств в части оплаты доли участия соинвестора и квитанции к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решения Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в отношении прав требований на квартир №№ в многоквартирном доме по адресу: , являются законными и обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку Управлением Росреестра по Челябинской области отказано в государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в отношении прав требований на указанные выше квартиры, то у органа регистрации прав не имелось законных оснований для государственной регистрации договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сибагатулиным Д.А., с одной стороны, и Сибагатулиным А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю., с другой стороны. Решения Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования также являются законными и обоснованными.

На основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Сибагатулина Д.А., Сибагатулина А.М., Сибагатулиной Р.С., Сибагатулиной Н.С., Сибагатулиной С.Ю. к Управлению Росреестра по Челябинской области, государственным регистраторам прав Управления Росреестра по Челябинской области Акутиной Е.Н., Алисовой Р.И., Закировой М.В., Сидоренко С.Г., Шумаковой Т.Г. о признании незаконными решений Копейского отдела Управления Росреестра по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования, договоров участия в долевом строительстве, возложении обязанности восстановить нарушенные права.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судьи этого же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Сибагатулина Д. А., Сибагатулина А. М., Сибагатулиной Р. С., Сибагатулиной Н. С., Сибагатулиной С. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, государственным регистраторам прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Акутиной Е. Н., Алисовой Р. И., Закировой М. В., Сидоренко С. Г., Шумаковой Т. Г. о признании незаконными решений Копейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации договоров уступки права требования, договоров участия в долевом строительстве, возложении обязанности восстановить нарушенные права отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: