Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании незаконным постановления № 2226 от 25 апреля 2019 года о присвоении адреса жилому дому, земельному участку и жилому помещению,

по апелляционной жалобе администрации г. Тамбова на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на жилой ***, и ФИО1 в собственность в натуре выделена часть указанного жилого дома. Кроме того, указанным решением прекращено право собственности ФИО1 на *** долей земельного участка общей площадью *** кв.м. по указанному адресу, и за ней признано право собственности на земельный участок *** площадью *** кв.м. и на *** долю (*** кв.м.) в праве общей долевой собственности на земельный участок *** по ***. До раздела в натуре жилой дом по адресу: *** имел кадастровый ***, земельный участок - ***.

На основании заявлений ФИО1 от *** и от *** на государственный кадастровый учет были поставлены: помещение, расположенное по адресу: ***, с кадастровым номером *** и земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Постановлением администрации г. Тамбова *** от *** изменен адрес жилого помещения с кадастровым номером *** и земельного участка с кадастровым номером *** и на *********. В соответствии с данным постановлением ФИО1*** снята с регистрационного учета по адресу: *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***

На основании заявлений ФИО1 от *** и *** об изменении адреса объекта недвижимости с кадастровым номером *** (помещение) и об изменении адреса объекта недвижимости с кадастровым номером *** (земельный участок) и постановления администрации ****** от *** филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** был осуществлен государственный кадастровый учет по изменению адреса - ****** в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами *** и ***, а также - в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** (всего жилого дома), сособственниками которого являются ФИО9 (*** долей) и ФИО10 (*** доли).

***ФИО1 обратилась в прокуратуру Тамбовской области с заявлением о проведении проверки по вопросу законности изменения администрацией *** адреса земельного участка и жилого дома по ******

По результатам проведенной проверки *** прокуратурой Тамбовской области в адрес и.о. главы г. Тамбова внесено представление о приведении в соответствие с действующим законодательством постановления администрации ****** от ***, как не соответствующего положениям пункта 51 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221 (далее – Правила присвоения адресов) и нарушающего права ФИО1 и остальных собственников жилого дома.

Указанное представление никем оспорено не было. Информация о несоответствии постановления администрации г. Тамбова от 25 июня 2015 года № 4881 положениям нормативных правовых актов и о внесении представления о необходимости изменения адреса жилого дома и земельного участка была доведена прокуратурой Тамбовской области до сведения ФИО1 (письмо от ******). Ответ прокуратуры на обращение ФИО1 также оспорен не был.

Администрацией г. Тамбова представление прокурора было удовлетворено и во исполнение его требований постановлением администрации от ****** жилому дому с кадастровым номером ***, земельному участку с кадастровым номером *** присвоен адрес: ***, а жилому помещению с кадастровым номером *** – ***, помещение ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным в части изменения адреса принадлежащих ей объектов недвижимости.

Считает данное постановление противоречащим требованиям Правил

присвоения адресов, согласно которым один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту недвижимости, тогда как в соответствии оспариваемым постановлением два земельных участка (*** и ******) имеют один и тот же адрес. Изменение адреса объектов недвижимости приводит к недействительности принадлежащих ей правоустанавливающих документов, домовой книги, в которой она прописана, что нарушает её права.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2019 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Постановление администрации г. Тамбова от 25 апреля 2019 года № 2226 «О присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером 68:29:0206019:68, земельному участку с кадастровым номером *** и жилому помещению с кадастровым номером ***» признано незаконным.

В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции администрация г. Тамбова указывает, что при рассмотрении администрацией города представления прокуратуры Тамбовской области было установлено, что принятое по инициативе ФИО1 постановление администрации г. Тамбова № 4881 от 25 июня 2015 года об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером *** и жилого помещения с кадастровым номером *** на *** противоречит положениям пункта 51 Правил присвоения адресов, согласно которому структура адреса помещения в пределах зданий (сооружения) должна включать в себя такие адресообразующие элементы, как тип и номер здания, сооружения, а также тип и номер помещения в пределах здания, сооружения. Таким образом, адрес помещения должен содержать его номер, улицу и номер здания, в котором помещение расположено.

Учитывая данные требования, положения приказа Минфина России от 5 ноября 2015 года № 171н «Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов», а также представление прокуратуры Тамбовской области, администрацией г. Тамбова принято постановление от 25 апреля 2019 года № 2226, которым адреса объектов приведены в соответствие с нормами действующего законодательства.

Данным постановлением всему жилому дому и земельному участку присвоен адрес: ***., а жилому помещению, принадлежащему ФИО1 – ***, помещение ***.

С учетом изложенного, административный ответчик просит решение Ленинского районного суда г. Тамбова отменить, полагая, что оснований для признания его незаконным не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, указывая, что жилой дом по ***, имеет два кадастровых номера, соответственно, содержит в себе два самостоятельных объекта недвижимого имущества со своими уникальными идентификаторами, которые не могут иметь один и тот же адрес. То же касается двух обособленных земельных участков с расположенными на них двумя самостоятельными объектами недвижимости (кадастровый *** и ***). Полагает также, что постановление администрации г. Тамбова противоречит содержанию заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 4 декабря 2013 г., так как в собственность ей выделялась часть жилого дома, а адрес присвоен жилому помещению.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем администрации ***ФИО6, заслушав возражения ФИО1, позицию специалиста Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО7 судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По настоящему делу совокупности обстоятельств, способных в силу части 2 статьи 227 КАС РФ послужить основанием для удовлетворения административного иска, не усматривается.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Закона адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Частью 3 статьи 5 данного закона полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектов адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, осуществляются, в том числе, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона № 443-ФЗ Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно которым присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц (пункт 7). При присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9).

Согласно пункту 44 Правил присвоения адресов структура адреса включает в себя следующую последовательность адресообразующих элементов, описанных идентифицирующими их реквизитами (далее - реквизит адреса):

а) наименование страны (Российская Федерация);

б) наименование субъекта Российской Федерации;

в) наименование муниципального района, городского округа или внутригородской территории (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации;

г) наименование городского или сельского поселения в составе муниципального района (для муниципального района) или внутригородского района городского округа;

д) наименование населенного пункта;

е) наименование элемента планировочной структуры;

ж) наименование элемента улично-дорожной сети;

з) номер земельного участка;

и) тип и номер здания, сооружения или объекта незавершенного строительства;

к) тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

Структура адреса земельного участка в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) номер земельного участка (пункт 49).

Пунктом 51 Правил установлено, что структура адреса помещения в пределах здания (сооружения) в дополнение к обязательным адресообразующим элементам, указанным в пункте 47 настоящих Правил, включает в себя следующие адресообразующие элементы, описанные идентифицирующими их реквизитами:

а) наименование элемента планировочной структуры (при наличии);

б) наименование элемента улично-дорожной сети (при наличии);

в) тип и номер здания, сооружения;

г) тип и номер помещения в пределах здания, сооружения;

д) тип и номер помещения в пределах квартиры (в отношении коммунальных квартир).

Перечнем сокращенных наименование видов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов, элементов планировочной структуры, улично-дорожной сети и идентификационных элементов объекта адресации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 N 171н, в качестве идентификационного элемента объекта адресации предусмотрено, в том числе, помещение.

Из материалов дела следует, что 25.04.2019 года администрация г. Тамбова, действуя во исполнение представления прокуратуры Тамбовской области, являющегося обязательным для исполнения в силу положений статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации", приняла в рамках своей компетенции, установленной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 443-ФЗ, пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", оспариваемое административным истцом постановление № 2226, которым были изменены адрес принадлежащего ФИО1 жилого помещения и земельного участка.

Необходимость изменения адреса была связана с тем, что ранее присвоенный постановлением администрации г. Тамбова от 25.06.2015 г. № 4881 адрес жилого помещения и земельного участка противоречил требованиям Правил присвоения адресов, не имел в своей структуре номера принадлежащего ФИО1 жилого помещения и включал в себя буквенный литер, не предусмотренный для адресов объектов недвижимости пунктами 44, 51 указанных Правил.

Таким образом, администрацией было удовлетворено представление прокурора и устранено нарушение законодательства, имевшее место при принятии постановления от 25.06.2015 г. № 4881.

Из материалов дела также усматривается, что жилой дом по *** является единым объектом капитального строительства, в связи с чем, несмотря на выделение в нем административному истцу в натуре самостоятельной части (помещения), данному дому в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ должен присваиваться единый адрес. При этом в соответствии с пунктом 51 Правил присвоения адресов в структуре адреса в таком случае выделяется номер помещения в пределах здания, сооружения.

Исходя из положений пунктов 3, 9, 44, 47, 49 Правил присвоения, адресов, в случае если на земельном участке расположено здание (сооружение), то номерные части адреса земельного участка и стоящего на нем здания (сооружения) должны соответствовать друг другу.

С учетом изложенного, оспариваемым постановлением присвоен адрес земельному участку административного истца, совпадающий с адресом стоящего на нем здания (жилого дома).

Соответственно, принятое администрацией решение о присвоении жилому дому с кадастровым номером *** и земельному участку с кадастровым номером *** адреса: ***, а принадлежащему ФИО1 жилому помещению, расположенному в данном доме, - адреса: ***, помещение ***, в полной мере соответствует требованиям Федерального закона № 443-ФЗ и Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221.

Аналогичная позиция высказана в суде апелляционной инстанции специалистом Управления Росреестра по Тамбовской области ФИО7, из пояснений которой следует, что постановление администрации г. Тамбова от 25.06.2015 года было принято с нарушениями. Отдельный адрес (*** присваивается в случае, когда на земельном участке имеется несколько отдельно стоящих строений. Жилое помещение, принадлежащее ФИО1, не отдельно стоящее, соответственно, оно не может иметь иной адрес, отличный от адреса всего жилого дома, у помещения не может быть буквенного литера.

Из имеющегося в материалах дела сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области» от 14.03.2019 г. № 1457 (л.д. 159 т.2) также следует, что постановление от 25.06.2015 года было принято администрацией г. Тамбова с нарушением требований Правил присвоения адресов (п.п. 50, 51), поскольку в структуре адреса принадлежащего ФИО1 помещения отсутствовал номер такого помещения. Учитывая положения пункта 6 Правил присвоения адресов ФИО1 было рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления с заявлением об изменении адреса, а затем после внесения изменений – обратиться в орган государственной регистрации с заявлением о внесении Единый государственный реестр недвижимости сведений об адресе помещения.

Однако, ФИО1 эти рекомендации учтены не были, изменение адреса было произведено администрацией г. Тамбова на основании представления прокуратуры Тамбовской области.

Доводы административного истца о том, что двум самостоятельным объектам недвижимости, образованным при разделе жилого дома, а также земельным участкам, на которых расположен единый объект капитального строительства (жилой дом), должны присваиваться различные адреса, не основаны на законе.

Вопреки доводам административного истца и выводам суда первой инстанции, оспариваемое постановление не противоречит положениям пункта 3 Правил присвоения адресов, поскольку присвоенные им адреса отвечают требованиям уникальности. Один и тот же адрес присвоен жилому дому и земельному участку, на котором данный дом расположен. Жилое помещение имеет адрес, включающий как номер жилого дома, так и номер помещения, что полностью отвечает требованиям Правил присвоения адресов.

При этом каких-либо прав административного истца оспариваемым постановлением не нарушено, поскольку оно не прекращает вещных и жилищных прав истца на принадлежащие ей объекты недвижимости, не влечет недействительности правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, а напротив приводит адресацию принадлежащих ей объектов недвижимости в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующих отношения в данной сфере.

Доводы административного истца о нарушении требований закона об уникальных идентификаторах объектов недвижимости не соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому адрес объекта недвижимости не относится к числу его уникальных идентификаторов. Таким идентификатором является неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1 статьи 5).

В соответствии с пунктом 21 части 5 статьи 8 указанного закона адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведения об объекте, которые в силу части 3 данной статьи изменяются на основании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое постановление в части присвоения и аннулирования адресов объектам недвижимости не нарушает прав административного истца и не содержит положений, противоречащих требованиям Федерального закона № 443-ФЗ от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 г. № 1221, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.11.2015 N 171н "Об утверждении Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, и Правил сокращенного наименования адресообразующих элементов".

Содержание пунктов 7, 8 оспариваемого постановления носит производный характер и направлено на исполнение его предписаний, касающихся изменения адреса объектов недвижимости. Содержание данных пунктов само по себе прав административного истца не нарушает, так как не обязывает административного истца совершить определенные действия в какой-либо определенный срок, не устанавливает какой-либо ответственности в случае несовершения таких действий. Содержание данных пунктов административным истцом в течение всего судебного разбирательства не оспаривалось, письменных заявлений об изменении предмета административного иска от ФИО1 не поступало, доводов о том, что данными пунктами каким-либо образом нарушены права административного истца последней не приводилось, что подтверждается материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний суда первой инстанции от 09.09.2019, 12.09.2019, 09.10.2019 г.

Доводы административного истца о несогласии с иными постановлениями администрации г. Тамбова, которыми присвоены адреса другим помещениям в жилом *** и земельным участкам, принадлежащим иным собственникам, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не могут являться основанием для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, постановленное без учета вышеприведенных норм материального права, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 9 октября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к администрации *** о признании незаконным постановления *** от *** о присвоении адреса жилому дому, земельному участку и жилому помещению оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: