Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя прокуратуры Новосибирской области и Барабинской Межрайонной прокуратуры – Степановой В.В. на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2020 года, которым административное исковое заявление генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» к Барабинскому межрайонному прокурору Новосибирской области Ромащенко П.А., Прокуратуре Новосибирской области о признании незаконным представления об устранении нарушений законодательства в области рыболовства от 10.07.2019 г. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя административных ответчиков – Сниккарс А.Н., административного истца – Гавриленко А.В. и его представителя – Данильченко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Генеральный директор АО «Новосибирскрыбхоз» Гавриленко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Барабинскому межрайонному прокурору Новосибирской области, Прокуратуре Новосибирской области, в котором просит:

- признать незаконным и отменить представление об устранении нарушений законодательства в области рыболовства от 10.07.2019 г. Барабинского межрайонного прокурора Ромащенко П.А. в отношении генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» Гавриленко А.В.

В обоснование требований указано, что 10.07.2019 г. генеральному директору Акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» Гавриленко А.В. Барабинским межрайонным прокурором Ромащенко П.А. внесено представление об устранении нарушений законодательства в области рыболовства, в связи с проведением Обществом мелиоративных работ на озере Сартлан.

АО «Новосибирскрыбхоз» с данным представлением не согласно, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

АО «Новосибирскрыбхоз» является сельхозтоваропроизводителем, основные виды деятельности: рыбоводство и рыболовство. Общество осуществляет деятельность на озере Сартлан. В 2018 году Новосибирским филиалом ФГБНУ «Госрыбцентр» подготовлены рекомендации по рыбохозяйственной мелиорации на оз. Сартлан в 2019 г. и направлены в общество.

Согласно пп. «д» п. 4 договора от 15.11.2007 г. общество обязано производить работы по воспроизводству и рыбохозяйственной мелиорации на отведенном водоеме.

В соответствии со ст. 44 ФЗ от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 г. № 530 «Об утверждении Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов», общество подало заявку на включение в план рыбохозяйственной мелиорации водных объектов Верхнеобского ТУ Росрыболовства на 2019 г.

Приказом Верхнеобского ТУ Росрыболовства от 29.11.2018 г. № 01-05/2016 общество включено в план рыбохозяйственной мелиорации водных объектов Верхнеобского ТУ Росрыболовства на 2019 год со сроком проведения работ 2-3 квартал 2019 г.

29.03.2019 г. общество уведомило ТУ Росрыболовства о начале проведения мелиоративных работ с 25.04.2019 г. Однако, вопреки разрешительным документам Барабинский межрайонный прокурор, проведя проверку на основании решения № 145 от 25.04.2019 г., направил Обществу представление № 3-246в-2017 от 10.07.2019 г. с требованием устранить нарушения в части проведения мелиоративных работ на озере Сартлан, ссылаясь на запрет на проведение мелиоративных работ на оз. Сартлан. В представлении указано, что согласно Приказу Минсельхоза России от 22.10.2014 г. № 402 «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту - правила) запрещена добыча (вылов) всех видов биоресурсов с 25 апреля по 25 мая - в бессточных озерах с впадающими в них реками и проведение мелиорации на оз. Сартлан незаконно.

Прокуратурой не учтено, что согласно п. 3 Правил - правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства, в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводство), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ.

Запрета на проведение мелиоративных работ по отлову хищных и малоценных видов биоресурсов на оз. Сартлан в какие-либо периоды законодательством не предусмотрено. Оспариваемое представление фактически содержит запрет на проведение таких работ.

Представление нарушает права административного истца, поскольку является актом прокурорского реагирования, понуждающим генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» отказаться от выполнения мелиоративных работ на оз. Сартлан, которые включены в план рыбохозяйственной мелиорации и являются для истца обязательными. Не выполнение оспариваемого представления влечет административную ответственность.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец также указал, что административный ответчик определяет границы рыбопромыслового участка акватории озера Сартлан (его береговых линий) по кадастровому номеру земельного участка, что является неверным, поскольку водный объект имеет свойство двигаться в зависимости от природных условий. Кроме того, земельные участки формируются в соответствии с земельным законодательством, а рыбопромысловые участки формируются в соответствии с Законом о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Границы рыбопромысловых участков определяются и формируются на акватории водоема, а не на земельном участке, в связи с чем, определять границы водоема озера Сартлан по границам земельного участка в силу Земельного кодекса и Водного Кодекса невозможно.

Границы рыбопромысловых участков сформированы органом исполнительной власти субъекта РФ и утверждены приказом от 04.08.2011 № 487 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (ныне Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области), установлены географические координаты границ участков, их площадь в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции закона действовавшего на дату утверждения и формирования рыбопромысловых участков от 18.07.2011). К каждому сформированному рыбопромысловому, участку имеются карты-схемы с очертанием границ на водной акватории и описанием рыбопромыслового участка.

Границы рыбопромыслового участка № 50 находятся в точках координат №№ 006, 005, 014, 015 и по берегу озера соединяются по береговой линии водоема. В связи с тем, что уровень воды изменяется даже за короткий промежуток времени, береговая линия представляет собой условное понятие, применяемое относительно среднего многолетнего положения уровня водного объекта.

На сегодняшний день отсутствуют сведения об определении и точных координатах береговой линии озера Сартлан, в том числе рыбопромыслового участка № 50, где были установлены орудия лова для проведения мелиоративных работ. Орудия лова установлены в границах рыбопромысловых участков. Проверка проводилась на рыбопромысловом участке № 50 оз. Сартлан. Берег озера Сартлан на протяжении 50 метров зарос камышом. Камыш растет неравномерно. В местах, где впадают в озеро ручьи, протоки камыша меньше или совсем нет, в этом месте и установлен ставной невод с целью изъять сорную рыбу.

Представленные в дело схема расположения земельных участков не подписана, отсутствуют даты проведения съемки на GPS устройстве, так же отсутствует дата и время съемки координат, что не позволяет установить время и место обнаружения установления орудий лова, Следовательно, схема не может расцениваться как доказательство по делу.

Кроме того, прокурор в представлении ссылается на договор № 54/00004 на пользование водными биологическими ресурсами на оз. Сартлан, который не имеет никакого отношения к проведению мелиоративных работ в период проверки. Данный договор заключен в соответствии со ст. 33.4 Закона о рыболовстве в рамках осуществления промышленного рыболовства на внутренних водоемах, общий допустимый улов не устанавливается.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 04.02.2020 года административное исковое заявление удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и отменить представление об устранении нарушений законодательства в области рыболовства от 10.07.2019г. Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Ромащенко П.А. генеральному директору Акционерного общества «Новосибирскрыбхоз» Гавриленко А.В.

С указанным решением суда не согласилась прокуратура Новосибирской области и Барабинский Межрайонный прокурор. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда о том, что работы по мелиорации не относятся к рыболовству и потому на них не распространяются нормы о запрете лова рыбы в период нереста; а также о том, что административным ответчиком не представлено доказательств вылова рыбы за пределами границ рыбопромыслового участка № 50 (РПУ № 50).Границы РПУ № 50 формируются соединением указанных в географических координатах точек не по береговой линии, а прямыми линиями, в том числе между точками № 14 и № 15. При таком формировании водоток от озера Хромовское к озеру Сартлан в состав РПУ № 50 не входит. При таких обстоятельствах, ссылки суда на постановление Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 ошибочно. Фактически граница береговой линии озера Сартлан не важна для РПУ № 50 и расположена вне его пределов.

Данные обстоятельства подтверждены кадастровым инженером Мистюриным Р.Н. Координаты точек определены сотрудником прокуратуры при помощи GPS-навигатора. Кадастровым инженером установлено, что фактическое расстояние от точки «В» до границы РПУ № 50 в месте пересечения точек № 14 и № 15 по прямой линии значительно дальше.

Суд необоснованно поставил под сомнение данные GPS-навигатора, необоснованно исключены из числа доказательств отобранные в ходе прокурорской проверки объяснения работников Общества Конева Ю.А., Сальникова Д.О., Клюшникова Р.А., рыбопромысловый журнал, товарные накладные СХПК «Красный моряк», другие документы, как не относящиеся к делу. Вместе с тем, они подтверждают факт установки по указанию директора АО ставного невода на водотоке в мае 2019 года, лова рыбы и её сдачи Обществом в СХПК «Красный моряк», то есть подтверждают факт лова АО «Новосибирскрыбхоз» рыбы в период запрета в установленном прокуратурой месте.

Суд необъективно подверг сомнению показания инспектора Росрыболовства Резваткина А.А., который присутствовал при проведении прокурорской проверки и оказывал содействие, так как специалист не смог указать и определить на водной глади границы РПУ визуально при отсутствии прибора. Однако, инспектор подтвердил, что проводилась фотосъемка местности и ставного невода, данных прибора учета GPS-навигатором, рулеткой производились замеры расстояния между берегов. Инспектор указал, что ставной невод был установлен в узкой части водотока (протока), несмотря на период разлива границ водоема.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз».

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно требованиям ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать законность оспариваемого решения возложена на административного ответчика, истец должен доказать соблюдение срока на обращение в суд и нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2019г. Барабинским межрайонным прокурором Новосибирской области Ромащенко П.А. на имя генерального директора АО «Новосибирскрыбхоз» Гавриленко А.В. внесено представление №3-246в-17 об устранении нарушений законодательства в области рыболовства с требованиями рассмотреть представление с участием прокурора и безотлагательно принять меры к недопущению аналогичных нарушений, в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных в допущенных нарушениях работников к дисциплинарной ответственности, о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня получения представления, а также разъяснением административной ответственности, предусмотренной за неисполнение законных требований прокурора.

Основанием для внесения указанного представления явились выявленные в мае 2019г. при проведении проверки факты добычи (вылова) работниками АО «Новосибирскрыбхоз» водных биоресурсов в период запрета (нереста) на водотоке, проходящем от озера Хромовое к озеру Сартлан путем применения запрещенных орудий лова - ставного невода, в запрещенные период (с 25 апреля по 25 мая).

Согласно представлению прокурора, проведение административным истцом мелиоративных работ по изъятию хищных и малоценных видов водных биоресурсов на рыбопромысловом водоеме озеро Сартлан в любой период времени года недопустимо и является незаконным.

Кроме того, фактически работы по вылову (изъятию) водных биоресурсов проведены не на рыбопромысловых участках озера Сартлан, а на водотоке, проходящем от озера Сартлан к озеру Хромовое.

Такие выводы прокуратурой сделаны на основании Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Порядка проведения рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 26.12.2014 №530, а также Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402.

Выводы прокурора, изложенные в оспариваемом представлении относительно того, что проведение административным истцом мелиоративных работ по изъятию хищных и малоценных видов водных биоресурсов на рыбопромысловом водоеме озеро Сартлан в любой период времени года недопустимо и является незаконным, уже являлись предметом судебной проверки и признаны незаконными. Соответствующее решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 02.10.2019 вступило в законную силу 24.12.2019.

Как следует из апелляционного определения Новосибирского областного суда от 24.12.2019, в соответствии с установленным законом порядком административным истцом для осуществления мероприятий по мелиорации в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания на озере Сартлан, участки которого АО «Новосибирскрыбхоз» предоставлены в пользование на основании договора от 15.11.2007 года, были совершены все необходимые действия: подана заявка с необходимыми документами, получены рекомендации научной организации, заявка рассмотрена уполномоченным органом, которым не установлено оснований для отказа во включении мероприятий по мелиорации в План на 2019 года, в связи с чем, такой План был сформирован и утвержден приказом Верхнеобского ТУ Росрыболовства от 29.11.2018.

Из Плана следует, что в нем указаны состав и объем мероприятий – изъятие (отлов) хищных и малоценных видов рыб 831 т., сроки осуществления мероприятий 2-3 квартал 2019, цель изъятия – создание условий для сохранения ценных видов водных биоресурстов, указаны номера участков озера Сартлан, на которых планируется осуществление данных мероприятий.

Обязанность по проведению рыбохозяйственной мелиорации возложена на АО «Новосибирскрыбхоз» действующим до 2027 года договором от 15.11.2007, заключенным с Органом по рыболовству.

Приказ Верхнеобского ТУ Росрыболовства от 29.11.2018 года об утверждении Плана не оспорен. Административный истец намеревался осуществить мелиорацию на основании имеющейся у него в полном объеме разрешительной документации, полученной от уполномоченного государственного органа.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 16 и 44 федерального закона № 166-ФЗ, изъятие хищных видов и малоценных видов водных биоресурсов в рамках рыбохозяйственной мелиорации водных объектов не является рыболовством в рамках Закона о рыболовстве, в связи с чем, ссылка на положения Правил рыболовства, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 № 402, с учетом пункта 3 этих Правил, в части запрета на проведение мелиоративных работ с 25 апреля по 25 мая необоснована.

Запрета на осуществление мелиорации путем изъятия одних водных биоресурсов в целях создания условий для сохранения других, законом не установлено. Договор пользования рыбоводным участком необходим в случае осуществления данного вида мелиорации для иных целей - обеспечения производства продукции аквакультуры (рыбоводства), то есть выращивания рыб – федеральный закон № 148-ФЗ, что в рассматриваемом деле не имело места быть. Такой вывод следует из совокупного содержания статьи 44 федерального закона № 166-ФЗ, а также пунктов 4,5,6 и подпункта «а» пункта 14 Порядка, утвержденного Приказом № 530 от 26.12.2014 года.

Согласно ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

С учетом этого, доводы апелляционного представления, сводящиеся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что работы по мелиорации не относятся к рыболовству и потому на них не распространяются нормы о запрете лова рыбы в период нереста, подлежат отклонению.

Доводы подателей жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой доказательств, данной районным судом, относительно доказывания административными ответчиками указанного в представлении факта осуществления вылова рыбы за пределами границ рыбопромыслового участка № 50, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В данной части оценка доказательств полностью соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ и оснований с ней не согласиться не имеется.

Административный истец отрицает вылов рыбы за пределами РПУ № 50.

Вопреки указанному апеллянтами в жалобе, согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 06.12.2019, описание границ РПУ № 50 выглядит следующим образом: от точки № 15 до точки № 14 по береговой линии, пересекая устья встречающихся водотоков по прямой линии. Водоток из озера Хромовое в озеро Сартлан находится вне границ РПУ № 50.

При этом, согласно ответу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области от 24.01.2020, определение границ водного объекта согласно ч.4.1 ст. 5 ВК РФ относится к полномочиям Министерства. В настоящее время местоположение береговой линии (границы водного объекта) озера Сартлан министерством не определено.

Достоверность сведений, указанных кадастровым инженером в справках, судом обоснованно поставлена под сомнение, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства,

Из представленной схемы следует, что указанные земельные участки примыкают друг к другу. Однако, в отсутствие установленных посредством определения координат характерных точек границ данных земельных участков, которые являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, вывод кадастрового инженера о местонахождении точек «А» и «В» (место установки ставного невода) в пределах или за пределами указанных земельных участков является необоснованным.

Кроме того, судом обосновано не приняты в качестве достоверного доказательства сведения о координатах точек установки невода зафиксированных GPS навигатором работником прокуратуры, в отсутствие документов о поверке названного прибора, отсутствии сведений о наличии специальных познаний у работника прокуратуры по пользованию данным прибором.

Такие доказательства как объяснения работников общества, рыбопромысловый журнал, товарные накладные СХПК «Красный моряк», не подтверждают факт осуществления вылова рыбы за границами РПУ № 50.

Показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Резваткина А.А. судом первой инстанции дана правильная оценка, поскольку последний пояснил, что 15 мая 2019 он находился на рейде, сотрудником прокуратуры производились замеры. Ему было известно о том, что на озере Сартлан АО «Новосибирскрыбхоз» проводит мелиоративные работы, документы об этом представили находившиеся на месте работники, в связи с этим никаких мер реагирования им принято не было. На его взгляд ставной невод был установлен за пределами разлива озера Сартлан, но точно указать, где находится граница рыбопромыслового участка, установленная по береговой линии озера, он указать не может.

Таким образом, из представленных в материалы дела прокуратурой доказательств в подтверждение сведений о месте нахождения 15.05.2019г. ставного невода, установленного работниками АО «Новосибирскрыбхоз», невозможно сделать однозначный вывод о том, что мелиоративные работы административным истцом производились вне пределов рыбопромыслового участка №50.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела верно применены нормы материального права, дана правильная оценка представленным в дело доказательствам, процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу прокуратуры Новосибирской области и Барабинской Межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи