Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя Министерства жилищной политики Московской области Захаровой Д.А. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2019 года

по делу по административному исковому заявлению Беловой Елены Васильевны к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛА:

Белова Е.В. обратилась в суд с административным иском к Министерству жилищной политики Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что административный истец Белова Е.В. является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия от 02.11.2015 года №.

Застройщиком указанного дома являлось АО Управляющая компания «Восточная Европа».

В соответствии выданным Министерством строительного комплекса Московской области разрешением от 08.12.2017 года № №, дом, в котором находится квартира истицы, введен в эксплуатацию.

В августе 2018 года Беловой Е.В. от АО Управляющая компания «Восточная Европа» был получен односторонний акт от 15.05.2018 года о передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия № от 02.11.2015 года.

30.01.2018 года, в соответствии с односторонним актом от 15.05.2018 года, договором долевого участия от 02.11.2015 года № и кредитным договором № от 02.11.2015 года истицей были поданы документы на регистрацию права собственности на квартиру.

07.02.2019 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получен ответ о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ осуществления государственной регистрации права в связи с отсутствием сведений о постановке жилого дома на кадастровый учет.

19.03.2019 года административным истцом в Министерство строительного комплекса Московской области направлено заявление о необходимости направить в орган регистрации прав заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого <адрес><адрес>».

27.03.2019 года из Министерства строительного комплекса Московской области получено уведомление о перенаправлении заявления по принадлежности в Министерство жилищной политики Московской области, являющееся правопреемником полномочий Министерства строительного комплекса Московской области.

04.04.2019 года (полученное административным истцом 20.04.2019 года) из Министерства жилищной политики Московской области получено уведомление о том, что 17.09.2018 года и 18.09.2018 года во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлены новые заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В постановке было отказано, о чем ООО УК «Восточная Европа» проинформировано в установленном порядке.

Однако, из данного уведомления не усматривается, было ли подано Министерством в установленном законом порядке заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого <адрес> с приложением необходимых для постановки на кадастровый учет документов. Также из уведомления невозможно понять, кем были поданы новые заявления, кто уведомлял ООО УК «Восточная Европа» и с какой целью. Кроме того, в своем уведомлении административный ответчик не указывает, какие действия необходимо произвести застройщику для осуществления государственного кадастрового учета указанного дома и в нарушение действующего законодательства не осуществляет никаких действий как лицо, обязанное поставить введенные жилые дома на кадастровый учет.

В связи с тем, что Министерство жилищной политики Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, является правопреемником органа, принявшего решение о выдаче разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию, в его обязанности входит направить соответствующие документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости по дому, где находится квартира истицы, а не направлять в адрес застройщика запросы, как указано в уведомлении от 04.04.2019 года.

Отсутствие постановки дома на кадастровый учет влечет для административного истца негативные последствия, нарушает ее права и законные интересы (невозможность оформить право собственности на объект долевого строительства, отсутствие регистрации членов семьи административного истца, проживающих в указанной квартире, невозможность получить налоговый вычет на сумму, выплаченную по кредитному договору), может привести к материальным потерям, т.к. в соответствии с пунктом 20 Кредитного договора № от 02.11.2015 года и уведомлением <данные изъяты> административный истец как заемщик обязана до 01.08.2019 года предоставить документы, подтверждающие оформление права собственности и оформление в залог кредитуемого объекта недвижимости - жилого помещения, которое подлежит передаче в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Просила суд признать незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области по не принятию мер к постановке на государственный кадастровый учет жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с приложением всех необходимых для постановки на кадастровый учет документов; обязать Министерство жилищной политики Московской области осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет жилого <адрес> с приложением всех необходимых для постановки на кадастровый учет документов; взыскать с Министерства жилищной политики Московской области 300 рублей за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд; взыскать с Министерства жилищной политики Московской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Министерства жилищной политики Московской области по непринятию мер к постановке на государственный кадастровый учет жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и обязал ответчика осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет указанного жилого дома. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказал.

В апелляционной жалобе представитель Министерства жилищной политики Московской области Захарова Д.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что ответчиком было предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии бездействия со стороны Министерства жилищной политики Московской области.

Указывает, что неосуществление постановки на кадастровый учет вышеуказанного объекта связано с бездействием со стороны застройщика, выраженным в ненаправлении Министерству необходимых документов (технических планов, отвечающих требованиям законодательства), обязанность по составлению которых возложена на застройщика.

На апелляционную жалобу Беловой Е.В. принесены возражения (т.2, л.д. 23-26).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Судебной коллегией, с учетом установленного законом срока рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отклонено ходатайство Беловой Е.В. об отложении разбирательства по делу до 11.11.2019 года. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора участия в долевом строительстве от 02.11.2015 года № Белова Е.В. является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по которому застройщиком являлось АО Управляющая компания «Восточная Европа» (т.1, л.д. 33-44).

Квартира приобретена Беловой Е.В. за счет собственных средств и заемных средств, предоставленных <данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 23-28).

На основании выданного Министерством строительного комплекса <адрес> разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № №, дом, в котором находится квартира административного истца, введен в эксплуатацию (т.1, л.д. 46-53).

АО Управляющая компания «Восточная Европа» составлен односторонний акт от 15.05.2018 года о передаче объекта долевого строительства по Договору долевого участия № от 02.11.2015 года, который был направлен Беловой Е.В.

30.01.2018 года Беловой Е.В. поданы документы на регистрацию права собственности на квартиру.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07.02.2019 года государственная регистрация права собственности приостановлена до 07.05.2019 года в связи с отсутствием сведений о постановке на кадастровый учет жилого дома (т.1, л.д. 54-55).

В соответствии с заявлением в адрес Министерства строительного комплекса Московской области административный истец просит направить в орган регистрации прав заявление о постановке на государственный кадастровый учет жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 11).

27.03.2019 года из Министерства строительного комплекса Московской области административном истцом получено уведомление о перенаправлении заявления по принадлежности в Министерство жилищной политики Московской области, являющееся правопреемником полномочий Министерства строительного комплекса Московской области (т.1, л.д. 12).

04.04.2019 года Министерством жилищной политики Московской области Беловой Е.В. сообщено, что 17.09.2018 года и 18.09.2018 года во исполнение требований статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направлены новые заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости. В постановке на кадастровый учет отказано, о чем ООО УК «Восточная Европа» проинформировано в установленном порядке (т.1, л.д. 13-14).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем их удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.

Как предусмотрено частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета; при этом состав таких сведений должен соответствовать составу и сведениям технического плана (часть 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 части 3, частью 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме.

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что уполномоченный орган власти в порядке части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации недвижимости обязан представить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете такого объекта и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию с приложением технического плана, содержащего сведения как обо всем здании в целом, так и о всех помещениях в нем).

При этом обязательства застройщика по представлению технического плана, соответствующего установленным требованиям, а также органа государственной власти (органа местного самоуправления) по подаче заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства основаны на требованиях закона и являются общеобязательными.

Оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, правильно применив нормы части 1 статьи 14, части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации недвижимости, пункта 12 части 3, частей 10, 10.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив отсутствие государственного кадастрового учета спорного многоквартирного дома, а также непринятие ответчиком исчерпывающих мер, направленных на постановку жилого дома на кадастровый учет, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличие со стороны Министерства жилищной политики Московской области бездействия, нарушающего права административного истца.

Довод апеллянта об отсутствии с его стороны незаконного бездействия отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Как видно из представленных материалов дела, с момента выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 08.12.2017 № № ни Министерство строительного комплекса Московской области, ни Министерство жилищной политики Московской области, являющееся центральным исполнительным органом государственной власти Московской области на основании постановления Правительства Московской области от 02.10.2018 № «О формировании Министерства жилищной политики Московской области, и правопреемником полномочий Министерства строительного комплекса Московской области, не исполнили обязанности по постановке спорного объекта на кадастровый учет.

Представленные в материалы дела ответчиком доказательства в обоснование возражений на иск, свидетельствуют, как правильно отметил суд, о формальном подходе к исполнению возложенной законом обязанности по постановке объекта на кадастровый учет. Сведений о том, что Министерством жилищной политики Московской области к застройщику применялись какие-либо меры досудебного либо судебного характера (например, иск о понуждении к совершению определенных действий), направленные на исполнение обязанности по подготовке необходимой для осуществления государственного кадастрового учета документации (технического плана), в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования не являются неразрывно связанными с требованиями о признании бездействия ответчика незаконным, в связи с чем подлежат рассмотрению в порядке искового производства по правилам ГПК РФ, при этом в резолютивной части решения суда указано об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если требование подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства, это является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа Беловой Е.В. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Министерства жилищной политики Московской области в пользу Беловой Елены Васильевны компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отменить.

В отмеченной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Пронченко И.Е.