Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

по апелляционной жалобе заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2023 г., которым постановлено: административное исковое заявление прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к администрации Волгограда о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества объекта «Линии наружного освещения», расположенного по ул. Медовой, д. 2-22, ул. Дачной, д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Обязать администрацию Волгограда в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества «Линии наружного освещения», расположенного по ул. Медовой, д. 2-22, ул. Дачной, д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой Краснооктябрьского района г.Волгограда по обращению жителей района проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Волгограда в части непринятии мер к постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электроснабжения. Проверкой установлено, что по информации департамента городского хозяйства администрации Волгограда на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда по ул. Медовой, ул. Дачной пос. Солнечный г. Волгограда расположена линия освещения, которая по информации департамента муниципального имущества администрации Волгограда в муниципальной собственности не находится, не имеется сведений в ЕГРН о зарегистрированных правах на указанные объекты электроснабжения.

По результатам выявленных нарушений прокуратурой района 6 марта 2023 г. вносилось соответствующее представление, на которое администрацией Волгограда был дан ответ, согласно которому департамент муниципального имущества администрации Волгограда в соответствии с Порядком №753 от 5 июля 2019 г. обратился в структурное подразделение администрации Волгограда в департамент городского хозяйства администрации Волгограда по вопросу обследования линий наружного освещения по ул. Медовой, ул. Дачной пос. Солнечный г. Волгограда. Вместе с тем действенных мер, направленных на принятие в муниципальную собственность указанного объекта электроснабжения не принято, линия освещения является бесхозяйным имуществом.

В связи с отсутствием собственника контроль за состоянием и сохранностью объектов электроснабжения никем не осуществляется, меры по обеспечению безопасности сооружения и соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и норм не принимаются, в связи с чем существует угроза аварийной ситуации, которая может привести к длительному перерыву в работе указанных сетей, причинению вреда жизни и здоровья жителей близлежащих домов, окружающей природной среде.

С учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества линии наружного освещения по ул. Медовой, д. 2 - 22, ул. Дачной, д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 Краснооктябрьского района г. Волгограда, обязать администрацию Волгограда обратиться в Ууправление Росреестра по Волгоградской области с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта линии наружного освещения по ул. Медовой, д. 2 - 22, ул. Дачной, д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В ходе рассмотрения дела определениями от 30 мая 2023 г. и 28 июня 2023 г. судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент городского хозяйства администрации Волгограда и администрация Краснооктябрьского района Волгограда, Управление Росреестра по Волгоградской области, департамент ЖКХ и ТЭК администрация Волгограда, ООО «Светосервис-Волгоград».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо департамент муниципального имущества администрации Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а также неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в рассматриваемом деле не имелось совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований прокурора. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого орган местного самоуправления обязан подать заявление о постановке на учет выявленного объекта бесхозяйного имущества. Поскольку департамент муниципального имущества обращался в департамент городского хозяйства администрации Волгограда об организации обследования бесхозяйных объектов освещения и предоставления необходимых документов, на стороне администрации отсутствовало незаконное бездействие.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Выслушав прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Еланскова В.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, в ходе которой выявлены нарушения в деятельности администрации Волгограда по принятию мер к постановке на учет в качестве бесхозяйных объектов электроснабжения.

Так в период с 25 февраля 2023 г. по 15 марта 2023 г. департаментом городского хозяйства администрации Волгограда проведено техническое обследование объекта, имеющего признаки бесхозяйного имущества «Линии наружного освещения», расположенного по ул. Медовой, д. 2 - 22, ул. Дачной, д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30 Краснооктябрьского района г. Волгограда в целях установления обоснованности принятия данного объекта в оперативное управление.

По информации департамента городского хозяйства администрации Волгограда указанный объект электроснабжения имеет признаки бесхозяйного имущества и в муниципальной собственности не находятся. Собственник не установлен, на балансе администрации Волгограда не состоит.

По результатам прокурорской проверки в адрес департамента муниципального имущества администрации Волгограда 3 марта 2023 г. внесено представление о принятии в муниципальную собственность Волгограда линии наружного освещения, расположенной на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, по ул. Медовой, ул. Дачной пос. Солнечный г. Волгограда.

Согласно ответу департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 12 апреля 2023 г., обращений о принятии в муниципальную собственность Волгограда линии наружного освещения, расположенной на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда, по ул. Медовой, ул. Дачной пос. Солнечный г. Волгограда, в качестве бесхозяйного имущества в адрес департамента не поступало.

Вместе с тем в рамках исполнения концессионного соглашения от 1 февраля 2018 г. от ООО «Светосервис-Волгоград» на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22 декабря 2022 г. №5714-р в реестр муниципального имущества Волгограда в состав муниципальной имущественной казны Волгограда включен объект – линия наружного освещения улиц пос. Солнечный, 2-я очередь (ПП-1652, ПП-1628) (количество светоточек – 40 шт). Пос. Солнечный: ПП-1628: светильник светодиодный – 26 шт., опора металлическая – 8 шт.; ПП-1652: светильник светодиодный – 14 шт., опора металлическая – 7 шт. Согласно проведенной экспертизе и оценке ООО «Ирбис» от 11 июля 2022 г. трасса ЛНО проходит по ул. Листопадная, большая кольцевая и Музыкальная пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе Волгограда. 29 марта 2023 г. департамент муниципального имущества обратился в департамент городского хозяйства администрации Волгограда по вопросу обследования указанных линий наружного освещения. После предоставления акта обследования, департамент вернется к рассмотрению вопроса о принятии в муниципальную собственность Волгограда указанной линии наружного освещения.

Установив приведённые выше обстоятельства, исходя из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного и оформления права муниципальной собственности на бесхозяйные системы, при отсутствии со стороны администрации Волгограда принятых мер к постановке спорных объектов на учет, как бесхозяйного имущества, суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации Волгограда, нарушающее права граждан на благоприятные, безопасные условия проживания и на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также возложил обязанность устранить допущенные нарушения и обратится в Управление Росрестра с заявлением о постановке на учет бесхозяйного объекта приведенной выше линии наружного освещения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда.

Согласно положениям ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, непризнанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником, либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Пунктами 4 и 5 ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

Порядок постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества регулируется Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 г. №931, п. 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае, если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

В соответствии с п. 5 Порядка № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе, на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Исходя из смысла приведенных выше положений п. 3 ст. 225 ГК РФ, организация постановки в установленном порядке объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества является обязанностью органа местного самоуправления, на территории которого располагаются данные объекты.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. Непринятие администрацией Волгограда мер к постановке на учет бесхозяйного имущества нарушает права неопределенного круга лиц.

Доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение предоставленные суду первой инстанции доказательства, административным ответчиком судебной коллегии не представлены.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и как не опровергающие правильности выводов суда не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица департамента муниципального имущества администрации Волгограда – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: