Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан), Управлению Федеральной налоговой службы (далее по тексту УФНС России по Республике Башкортостан) о признании незаконным решения налогового органа.

Требования обосновал тем, что 21 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан принято решение № 05/11, согласно которому ФИО1 дополнительно начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее по тексту УСН) в размере 3 290 599 руб., пени в размере 685 730,06 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее страховые взносы на ОПС) в размере 193 704,76 руб., пени в размере 33 562,57 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 264,97 руб. за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 4 842,62 руб. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на ОПС, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 75 руб.; в виде штрафа в размере 123 397,46 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 125 руб. за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам.

Не согласившись с решением налогового органа, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Республике Башкортостан (далее Управление), в которой налогоплательщик просил отменить оспариваемое решение.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России по Республике Башкортостан принято решение от 01 апреля 2021 года № 84/17, в соответствии с которым апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение нижестоящей инспекции от 21 декабря 2020 года № 05-11 утверждено со вступлением в силу с 01 апреля 2021 года.

Оспаривая решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 года № 05-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, административный истец указывал, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Основанием для доначисления налога по УСН в размере 1 686 000 руб., исчисленного налоговым органом по эпизоду, связанному с реализацией 13 жилых домов и 13 земельных участков, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес и по адрес, адрес, послужил вывод налогового органа об использовании указанных объектов недвижимости в предпринимательской деятельности, то есть продажа жилых домов и земельных участков носила исключительно коммерческий характер и связана с извлечением прибыли.

Однако выводы административных ответчиков не соответствуют действительным обстоятельствам дела, носят исключительно предположительный характер, ни один из приведенных доводов не доказывает коммерческий характер сделок, сделаны без учета всех обстоятельств сделки.

02 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» ФИО2 заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому ФИО1 продал, а ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» и ФИО2 приобрели в долевую собственность автосервис, назначение: нежилое здание, общей площадью 1 279,3 кв.м, кадастровый №..., по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 договора здание автосервиса продается за 26 400 000 руб., земельный участок за 900 000 руб. Оплата произведена путем передачи продавцу на сумму, указанную в п. 2.2. настоящего договора, жилых домов и земельных участков, расположенных в пгт. адресадрес.

Полученные жилые дома и земельные участки были переданы физическим лицами в счет погашение задолженности перед этими физическими лицами.

Соответственно жилые дома и земельные участки, полученные в качестве расчета за реализованный объект коммерческой недвижимости (нежилое здание, общей площадью 1 279,3 кв.м, кадастровый №..., по адресу: адрес), не предназначались для проживания ФИО1 и членов его семьи, были получены исключительно для последующей передачи кредиторам.

То обстоятельство, что большинство жилых домов имели площадь меньшую, чем квартиры и жилые дома, находящиеся в собственности у ФИО1 или членов его семьи на момент их приобретения не является доказательством коммерческого характера сделки, так как дома и земельные участки приобретались не для личного использования, а для передачи кредиторам в целях погашения задолженности сына.

Довод о том, что реализованные жилые дома принадлежали предпринимателю на праве собственности непродолжительное время (от нескольких дней до трех месяцев) также не доказывает коммерческий характер сделки, так как после оформления права собственности на жилые дома и земельные участки в кратчайшие сроки (от нескольких дней до трех месяцев) были переданы кредиторам. При этом для регистрации в Федеральной службе кадастра и картографии по Республике Башкортостан оформлены договоры купли-продажи, так как взаимоотношений между административным истцом и его сыном не было, что в свою очередь исключало возможность оформления сделки путем перевода долга, трехстороннего зачета и.т.д., кроме как оформления сделки по форме купли-продажи.

То факт, что реализованные объекты недвижимости получены предпринимателем в счет реализованного нежилого помещения и земельного участка, которые ранее использовались ФИО1 в предпринимательской деятельности, является очевидным фактом и не оспаривается, вместе с тем не доказывает использования жилых домов и земельных участков в предпринимательской деятельности.

Вывод налогового органа о том, что реализованные объекты недвижимости получены предпринимателем в счет реализованного нежилого помещения и земельного участка, которые ранее использовались ФИО19 в предпринимательской деятельности, является голословным и не подтвержден какими-либо доказательствами, кроме как предположениями.

Нежилое здание, общей площадью 1 279,3 кв.м, кадастровый №..., по адресу: адрес было продано ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов» и ФИО25 за 27 300 000 руб. Полученные в качестве расчета по договору жилые дома и земельные участки были переданы кредиторам с указанием в договорах купли-продажи суммарной стоимостью 28 100 000 руб., разница составила 800 000 руб., которую Управление ФНС России по адрес посчитало доходом от продажи, что в свою очередь, по мнению Управления ФНС России по Республике Башкортостан доказывает коммерческий характер сделки. Однако Управлением ФНС России по Республике Башкортостан не учтено то, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: ул. Ф. Каримова, 3А приобретены у ФИО3 (главный бухгалтер ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов), которому в свою очередь по договору купли-продажи от 06 марта 2018 года, заключенному между ФИО1 и ФИО3, административным истцом продано оборудование, материалы, инвентарь, в том числе спортивный, который находился в спортивном комплексе. Фактически произведен обмен на спортивное оборудование. Стоимость проданного товара по договору от 06 марта 2018 года составила 2 200 000 руб. Фактически нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес. вместе со спортивным инвентарем проданы за 29 500 руб. (27 300 000+2 200 000), а жилые дома и земельные участки проданы за 28 100 00 руб. Таким образом, убыток от совершенных товара обменных операций составил 1 400 000 руб.

С учетом изложенного ФИО1 просил суд признать решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан от 21 декабря 2020 года № 05-11 незаконным.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указал, что вывод суда о необходимости в рассматриваемых правоотношениях заключения договора о переводе долга является необоснованным, поскольку в случае заключения договора о переводе долга, в соответствии с которым была бы произведена замена должника с ФИО4 (сына) на ФИО1 (отец), остался бы открытым вопрос – каким образом подлежало оформлять переход права собственности от ФИО1 на кредиторов. Иного способа как оформление договора купли-продажи применительно к рассматриваемым правоотношениям не существовало. При передаче одним физическим лицом другому физическому лицу – заимодавцу имущества в счет погашения обязательства по договору займа стоимость этого имущества включается в состав доходов от реализации, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В рассматриваемых правоотношениях вопрос о передаче (не передаче) денежных средств в счет оплаты за переданные жилые дома и земельные участки не является ключевым, основным вопросом являлся вопрос об использовании жилых домов и земельных участков в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности. Однако решение суда не содержит ни одного факта, подтверждающего такое использование ФИО1 жилых домов и земельных участков, кроме предположений, основанных на субъективных доводах, таких как использование домов непродолжительное время и о том, что реализация недвижимого имущества носила систематический характер. В материалы дела представлены мировые соглашения, заключенные между ФИО4 и кредиторами, договоры займа, расписки, которым судом не дана надлежащая оценка. Кроме того, судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в свою очередь подтвердили отсутствие факта передачи денежных средств в счет оплаты за переданные жилые дома и земельные участки. Также судом не приведено ни одного факта использования ФИО1 жилых домов и земельных участков в предпринимательской деятельности. Основным видом экономической деятельности в период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности являлось ОКВЭД 93.13 «деятельность фитнес центров», то есть вид основной предпринимательской деятельности не связан с перепродажей объектов недвижимости. Объекты недвижимости переданы кредиторам в счет погашения задолженности и ФИО1 не получал материальной выгоды. Более того, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, вместе со спортивным инвентарем проданы за 29 500 000 руб., а жилые дома и земельные участки проданы за 28 100 000 руб. Таким образом, убыток от совершенных товара обменных операций составил 1 400 000 руб. ФИО1 передал жилые дома с марта по май 2018 года, то есть объекты недвижимости были в собственности ФИО1 непродолжительное время, что в свою очередь доказывает отсутствие намерения получить материальную выгоду от продажи объектов недвижимости за более высокую цену. Кроме того, ФИО1 не размещал объявления (публичную оферту) о продаже объектов недвижимости в средствах массовой информации, то есть не занимался поиском потенциальных покупателей. Также административный истец не использовал объекты недвижимости с периода регистрации права собственности на объекты недвижимости до момента передачи кредиторам. Следовательно, реализация объектов недвижимости и земельных участков подлежала налогообложению в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц» и установленной статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой ставкой 13 % ( уменьшенную на стоимость расходов), а не по упрощенной системе налогообложения со ставкой 6 %.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1 и его представителя ФИО10, заинтересованное лицо ФИО4, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, представителей ответчиков Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан, УФНС России по Республике Башкортостан –ФИО11 и ФИО12, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Как указано в пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 3 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 ноября 2017 года по 13 сентября 2018 года, являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы». В качестве осуществляемых видов предпринимательской деятельности ФИО1 при его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя заявлены такие виды деятельности как деятельность фитнес-центров, спортивных объектов, спортивных клубов и прочая спортивная деятельность.

В 2018 году ФИО1 применял патентную систему налогообложения по видам предпринимательской деятельности «Проведение занятий по физической культуре и спорту».

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Меежрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан проведена налоговая проверка в отношении ФИО13, по результатам которой в отношении ФИО1 принято решение от 21 декабря 2020 года № 05-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ФИО1 дополнительно начислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 3 290 599 руб., пени в размере 685 730,06 руб., страховые взносы на ОПС в размере 193 704,76 руб., пени в размере 33 562,57 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 82 264,97 руб. за неуплату (неполную уплату) налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 4 842,62 руб. за неуплату (неполную уплату) страховых взносов на ОПС, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 75 руб.; в виде штрафа в размере 123 397,46 руб. за непредставление в установленный срок налоговой декларации за 2018 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 125 руб. за непредставление в установленный срок расчета по страховым взносам.

Решением Управления ФНС России по Республике Башкортостан от 01 апреля 2021 года № 84/17 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО13 решение налогового органа оставлено без изменения.

Также из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года административный истец реализовал объекты недвижимости – принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: адрес. В указанном помещении ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в функционирующем фитнес-клубе «Х-FitClub». Указанные объекты недвижимости реализованы ФИО1 по заключенному с ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», ФИО2 договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка в размере 27 300 000 руб.

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости произведена путем передачи ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» продавцу 9 жилых домов и земельных участков в пгт адрес Республики Татарстан по адрес 7, 9, 11, 13, 19; а Ф.Р.КБ. - 3 жилых домов и земельных участков, расположенных по адрес, адрес, на основании отдельных договоров купли-продажи.

02 марта 2018 года также между ФИО13 и ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций», ФИО2 заключены с договоры купли-продажи вышеперечисленных жилых домов и земельных участков в адресадрес, по условиям которого стоимость имущества составила 23 400 000 руб. и 3 900 000 руб. соответственно. Оплата произведена путем передачи ФИО13 продавцам здания и земельного участка, по адресу: адрес, в долях по 9/100 и 1/10.

Таким образом, ФИО13 передал в собственность ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций» и ФИО2 использованное им в предпринимательской деятельности нежилое помещение, и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, в обмен на вышеперечисленные жилые дома и земельные участки в пгт адресадрес.

Налог в связи с применением УСН от реализации имущества, использованного в предпринимательской деятельности, ФИО13 не уплачен.

Также из материалов дела следует, что 02 марта 2018 года ФИО13 приобрел у ФИО3 жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, пгт Уруссу, адресА за 2 200 000 руб.

Впоследствии ФИО1 в период с марта по май 2018 года реализовал физическим лицам за 28 100 000 руб. 13 жилых домов и 13 земельных участков, полученных ранее по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 02 марта 2018 года, заключенному с ООО «Апсалямовский комбинат стройконструкций и материалов», ФИО2 и договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02 марта 2018 года, заключенного с ФИО3

Из представленных в материалы дела договоров купли-продажи жилых домов и земельных участков следует следующее.

ФИО14 по договору купли-продажи от 19 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, за 3 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен в полном объеме наличными денежными средствами.

ФИО15 и ФИО7 по договору купли-продажи от 20 марта 2018 года проданы по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, п.г.т. Уруссу, адрес, за 2 800 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО16 по договору купли-продажи от 20 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 1 700 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО17 по договору купли-продажи от 20 марта 2018 года проданы 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес А, за 1 250 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО18 по договору купли-продажи от 24 апреля 2018 года проданы 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес А, за 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО1 получил от ФИО18 500 000 руб. В соответствии с пунктом 2.5 договора факт получения всей суммы денег от ФИО18 за вышеуказанную долю жилого дома подтверждается распиской от 24 апреля 2018 года, собственноручно подписанной ФИО1

ФИО20 по договору купли-продажи от 20 марта 2018 года проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 1 400 000 руб. Оплата приобретаемой доли в праве общей долевой собственности произведена полностью в день подписания договора.

ФИО20 по договору купли-продажи от 10 апреля 2018 года проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 1 150 000 руб. В соответствии с пунктом 2.5 договора факт получения всей суммы денег от ФИО20 за вышеуказанную долю жилого дома подтверждается распиской от 10 апреля 2018 года, собственноручно подписанной ФИО1

ФИО21 по договору купли-продажи от 21 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 2 200 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО22 по договору купли-продажи от 22 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адресА, за 2 200 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО24 1/2 доли, ФИО26 1/5 доли, ФИО5 1/5 доли, ФИО27 1/20 доли, ФИО28 1/20 доли по договору купли-продажи от 22 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 2 300 000 руб. Оплата приобретенного покупателями земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО29 1/2. доли и ФИО30 1/2 доли по договору купли-продажи от 22 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 2 200 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО15 по договору купли-продажи от 27 марта 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адресА, за 1 150 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО31 по договору купли-продажи от 27 марта 2018 года проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 1 150 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО8 по договору купли-продажи от 15 мая 2018 года проданы 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 1 150 000 руб. В соответствии с пунктом 2.5 договора факт получения всей суммы денег от ФИО8 за вышеуказанную долю жилого дома подтверждается распиской от 15 мая 2018 года, собственноручно подписанной ФИО1

ФИО18 по договору купли-продажи от 11 апреля 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес, за 1 300 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

ФИО14 по договору купли-продажи от 27 апреля 2018 года проданы жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адрес А, за 1 150 000 руб. Оплата приобретенного покупателем земельного участка и жилого дома произведена полностью в день подписания настоящего договора.

Из представленных административными ответчиками материалов проверки следует, что в ходе мероприятий налогового контроля были проведены допросы свидетелей.

ФИО23 подтвердил, что оплата произведена наличными денежными средствами в момент заключения договоров купли-продажи (протокол допроса от 17 февраля 2020 года № 58).

Впоследствии ФИО14 23 июля 2020 года подана в налоговый орган декларация формы 3-НДФЛ на налоговый вычет в связи с приобретением у ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, пгт. Уруссу, адресА.

ФИО17 подтвердил, что оплата произведена наличными денежными средствами при оформлении договора купли-продажи (протокол допроса от 17 февраля 2020 года № 57).

ФИО29 подтвердил, что оплата осуществлена полностью путем передачи наличных денежных средств ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи (протокол допроса от 17 февраля 2020 года № 54).

ФИО21 подтвердила, что оплата произведена 21 марта 2018 года путем передачи наличных денежных средств ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи (протокол допроса от 17 февраля 2020 года№ 55).

ФИО30 подтвердил, что оплата не производилась, ФИО1 был продан автомобиль Порше Каен, в счет оплаты автомобиля ФИО1 передал в собственность ФИО30 дом и земельный участок (протокол допроса от 30 января 2020 года № 25).

ФИО31 подтвердил, что был взаимозачет по погашению задолженности ФИО4 перед ФИО31, сумма задолженности составила 1 000 000 руб. Недостающая сумма была оплачена наличными денежными средствами ФИО1 (протокол допроса № 56 от 17 февраля 2020 года).

Впоследствии свидетель ФИО21 изменила свои первоначальные показания, а ФИО22, ФИО26, ФИО27, ФИО28 указывали, что фактически оплата не производилась, недвижимое имущество было получено в качестве погашения долга за ФИО4, что подтверждается протоколами допросов свидетелей: ФИО21 от 15 октября 2020 года № 473, ФИО22 - от 15 октября 2020 года№ 471, ФИО26 - от 16 октября 2020 года № 476, ФИО27 - от 15 октября 2020 года № 472, ФИО28 - от 15 октября 2020 года№ 470.

Остальные покупатели жилых домов и земельных участков также вызывались налоговым органом в качестве свидетелей для дачи показаний, однако по повесткам не явились. Факт направления повесток подтверждается списками почтовых отправлений от 30 сентября 2019 года, 27 января 2020 года за №1.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО5 показал, что ФИО1 рассчитался с ним жилым домом и земельным участком, расположенных в поселке Уруссу, за долг своего сына ФИО4. Денежные средства он не передавал продавцу. Акт приема передач именно денег не составлялся.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что у ФИО4 перед ним был долг за пять переданных ему автомобилей. Сумму долга не помнит. В счет погашения долгов отец ФИО4 отдал коттедж в пгт Уруссах. Денежные средства за дом он не передавал, акт не составлялся. Договор купли-продажи оформлялся для того, что бы на него оформить дом в регистрационной палате.

Свидетель ФИО7 показал, что сын административного истца- ФИО4 задолжал ему около 1 000 000 руб. ФИО1 собрал кредиторов и предложил погасить долг своего сына домами и земельными участками, поскольку не мог продать свой фитнес-центр. Договор купли-продажи составлялся для простоты перехода права собственности.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что сын административного истца - ФИО4 занимал у свидетеля деньги, остался должен примерно 1 039 000-1 040 000 руб. ФИО1 отдал долг за сына коттеджем. Были ли другие кредиторы – не знает, на собраниях не участвовал. Денежные средства за дом им не передавались. Формально в договоре купли-продажи было указано, что передавались денежные средства, но они фактически не передавались, так как дом за долги отдали. В налоговый орган его вызывали, но он не явился.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что сын административного истца ФИО4 должен ей по нескольким распискам 2 600 000 руб. С ФИО1 она познакомилась, когда он в первый раз собрал кредиторов на собрании в фитнес-центре. Он пытался продать фитнес-центр для того, чтобы от вырученных средств отдать долги сына. Поскольку ему это не удалось, он снова собрал кредиторов и предложил отдать долги домами. Он поменяли фитнес-центр на эти дома и стал предлагать кредиторам сына. Ей тоже было предложено, но она отказалась, потому что в пгт Уруссу не намерена жить, а продавать не умеет. ФИО1 рассчитывается с ней за сына, переводит деньги на карту. Все расписки у нее сохранены.

В материалах дела представлены договоры займа, расписки, мировые соглашения, в качестве подтверждения заемных отношений между заинтересованным лицом ФИО4 и ФИО18, ФИО17, ФИО22, ФИО15, ФИО21, ФИО7, ФИО24, ФИО26, ФИО28, ФИО8, ФИО16, ФИО30, ФИО14, ФИО31, ФИО20 (покупателями по вышеперечисленным договорам купли-продажи жилых домов и земельных участков, заключенных с административным истцом ФИО1).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд исходил из того, что реализация недвижимого имущества носила систематический характер, реализованные ФИО13 13 объектов недвижимости не использовались им в личных целях, доход, полученный от реализации недвижимого имущества, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью административного истца, соответственно сумма от продажи недвижимого имущества подлежит включению в налогооблагаемую базу налогоплательщика при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по административному делу, им дана верная юридическая оценка, оснований не согласиться с такими выводами суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров купли-продажи объектов недвижимости административный истец реализовал права собственника как физическое лицо, а полученная сумма дохода от продажи недвижимого имущества не связана с предпринимательской деятельностью, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

При проведении налоговой проверки установлено, что приобретенные объекты недвижимости не были использованы в личных целях, ФИО1 как индивидуальный предприниматель осуществлял деятельность по покупке недвижимости с целью ее последующей продажи, операции с недвижимым имуществом осуществлены административным истцом в рамках предпринимательской деятельности по подготовке к продаже, покупке и продаже собственного недвижимого имущества, в связи с чем нарушения прав ФИО1 оспариваемым решением налогового органа не допущено.

Факт того, что недвижимое имущество приобреталось и реализовывалось ФИО1 как физическим лицом, денежные средства за реализацию объектов недвижимости получены им как физическим лицом, не свидетельствует об использовании имущества в личных целях.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно признаны недопустимыми доказательствами показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в свою очередь подтвердили отсутствие факта передачи денежных средств в счет оплаты за переданные жилые дома и земельные участки, является несостоятельным.

В соответствии со статьей 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует отметить, что обстоятельства приобретения, отчуждения имущества, составление договоров передача денежных средств и их размер, подача налоговых деклараций, могут подтверждаться допустимыми письменными доказательствами. Показания свидетелей в данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, являются недопустимыми доказательствами по настоящему административному делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Кулова Г.Р.

Ситник И.А.

Справка: судья О.В. Алексеева