Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Черёминой ФИО11ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Черёминой ФИО10 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти,

установила:

Черёмина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, указав, что 8 февраля 2021 года направила в адрес директора ООО «Регион» уведомление- претензия-требование/договор, содержащее запрет на использование персональных данных административного истца и на разрешение их использования на предложенных условиях. 27 февраля 2021 года в связи с тем, что обществом направлено Черёминой И.А. извещение с указанием ее фамилии, имени, отчества, административным истцом в адрес прокуратуры Астраханской области направлено заявление о возбуждении дела об административном правонарушении. 9 марта 2021 года получен ответ прокуратуры Астраханской области, из которого следует, что обращение перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Астраханской области для рассмотрения. 23 марта 2021 года получен ответ за подписью руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области с указанием на прекращение переписки в связи с ранее данными ответами. Просила признать ответ руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 23 марта 2021 года и его бездействие незаконными, обязать исполнить законы и нормативно-правовые акты в виде оформления протокола об административном правонарушении по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Регион» и (или) ООО «Регион». Признать потерпевшей по делу об административном правонарушении в связи с причинением морального вреда. Взыскать с Управления Роскомнадзора по Астраханской области почтовые расходы в размере 64 рублей 20 копеек. Признать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Регион» от 19 апреля 2021 года и действия Смирновой Е.Н. незаконными. *

Административный истец Черёмина И.А., представители заинтересованных лиц прокуратуры Астраханской области, ООО «Регион» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного соответчика Управления Роскомнадзора по Астраханской области по доверенности Байкин Д.О. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от. 23 апреля 2021 года административные исковые требования Черёминой И.А. об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административным истцом Черёминой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не учтены дополнения к административному исковому заявлению. Нарушены Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, Приказ Судебного департамента «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов», Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации», Требования к изготовлению гербовой печати, ГОСТ Р 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013.

На заседание судебной коллегии административный истец Черёмина И.А., представители заинтересованных лиц прокуратуры Астраханской области, ООО «Регион», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного соответчика Управления Роскомнадзора по Астраханской области по доверенности Байкина Д.О., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоупрарления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Судом установлено, что 8 февраля 2021 года Черёминой И.А. направлены в адрес директора ООО «Регион» уведомление-претензия-требование/договор, содержащее запрет на использование персональных данных, имени, фирменных наименований и товарных знаков административного истца и на разрешение их использования на предложенных истцом условиях.

В адрес прокуратуры Астраханской области Черёминой И.А. направлен экземпляр указанного уведомления. *

27 февраля 2021 года в связи с направлением ООО «Регион» в адрес Черёминой И.А. извещения - оферты с указанием фамилии, имени, отчества административного истца, в адрес прокуратуры Астраханской области направлено заявление о возбуждении

дела об административном правонарушении.

9 марта 2021 года административным истцом получен ответ прокуратуры Астраханской области, из которого следует, что обращение Черёминой И.А. от 27 февраля 2021 года перенаправлено в Управление Роскомнадзора по Астраханской области для рассмотрения.

Ранее 2 марта 2021 года, 9 февраля 2021 года, 11 февраля 2021 года, 12 февраля 2021 года Черёминой И.А. в адрес прокуратуры Астраханской области направлены обращения по вопросу нарушения законодательства о защите персональных данных, которые в силу пункта 3.5 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, были перенаправлены в Управление Роскомнадзора по Астраханской области для рассмотрения.

3 марта 2021 года Черёминой И.А. получен ответ за подписью руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области с разъяснениями о порядке обращения в адрес операторов, которые, по мнению Черёминой И.А. неправомерно обрабатывают ее персональные данные, и в случае непринятия указанными лицами необходимых мер, разъяснено право повторно обратиться в Управление для принятия мер.

23 марта 2021 года Черёминой И.А. получен ответ за подписью руководителя Управления Роскомнадзора по Астраханской области с указанием на прекращение переписки с истцом в связи с ранее данными по её обращениям ответами.

Определением ведущего специалиста - эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Астраханской области от 19 апреля 2021 года, в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Регион» отказано.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Черёминой И.А. об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика соответствуют требованиям законодательства, права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152- ФЗ «О персональных данных».

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в

части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности условий для признания решения, действия, бездействия органа государственной власти по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтены дополнения к административному исковому заявлению, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Указание в жалобе на нарун^ние требований Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Приказа Судебного департамента «Об утверждении Инструкции о порядке изготовления, учета, использования, хранения и уничтожения бланков с изображением Государственного герба Российской Федерации, оформления и размещения вывесок федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов», Федерального конституционного закона «О Государственном гербе Российской Федерации», Требований к изготовлению гербовой печати, ГОСТ Р 51511-2001, ГОСТ Р 7.0.8-2013, также не состоятельны, поскольку таких сведений в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в пределах заявленных требований, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черёминой ФИО12 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ___ Стёпин А.Б.

ПОДПИСЬ

Судьи областного суда: Обносова М.В.

ПОДПИСЬ

Сорокина О.А.

ПОДПИСЬ