Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан – Левашиной Е.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 22 июля 2022 года, которым, с учетом определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 сентября 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«Административное исковое заявление Скугоров С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Костину А.П. об оспаривании действий, возложении обязанности восстановить нарушенное право удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Костина А.П., выраженное в отказе предоставить информацию из ИКМО г.Казани, входящий №47877-Э от 18.09.2017.

Обязать заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Костина А.П. выдать административному истцу заверенную копию ответа ИКМО г.Казани, входящий №47877-Э от 18.09.2017.

В удовлетворении административного искового заявления Скугоров С.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании действий, возложении обязанности восстановить нарушенное право, отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Скугорова С.А. и его представителя Зайнуллина А.М., полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

установила:

Скугоров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) об оспаривании действий, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

В обоснование заявленных требований указано, что Скугоров С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, действуя во исполнение завещания, оставленного его бабушкой Саушиной А.М., обратился к руководителю Управления Росреестра по РТ Зяббарову А.Г. с заявлением от 11 декабря 2019 г. № 3-7790 о предоставлении информации, а именно: выдаче копии ответа ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 г. № 47877-Э по земельному участку с кадастровым номером ...., однако получил письменный отказ от 26 декабря 2019 г. № 20-20/37618-з в соответствии с пунктом 15 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О госрегистрации недвижимости»).

Полагая, что данными действиями должностного лица были нарушены его права и законные интересы, с учетом уточнения требований просил суд признать незаконными действия сотрудников Управления Росреестра по РТ, заместителя руководителя Костина А.П., выразившиеся в отказе в предоставлении информации – ответа из ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 г. № 47877-Э и обязать Управление Росреестра по РТ выдать административному истцу заверенную копию данного ответа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель руководителя Управления Росреестра по РТ Костин А.П.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2021 года решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 октября 2020 года были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Ново-Савиновский районный суд г. Казани в ином составе судей.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что материалы дела не содержат копии ответа ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 года № 47877-Э по земельному участку с кадастровым номером ...., который имеет прямое отношение к предмету спора, его содержание не исследовано судами в нарушение принципа непосредственности исследования доказательств, поэтому выводы судов о том, что ответ не может оказать влияния на реализацию прав Скугорова С.А. фактически носит предположительный характер, что недопустимо с точки зрения существа судебного контроля.

В апелляционном определении указано лишь о согласии с поставленными под сомнение административным истцом выводами суда первой инстанции, которые якобы соответствуют нормам материального права, однако нормы Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) судебными инстанциями не анализировались.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции отметила, что при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, а наличие неустраненных противоречий не позволяло судам сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные административным истцом доводы подлежали правовой оценке по итогам тщательной проверки, то есть выводы судов, изложенные в оспариваемых постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, дополнительные доказательства для правильного разрешения дела не истребованы.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2021 года производство по административному иску Скугорова С.А. прекращено ввиду того, что действия административного ответчика перестали затрагивать права и законные интересы административного истца по причине его ознакомления с письмом ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 года.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 декабря 2021 года по данному административному делу отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2022 года по данному делу оставлено без изменения.

22 июля 2022 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке, с учетом определения судьи от 5 сентября 2022 года об исправлении описки.

Не согласившись с решением суда, представитель Управления Росреестра по РТ – Левашина Е.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в той части, в которой требования удовлетворены, отменить, принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что оспариваемые действия должностного лица являются законными и обоснованными. При этом ответ Управления Росреестра по РТ не является решением, нормативно-правовым актом, и, соответственно, не может быть предметом рассмотрения спора в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Ответ ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 года не относится к категории сведений, предоставление которых административному истцу предусмотрено законом. Требования истца не основаны на законе, их удовлетворение не приведет к восстановлению нарушенных прав административного истца, им избран неверный способ защиты права. С содержанием спорного ответа Скугоров С.А. уже ознакомлен, он не был лишен возможности истребовать данный документ непосредственно в ИК МО г. Казани.

Административный истец Скугоров С.А. явился в судебное заседание, а также обеспечил явку своего представителя Зайнуллина А.М.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что 11 декабря 2019 года административный истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением о выдаче копии письма ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 года № 47877-Э.

По результатам рассмотрения заявления административного истца заместителем руководителя Управления Росреестра по РТ Костиным А.П. был дан ответ от 26 декабря 2019 года № 20-20/37618-з, согласно которому в соответствии с частью 15 статьи 62 ФЗ «О госрегистрации недвижимости» предоставить запрашиваемый ответ не представляется возможным (л.д. 4 том 1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответ ИК МО г. Казани от 18 сентября 2017 года содержит сведения о земельном участке, полученном административным истцом на праве наследования, сведений о том, что информация, содержащаяся в письме, относится к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, не установлено. Действия должностного лица – заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ нарушают законные права и интересы административного истца, в связи с чем требования, заявленные к нему, суд посчитал подлежащими удовлетворению; в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по РТ суд отказал.

Суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда первой инстанции относительно незаконности действий заместителя руководителя Управления Росреестра по РТ, выразившихся в даче ответа на заявление административного истца, правильными, с решением суда о необходимости обязать его выдать административному истцу заверенную копию ответа ИК МО г. Казани согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ «О госрегистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (часть 1 статьи 7 названного Закона).

В силу части 2 указанной статьи ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества; 3) реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, о Государственной границе Российской Федерации, границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о береговых линиях (границах водных объектов), а также сведений о проектах межевания территорий; 4) реестровых дел; 5) кадастровых карт; 6) книг учета документов.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, являются общедоступными, если иное не установлено законом (часть 5 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 62 ФЗ «О госрегистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В силу части 15 статьи 62 ФЗ «О госрегистрации недвижимости» правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 21 Приказа Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 968 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», действовавшего на момент дачи ответа на обращение административного истца, органом регистрации прав выдаются сведения, содержащиеся в ЕГРН, в виде копий помещенных в реестровое дело документов, выражающих содержание сделок, на основании которых за лицом были зарегистрированы право, ограничение права, обременение объекта недвижимости, записи в ЕГРН о которых на момент подачи им запроса были погашены, в том числе в связи с ликвидацией (преобразованием) объекта недвижимости (предоставляются лицу, за которым были зарегистрированы право, ограничение права, обременение объекта недвижимости, нотариусу).

Таким образом, положения пункта 21 Приказа № 968 распространяются исключительно на порядок предоставления сведений ЕГРН в виде копии документа, выражающего содержание сделки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года № 19-П; определения от 21 мая 2015 года № 1163-О, от 25 мая 2017 года №1009-О, от 18 июля 2017 года № 1767-О, от 27 февраля 2020 года № 531-О, от 23 апреля 2020 года № 861-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10), который в силу прямого указания данного Федерального закона подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5). Такое регулирование направлено на реализацию права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Действующее законодательство предполагает, что, гражданину должен быть дан мотивированный ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц или со ссылкой на нормы права предоставить мотивированный ответ.

При таких обстоятельствах суду следовало дать правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам, исходя из материалов административного дела, правильно установить имеющие значение для дела обстоятельства.

В данном случае, обращение Скугорова С.А. по существу не рассмотрено, не принято мер по решению поставленных в нем вопросов и восстановлению нарушенных прав. Направленный в адрес административного истца ответ Управления Росреестра по РТ от 26 декабря 2019 года фактически не содержит в себе оснований для отказа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В целях устранения допущенных нарушений закона судебная коллегия считает необходимым возложить на Управление Росреестра по РТ обязанность повторно рассмотреть заявление Скугорова С.А. № 47877-Э от 18 сентября 2017 года.

Пунктом 2 статьи 309 КАС предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При этом, вопреки доводам административного истца, суд не наделен правом возложения на административного ответчика обязанности выдать заверенную копию ответа.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по данному административному делу отменить в части обязания Управления Росреестра по Республике Татарстан выдать административному истцу заверенную копию ответа Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, входящий № 47877-Э от 18 сентября 2017 года.

Принять в этой части новое решение.

Обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан рассмотреть заявление Скугоров С.А. № 47877-Э от 18 сентября 2017 года повторно.

В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Республике Татарстан – Левашиной Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 октября 2022 года.

Определение20.10.2022