Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Сафина Ф.Ф.,
судей	Масагутова Б.Ф.,Портновой Л.В.,

при секретаре	Мухаметзянове Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокопенко Е. В. к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО15, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Каримовой А.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, указав в обоснование своих требований следующее.

29.04.2021 со счета административного истца была списана денежная сумма в размере 8416,42 руб. По информации Сбербанка на ее счет был наложен арест и взысканы денежные средства в указанном размере на основании постановления судебного пристава - исполнителя от дата№...-ИП о взыскании исполнительского сбора.

О наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства на основании судебного приказа, копию которого ею не была получена, ФИО1 узнала 16.06.2021 г. из телефонной беседы с судебным приставом - исполнителем.

С указанным постановлением ФИО1 не согласна, считает его незаконным и необоснованным и со ссылкой на статьи 125, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года постановлено:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО18, и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО17, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО19 о взыскании исполнительского сбора от дата в размере 8416,42 рублей.

В остальной части административного иска ФИО1 – отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обосновании доводов о том, что 28.07.2020 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа — судебный приказ №... от дата, вступившего в законную силу дата, с предметом исполнения: задолженность в размере 120 234,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

дата постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе простой почтовой корреспонденцией: адрес в виде короткого текстового сообщение по сети подвижной радиоэлектронной связи (CMC) по абонентскому номеру телефона, оформленному за должником (или его адресом), предоставленный оператором связи ОАО "МегаФон" в соответствии с соглашением о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ОАО "ВымпелКом", ОАО "МТС", ОАО "МегаФон" №....

дата по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК.

С дата по дата со счета должника в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК на депозитный счет структурного подразделения поступали денежные средства, которые были распределены в счет погашения задолженности.

дата в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора №... в размере 8 416,42 руб.

дата исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением в связи с полным погашением задолженности.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО СП УФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора от дата№...-ИП возбуждено исполнительное производство №... от дата.

Пунктом 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Факт отправления судебным приставом - исполнителем административному истцу ФИО1 посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи, объективно подтверждается копиями исполнительного производства.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО3, поддержавшего апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата судебный пристав - исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4, рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ №... от дата, выданный мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, в отношении должника: ФИО1, взыскатель: ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возбудил исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: адресБашкортостан.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена посредством СМС-оповещения дата.

дата судебный пристав - исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике БашкортостанФИО5, рассмотрев материалы исполнительного производства №...-ИП от дата, возбужденного ФИО4, установил, что на дата задолженность по исполнительному производству составляет 120234,60 руб., вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя К. А.А. установлено, что по состоянию на дата остаток основного долга составляет 0 руб., в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

дата судебный пристав-исполнитель К. А.А. вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1, проживающей по адресу: адрес, исполнительского сбора в размере 8416,42 руб.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 8416,42 руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции указал, что согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 2 статьи 112 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 3.2 названных Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность направления должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, само взыскание исполнительского сбора производится при условии извещения должника о возбуждении исполнительного производства и только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 29.07.2020 направлена в адрес должника: ФИО1 посредством СМС-оповещения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП (предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 8416,42 руб.) направлена должнику ФИО1 по адресу: адрес, простым письмом не по адресу регистрации должника, что подтверждается реестром №... НПС от дата.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком, на которого в силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается бремя доказывания законности оспариваемого решения, не были представлены доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленном порядке, так как по материалам дела судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления на сайте отслеживания почтовых отправлений и у судебного пристава-исполнителя сведений о возвращении почтового отправления в связи с истечением срока его хранения не имелось, 7-дневный срок хранения почтового отправления был нарушен, соответствующие отметки с соблюдением ранее названных Правил оказания услуг почтовой связи отсутствовали.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, что влечет удовлетворение требований административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов иных органов.

В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве определены способы, посредством которых лица, участвующие в исполнительном производстве, могут быть извещены о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо могут быть вызваны к судебному приставу – исполнителю.

Данной частью установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия СПИ поручает доставить повестку, иное извещение;

В данной части также предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи (т.е. посредством передачи СМС-сообщения).

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

дата возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа — судебный приказ №... от дата, вступившего в законную силу дата, с предметом исполнения: задолженность в размере 120 234,60 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

дата постановление о возбуждении указанного исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе простой почтовой корреспонденцией: адрес в виде короткого текстового сообщение по сети подвижной радиоэлектронной связи (CMC) по абонентскому номеру телефона, оформленному за должником (или его адресом), предоставленный оператором связи ОАО «МегаФон» в соответствии с соглашением о порядке информационного обмена между Федеральной службой судебных приставов и ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» №... (л.д.47).

Судебная коллегия отмечает, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (аналогичная правовая позиция изложена в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

07.09.2020 по указанному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке Поволжский банк ПАО СБЕРБАНК.

С 07.09.2020 года по 15.02.2021 года со счета должника в Поволжском банке ПАО СБЕРБАНК на депозитный счет структурного подразделения поступали денежные средства, которые были распределены в счет погашения задолженности.

22.04.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 установлено, что по состоянию на 22.04.2021 остаток основного долга составляет 0 руб., в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП.

Указанное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что ФИО1 не могла не знать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, с какими – либо требования к судебному приставу-исполнителю не обращалась, и не предпринимала меры для добровольного погашения долга.

Кроме того, в нарушение части 4 статьи 24 Закона N 229-ФЗ ФИО1 не сообщила судебному приставу - исполнителю иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя незаконным.

Судебный пристав - исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и возбудил исполнительное производство по его взысканию.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22 апреля 2021 года в размере 8416 рублей 42 копейки, отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Масагутов Б.Ф.

ФИО6

Справка: судья Сафина И.Ф.