Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лихоносовой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малееву А.П., старшему судебному приставу Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановлений незаконными

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе административного истца Лихоносовой Е.Н.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020г., которым в удовлетворении административного иска Лихоносовой Е.Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихоносова Е.Н. обратилась в суд с административным иском, в обоснование требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № <...><.......> ей был выдан судебный приказ о взыскании с Л. в ее пользу алиментов в размере 1/4 всех видов заработка на содержание дочери. В период с 2005 по 2006 гг. Л. исполнялся судебный приказ, алименты выплачивались. ДД.ММ.ГГГГ г. Л. умер. В связи с утратой судебного приказа, ею судебный приказ получен повторно и ДД.ММ.ГГГГ предъявлен для исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеевым А.П. вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП и о расчете задолженности по алиментам за последние три года, предшествующие достижению ребенка Л1. совершеннолетия. Постановлением старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. по основанию истечения срока предъявления исполнительного документа к взысканию. Постановлением судебного пристава – исполнителя Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП по основаниям п. 3. ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеевым А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основаниям п. 3. ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные постановления судебного пристава - исполнителя в ее адрес не направлены, о них ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. из определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № <...> и материалов указанного дела. На основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. Лихоносова Е.Н. обратилась в Советский районный суд Волгограда с иском к Лихоносовой Е.С., Лихоносовой М.О. о взыскании с наследников Л. денежных сумм (алиментов). Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства препятствуют получению ранее присужденных и невыплаченных в полном объеме алиментов. Указывает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах сроков, установленных законом.

Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Малеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № № <...>-ИП, взыскать с Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнение к апелляционной жалобе административный истец Лихоносова Е.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Лихоносова Е.С, указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Буркина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеева А.П., заинтересованного лица Лихоносову Е.С., ее представителя Делль Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № <...><.......> вынесен судебный приказ о взыскании с Л. в пользу Лихоносовой Е.Н. алиментов на содержание ребенка Л1. в размере 1/4 всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка № № <...><.......> судебный приказ № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. направлен для исполнения старшему судебному приставу ССП Ворошиловского района.

Кроме того, этим же числом в адрес Л.. направлена копия судебного приказа для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского райотдела ГУ ФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство № № <...> в отношении Л.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Вихровым И.В. в адрес Л. направлено требование о явке последнего к судебному приставу-исполнителя по вопросу взыскания алиментов в пользу Лихоносовой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Лихоносовой Е.С. и Л. заключен брак. В период брака родилась дочь Л2.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ г. Л. умер.

ДД.ММ.ГГГГ г. Лихоносова Е.Н. обратилась в адрес мирового судьи судебного участка № № <...> Волгоградской области о выдаче копии решения суда о назначении алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Лихоносовой Е.Н. Буркин С.В. обратился к руководителю ССП Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о расчете причитающихся алиментов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. В приложении к заявлению указано, что вместе с заявлением сданы следующие документы: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., трудовая книжка на имя Л.., свидетельство о смерти Л.., доверенность на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеевым А.П. направлены запросы в ГУ ПФР по г. Москве и Московской области, ПФР в Волгоградской области с целью предоставления персонифицированных данных по физическому лицу Л. с расшифровкой выплат по исполнению алиментных обязательств.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ г. при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ № № <...> отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ г. копия судебного приказа № № <...> предъявлена в Ворошиловский РОСП УФССП России для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеевым А.П. на основании копии судебного приказа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП в отношении Л.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеевым А.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, должнику Л. определена задолженность за период со 2 января 2015 г. по 2 января 2017 г. по состоянию на 25 февраля 2020 г. в размере <.......>.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом – исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеевым А.П. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу о законности вынесенных постановлений, исходил из того, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок для предъявления к исполнению которого истек.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности оспариваемых постановлений по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы (статья 12).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно материалам дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеевым А.П. постановление о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП ДД.ММ.ГГГГ. им же отменено.

Учитывая, что отмена постановлений судебного пристава-исполнителя относится к компетенции вышестоящего должностного лица службы судебных приставов, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания законными как постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ г., так и в последующем принятого постановления от 12 августа 2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Давая оценку постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № № <...>-ИП судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется статьями 14, 102 Закона об исполнительном производстве и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем в мотивированном постановлении.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для его отмены послужило то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен за пределами трехлетнего срока, срок предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, указанное основание действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу содержащихся в части 9 статьи 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями части 2 статьи 227 КАС РФ заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Поскольку оспариваемые постановления требованиям действующего законодательства не соответствуют, нарушают права административного истца, судебная коллегия приходит к выводу об их незаконности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, которое указанное не учитывает, подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (нарушение норм материального права) с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Кроме того, представитель административного истца просил взыскать с Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда государственную пошлину в размере 900 рублей, уплаченную при подаче административного иска.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что всоответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются организации при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26 октября 2020г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № <...>-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Малеева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отмене постановления о расчете задолженности по исполнительному производству № № <...>-ИП.

Председательствующий судья

Судьи