Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Черникова Валерия Николаевича на решение Красноглинского районного суда города Самары от 22 июля 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Черникова В.Н.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Черников В.Н. освобождается ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания по приговору Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, после чего он следует к месту жительства по адресу: <адрес> За время отбывания наказания в виде лишения свободы нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений от администрации учреждения не имеет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд установить в отношении Черникова В.Н. административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 07.00 часов; обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещать питейные заведения, кафе, бары, рестораны, осуществляющие реализацию спиртосодержащей продукции посетителям на розлив.

Решением Красноглинского районного суда города Самары от 22 июля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, в отношении Черникова В.Н. установлен административный надзор на срок погашения судимости (10 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив; запрет выезда за пределы территории Самарской области (л.д. 53-64).

В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Черников В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 73, 83).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

Такие основания для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по изученным материалам дела имеются.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черников В.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области по приговору Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей № УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ Черникову В.Н. отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено Черникову В.Н. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (л.д. 6-18). Срок отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ года.

Ранее Черников В.Н. был осужден приговором Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступления, предусмотренного пунктом № УК РФ, с учетом не отбытого наказания, назначенного по приговору Красноглинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 32-34).

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года в действиях Черникова В.Н. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Черникова В.Н., в связи с установленным в его действиях особо опасного рецидива преступлений приговором Железнодорожного районного суда города Самары от 22 января 2018 года, установлен административный надзор на срок 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток (л.д. 47-49).

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области, осужденный Черников В.Н. характеризуется удовлетворительно. За время отбывания наказания в виде лишения свободы, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Поощрений от администрации учреждения не имеет (л.д. 4-5).

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Черникова В.Н.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции учел установленные факты, согласно которым Черников В.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда о наличии основания для установления административного надзора по части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, а также ссылку на абзац 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку в данном случае имеется только одно основание для установления административного надзора - пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ (наличие особо опасного рецидива преступлений).

Оснований для установления административного надзора по части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ не имеется, как не имеется и оснований для установления административного надзора по пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, поскольку преступление по приговору Советского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года совершено Черниковым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), то есть не в период нахождения под административным надзором, установленным решением Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 47-49).

В соответствии с частью 3 статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны устанавливаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23).

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, исходя из тяжести совершенного Черниковым В.Н. преступления, срок административного надзора верно установлен судом на 10 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В связи с чем, оснований для уменьшения срока административного надзора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных административным истцом требований виды административных ограничений, установленные в отношении административного ответчика, определены судом первой инстанции в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Черниковым В.Н. преступления, обстоятельств совершения им преступления, с оценкой данных, характеризующих личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.

Судом правомерно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

Количество явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом характеристики личности Черникова В.Н., степени общественной опасности совершенного им преступления и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенного Черниковым В.Н. преступления, за пределами жилого помещения в вечернее время и в состоянии алкогольного опьянения, подтверждают обоснованность установления Черникову В.Н. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив. При этом обстоятельства совершенного преступления, хотя и не имевшего места в ночное время, сами по себе не препятствуют установлению административного ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым изменить состоявшееся решение суда первой инстанции в части указания вида установленного Черникову В.Н. административного ограничения - запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части формулировки административного ограничения, установив Черникову В.Н. запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области, Черников В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>

Принимая во внимание наличие регистрации административного ответчика по месту жительства на территории Самарской области, судебная коллегия не находит оснований для установления Черникову В.Н. административного ограничения, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений, в том числе в связи с оказанием помощи пожилым родителям.

При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Черникова В.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

При этом судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части указания на приговор суда, по которому в связи с наличием непогашенной судимости установлен административный надзор, - приговор Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда города Самары от 22 июля 2022 года изменить, изложить резолютивную часть решения суда следующим образом.

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора в отношении Черникова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить Черникову Валерию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок погашения судимости (10) лет, по приговору Железнодорожного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Черникову Валерию Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

- обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционную жалобу Черникова Валерия Николаевича - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 6 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: