Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 ноября 2020 года административное дело по частной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, на определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июля 2020 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 179171/19/33001-ИП, и о признании незаконным действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложению ареста на банковский счет № 4081781041000538015.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ОСП Ленинского района города Владимира.

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда, 23 июня и 15 июля 2020 года проведены судебные заседания.

В судебном заседании, назначенном на 15 июля 2020 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3 оставила поставленный судом на обсуждение вопрос об оставлении административного иска без рассмотрения, на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Определением суда от 15 июля 2020 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, представленные копии доверенности и диплома надлежащим образом заверены усиленной квалифицированной подписью представителя административного истца, подлинники указанных документов ранее судом обозревались, их надлежащим образом заверенные копии имеются в распоряжении суда, требования суда о предоставлении подлинников или надлежащим образом заверенных копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО2, в адрес административного истца и её представителя не поступали, административный истец и её представитель не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ОСП Ленинского района города Владимира, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, УФССП России по Владимирской области, явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

ФИО1 и её представитель ФИО2, извещались судом апелляционной инстанции заблаговременно по известным суду апелляционной инстанции адресам места жительства, указанным в административном исковом заявлении и во всех последующих письменных документах, направляемых ими в суд, в том числе в частной жалобе, посредством почтовой связи, извещения в связи с истечением срока хранения, возвращены в адрес суда (л.д.89-95). Извещение ФИО1 также направлялось посредством телеграфной связи, вернулось в суд с отметкой: «Телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д.96,97). Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения настоящей частной жалобы, направлялось на адрес электронной почты ФИО2 (л.д.88).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку ни ФИО1, ни её представителем ФИО2 не представлено доказательств того, что судебное извещение на 12 ноября 2020 года, в 14 часов 15 минут, не было доставлено им по не зависящим от них обстоятельствам, данное извещение следует считать доставленным, а административного истца и её представителя - извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Представительство в суде по административным делам регулируется главой 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяющей требования к лицам, которые могут быть представителями в суде (статья 55), полномочия представителя (статья 56), а также порядок оформления и подтверждения этих полномочий (статья 57).

В силу частей 1 и 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности; представители должны представить суду документы о своём образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Из положений части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57) разъяснил, что документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Из материалов административного дела видно, что настоящее административное исковое заявление подписано электронной подписью и подано от имени ФИО1 её представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доверенность и диплом о высшем юридическом образовании ФИО2 прикреплены к административному исковому заявлению в виде электронных образов документов (л.д.3-8).

Оставляя данное административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции в определении от 15 июля 2020 года сослался на то, что в целях проверки достоверности доверенности и наличия у представителя полномочий на подписание и подачу административного искового заявления в определении о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству от 8 июня 2020 года, в ответе на электронное обращение ФИО2 о дате судебных заседаний от 26 июня 2020 года административному истцу и её представителю было предложено представить суду в судебное заседание подлинник или надлежащим образом заверенную копию доверенности и диплома о наличии высшего юридического образования. В судебные заседания, назначенные на 23 июня и 15 июля 2020 года, ни административный истец, ни её представитель доверенность и диплом не представили.

Вместе с тем ни в определении о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 8 июня 2020 года, ни в извещениях о судебных заседаниях 23 июня и 15 июля 2020 года, направленных судом в адрес ФИО1 и её представителя ФИО2, не содержалось требования именно к административному истцу представить подлинники или надлежащим образом заверенные в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании на имя представителя административного истца ФИО2, с указанием судом разумного срока для их представления, позволяющего суду в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57, в случае не выполнения этого требования в разумный срок, оставить настоящее административное исковое заявление без рассмотрения (л.д.1,2,24,25,31).

При таком положении сам по себе ответ от 26 июня 2020 года на электронное обращение ФИО2, содержащий общие сведения о принятых к производству суда исках ФИО1 к ОСП Ленинского района города Владимира, датах судебных заседаний и безотносительно к рассматриваемому административному делу - уведомление о необходимости представления подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности, диплома о наличии высшего юридического образования, без указания какого-либо разумного срока представления этих документов, направленный судом лишь на электронную почту ФИО2, достоверность доверенности на имя которого и диплома о наличии у данного представителя высшего юридического образования сам же суд поставил под сомнение, а также ссылка на это обстоятельство в протоколе двух самостоятельных судебных заседаний, в которых ни ФИО1, ни ФИО2 не принимали участие: от 23 июня 2020 года, отложенного на 15 июля 2020 года, а, следовательно, составленного с нарушением требований статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в виде единого документа, а не двух отдельных протоколов судебных заседаний, не свидетельствует о соблюдении районным судом установленного законом порядка оставления настоящего административного искового заявления без рассмотрения (л.д.17,18,50,51).

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам административного дела, установленный законом порядок оставления административного искового заявления без рассмотрения районным судом нарушен, обжалуемое определение суда первой инстанции от 15 июля 2020 года незаконно и подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда города Владимира от 15 июля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов