Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степина А.Б. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Прокофьевой Кристины ФИО11 по доверенности Ворсина ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года по административному исковому заявлению Прокофьевой ФИО13 к Государственному казённому учреждению Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» о признании решения незаконным, устранении нарушенного права,

установила:

Прокофьева К.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, указав, что Прокофьев Н.А. и Прокофьева К.Н. являются родителями троих несовершеннолетних детей, в апреле 2020 обратились в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении регионального (семейного) капитала, приложив требуемые документы. Однако, ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» 29 апреля 2020 года отказало в предоставлении средств регионального (семейного) капитала по тем основаниям, что среднедушевой доход семьи выше величины прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области. Полагает, что такие действия незаконны и нарушают её права. Просила признать незаконным распоряжение № 6893 от 29 апреля 2020 года ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани», обязать административного ответчика устранить нарушенное право.

Административный истец Прокофьева К.Н., заинтересованные лица Прокофьев Н.А., представитель министерства социального развития и труда Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного истца Прокофьевой К.Н., заинтересованного лица Прокофьева Н.А. действующий по доверенности Ворсин А.М. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» по доверенности Чигрина А.В., Зражевская Е.Ю. возражали против удовлетворения административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Прокофьевой К.Н. о признании решения незаконным, устранении нарушенного права отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем административного истца Прокофьевой К.Н. по доверенности Ворсиным А.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку единственным доходом семьи административного истца является доход от предпринимательской деятельности Прокофьева Н.А., которым применяется упрощенная система налогообложения. При применении налогоплательщиками упрощенной системы налогообложения «доходы минус расходы» невозможно применение статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации без статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по Астраханской области.

На заседание судебной коллегии административный истец Прокофьева К.Н., заинтересованное лицо Прокофьев Н.А. и их представитель по доверенности Ворсин А.М., представитель заинтересованного лица министерства социального развития и труда Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного ответчика ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» по доверенности Чигриной А.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовые отношения, возникающие в сфере осуществления права на получение мер социальной поддержки в виде регионального семейного капитала, регулируются Законом Астраханской области от 22 декабря 2016 года № 85/2016-03 «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», Постановлением Правительства Астраханской области от 3 августа 2017 года № 260-П «Об отдельных мерах социальной поддержки многодетных семей Астраханской области».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» многодетным семьям, нуждающимся в поддержке, предоставляется однократно при рождении до 31 декабря 2017 года (включительно) третьего или последующих детей, если ранее многодетная семья не воспользовалась правом на данную меру социальной поддержки, - региональный семейный капитал в

размере 58764 рублей.

Материалами дела установлено, что Прокофьев Н.А. и Прокофьева К.Н. являются родителями троих несовершеннолетних детей, многодетной семьей.

Прокофьев Н.А. в апреле 2020 обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении регионального (семейного) капитала, приложив требуемые документы.

Рассмотрев заявление, распоряжением ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани» № 6893 от 29 апреля 2020 года отказано в предоставлении средств регионального (семейного) капитала по тем основаниям, что среднедушевой доход семьи выше величины прожиточного минимума, установленного на территории Астраханской области.

В распоряжении указаны причины отказа со ссылкой на положения пункта 3.1 части 1 статьи 2 Закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Прокофьевой К.Н. о признании решения незаконным, устранении нарушенного права, районный суд исходил из того, что действия административного ответчика не противоречат требованиям действующего законодательства, сведений о нарушении прав административного истца в материалы административного дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 2 Закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области» в целях настоящего Закона под семьей, в том числе многодетной, нуждающейся в поддержке, понимается семья, имеющая среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по Астраханской области, действующей на дату обращения за мерами социальной поддержки (социальной помощью).

Процедура предоставления регионального семейного капитала в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 11 Закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», определена Порядком и условиями предоставления регионального семейного капитала многодетным семьям Астраханской области, утвержденными Постановлением Правительства Астраханской области от 3 августа 2017 года № 260-П «Об отдельных мерах социальной поддержки многодетных семей Астраханской области».

Пунктом 3 Порядка и условий предусмотрено, что расчет среднедушевого дохода многодетной семьи в целях предоставления семейного капитала осуществляется государственными казенными учреждениями Астраханской области - центрами социальной поддержки населения муниципальных районов, центрами социальной поддержки населения районов города Астрахани, центром социальной поддержки населения закрытого административно-территориального образования Знаменск в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 5 апреля 2003 года № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» для расчета среднедушевого дохода семьи, с учетом положений части 9.2 статьи 5 Закона Астраханской области.

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона, законодателем определена особенность правового регулирования указанных отношений, предполагающая учет всех доходов лица, обратившегося за оказанием мер социальной поддержки.

Рассматривая обращение Прокофьевой К.Н., административный ответчик ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани», руководствуясь пунктом 3.1 части 1 статьи 2 Закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», исходил из доходов семьи административного истца, состоящих из доходов от предпринимательской деятельности супруга Прокофьева Н.А.

Сведений о том, что среднедушевой доход семьи ниже прожиточного минимума административным истцом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда об отсутствии правовых оснований для признания незаконным распоряжения № 6893 от 29 апреля 2020 года ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ленинского района города Астрахани».

Доводы апелляционной жалобы о том, что единственным доходом семьи административного истца является доход от предпринимательской деятельности Прокофьева Н.А., которым применяется упрощенная система налогообложения «доходы минус расходы» в соответствии с положениями статьи 346.15 и статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что при расчёте дохода индивидуального предпринимателя к возникшим правоотношениям не применяются положения Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доходы расчитываются с учетом понесенных расходов, не соответствуют требованиям пункта 5 части 2 статьи 11 Закона Астраханской области «О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области», Постановлению Правительства Астраханской области от 3 августа 2017 года № 260-П «Об отдельных мерах социальной поддержки многодетных семей Астраханской области».

Судебная коллегия находит недоказанными доводы апелляционной жалобы о том, что среднедушевой доход семьи ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика, по настоящему делу не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Прокофьевой ФИО14 по доверенности Ворсина ФИО15 -