Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны к Государственному комитету по делам архивов Республики Крым, заместителю председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым Шаровой Татьяне Алексеевне, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: ГУП РК «Крымэнерго», по апелляционной жалобе Салех Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Салех О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Государственного комитета по делам архивов Республики Крым, выразившееся в непринятии и не направлении истцу процессуального решения, предусмотренного КоАП РФ, по результатам рассмотрения обращения от 05 июня 2021 года под №;

- возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Салех О.В., рассмотрев заявление истца с принятием процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ и направить соответствующее решение.

- восстановить (если он пропущен) срок на подачу административного искового заявления.

Административно исковое заявление мотивировано тем, что 05 июня 2021 года административным истцом направлено административному ответчику обращение, зарегистрированное за номером ИП-68180, в котором указывал на то, что должностные лица ГУП РК «Крымэнерго» совершают длящееся административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.20 КоАП РФ, в связи с чем, просила составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго», а также привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов. Однако, указанное обращение не было рассмотрено в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес административного истца не направлялась.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года Салех О.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Салех О.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам и доказательствам дела, неверным определением судом предмета доказывания, нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что имеет право на получении копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Указывает, что бездействие административного ответчика нарушает ее права и интересы, поскольку не позволяет последней реализовать свое право на обжалование такого решения и получения его копии, в установленном законом порядке, создает препятствия к реализации административным истцом участия в производстве по делу об административном правонарушении

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2021 года Салех О.В., посредством интернет - приемной портала Правительства Республики Крым, обратилась к руководителю Государственного комитета по делам архивов Республики Крым с заявлением, в котором, указывая, что должностные лица ГУП РК «Крымэнерго», нарушая требования Закона Республики Крым от 14 августа 2014 года № 50 ЗРК «Об архивном деле Республики Крым», совершают длящееся административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.20 КоАП РФ, и просила составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго», а также привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.

Указанное обращение зарегистрировано в интернет - приемной портала Правительства Республики Крым за №, а согласно регистрационной карточке обращения в Государственном комитете по делам архивов Республики Крым указанное обращение зарегистрировано за № (л.д. 37).

Согласно ответу заместителя председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым от 28 июня 2021 года за №, №, №, №, №, № №, данного Салех О.В. Государственным комитетом по архивным делам Республики Крым принято решение о проведении внеплановых выездных проверок в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго» после согласования их с прокуратурой Республики Крым; также сообщено, что согласно Административному регламенту исполнения Государственным комитетом по делам архивов Республики Крым государственной функции «Осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства об архивном деле в Республике Крым», утвержденному приказом Госархива от 29 мая 2019 года №-н, по результатам проверки при наличии оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности должностными лицами Госархива, проводившими проверку, составляется протокол об административном правонарушении, который направляется в суд для принятия соответствующего решения.

Указанный ответ направлен Салех О.В. простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром на оправку корреспонденции от 30 июня 2021 года, а также на электронную почту административного истца.

С целью осуществления контроля за соблюдением законов и нормативных правовых актов РФ и Республики Крым об архивном деле на основании обращения гражданки Салех О.В., поступивших в Интернет - приемную Портала Правительства Республики Крым, Приказом Председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым от 30 июня 2021 года №-ОД определено провести проверку в отношении ГУП РК «Крымэнерго» (л.д. 55-59).

Решением первого заместителя прокурора Республики Крым от 01 июля 2021 года согласовано проведение внеплановой выездной проверки (л.д. 60).

Согласно акту проверки № от 08 июля 2021 года, в ходе проведения проверки в отношении ГУП РК «Крымэнерго» в период с 06 июля 2021 года по 08 июля 2021 года, нарушений не выявлено (л.д. 61-63).

Определением заместителя председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым от 08 июля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК «Крымэнерго» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 13.20 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ответу председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым от 23 июля 2021 года за №, №, №, №, №, №, данного Салех О.В., в дополнение к письму от 28 июня 2021 года №, №, №, №, №, №, сообщено, что по согласованию с прокуратурой Республики Крым проведены внеплановые выездные проверки в отношении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крымэнерго» с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства об архивном деле в Республике Крым; результаты проверок опубликованы на официальном сайте Госкомархива.

Считая, что со стороны административного ответчика допущено незаконное бездействие в части не направления в адрес административного истца копий решений по результатам проверки ее обращения, административный истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, исходил отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Однако частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В частности, к обращениям, рассмотрение которых производится не по правилам названного Закона, относятся заявления о совершении административного правонарушения, порядок разрешения которых и принятия по ним процессуального решения регламентирован специальным законом - КоАП РФ.

Салех О.В. 05 июня 2021 года посредством интернет - приемной портала Правительства Республики Крым, обратилась к руководителю Государственного комитета по делам архивов Республики Крым с заявлением, в котором, указывала, что должностные лица ГУП РК «Крымэнерго», нарушая требования Закона Республики Крым от 14 августа 2014 года № 50 ЗРК «Об архивном деле Республики Крым», совершают длящееся административное правонарушение, предусмотренное статьей 13.20 КоАП РФ, и просила составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц ГУП РК «Крымэнерго», а также привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 13.20 КоАП РФ за нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов.

В силу положений статьи 4 Закона Республики Крым от 14 августа 2014 года № 50-ЗРК «Об архивном деле в Республике Крым», юридические лица, а также должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства об архивном деле в Российской Федерации и Республике Крым, несут гражданско- правовую, административную, уголовную и иную ответственность, установленную федеральным законодательством и законодательством Республики Крым.

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства об архивном деле регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Приказом Госкомархива Республики Крым от 29 мая 2019 года №-н утвержден Административный регламент исполнения Государственным комитетом по делам архивов Республики Крым государственной функции «Осуществление государственного контроля за соблюдением законодательства об архивном деле в Республике Крым», который устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении государственного контроля, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями и должностными лицами Государственного комитета по делам архивов Республики Крым, с органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, юридическими лицами (предприятиями, учреждениями, организациями), индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями при осуществлении государственного контроля (п. 1.2).

Государственный контроль осуществляется исполнительным органом государственной власти Республики Крым - Государственным комитетом по делам архивов Республики Крым (далее - Госкомархив) (п. 1.3).

Предметом государственного контроля является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, должностными лицами органов государственной власти и органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, юридическими лицами (предприятиями, учреждениями, организациями) независимо от формы собственности и индивидуальными предпринимателями (далее - объект проверки), осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, требований законодательства Российской Федерации, Республики Крым об архивном деле, в том числе правил организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов (далее - законодательство об архивном деле) (п. 1.8).

Результатами осуществления государственного контроля являются установление факта соблюдения (несоблюдения) объектом проверки обязательных требований законодательства об архивном деле, а также решения и меры, принимаемые Госкомархивом по результатам проведенных плановых и внеплановых документарных или выездных проверок, направленные на обеспечение объектом проверки в своей деятельности законности в области организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Республики Крым и других архивных документов независимо от их форм собственности (п. 1.16).

По результатам осуществления государственного контроля: составляется акт проверки Госкомархива по форме, предусмотренной приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141, и вручается (направляется) объекту проверки; выдается предписание об устранении нарушений (в случае выявления при проведении проверки нарушений объектом проверки обязательных требований законодательства об архивном деле) по форме согласно приложению I к настоящему административному регламенту; направляется информация о нарушениях обязательных требований законодательства об архивном деле: в прокуратуру Республики Крым о нарушениях требований, содержащих признаки преступлений, в соответствии с законодательством Российской Федерации; составляется протокол об административном правонарушении (в случае выявления при проведении проверки нарушений объектом проверки обязательных требований законодательства об архивном деле, если эти нарушения содержат состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.20, частью 2 статьи 13.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 1.17).

В силу положений пункта 59 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об архивном деле, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.20 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с целью осуществления контроля за соблюдением законов и нормативных правовых актов РФ и Республики Крым об архивном деле на основании обращения гражданки Салех О.В., поступивших в Интернет - приемную Портала Правительства Республики Крым, в том числе за №, была проведена внеплановая выездная проверка ГУП РК «Крымэнерго».

По результатам проверки составлен акт проверки № от 08 июля 2021 года, согласно которому нарушений при проведении проверки не выявлено.

Определением заместителя председателя Государственного комитета по делам архивов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 13.20 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в главе 25 КоАП РФ указано, кто является участниками производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.

Согласно указанной норме участниками являются: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор.

Поскольку Салех О.В. не является участником производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, у административного ответчика в силу закона не возникает обязанности по направлению копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком в адрес Салех О.В., на её обращение от 05 июня 2021 года за № направлены ответы от 28 июня 2021 года за №, №, №, №, №, № С-8-34/434/2, в которых указано, в том числе, о принятом решении о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым также разъяснено, что по результатам проверки при наличии оснований для привлечения виновных лиц к административной ответственности должностными лицами Госархива, проводившими проверку, составляется протокол об администратвином правонарушении, который направляется в суд для принятия соответствующего решение.

Кроме того, в последующем Салех О.В. проинформирована о результатах проведенной проверки, о чем ей дан ответ от 23 июля 2021 года за №. №, №, №, №, №,

Также судом первой инстанции в ходе рассмотрения административного дела установлено, что копия процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятого в соответствии с положениями части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена истцу совместно с возражениями на исковое заявление.

В соответствии с пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем такая совокупность по данному делу судом апелляционной инстанции не установлена.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по основаниям изложенным выше.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салех Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Е.Г. Тимошенко

А.А. Тимофеева