Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Перми на решение Свердловского районного суда города Перми от 16 февраля 2022 года, которым постановлено: «Признать незаконными действия Управления МВД России по г. Перми, связанные с отказом в проведении регистрационного действия транспортного средства по заявлению № 74102473 от 13.10.2021.

Возложить обязанность на Управление МВД России по г. Перми повторно рассмотреть заявление № 74102473 от 13.10.2021.

В удовлетворении требований Медовой М. С. к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, отказать».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Медовая М.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с отказом в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства по заявлению № 74102473 от 13.10.2021.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 13.10.2021 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением № 74102473 о регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета транспортного средства Ниссан Максима.

13.10.2021 административный ответчик принял решение об отказе в проведении регистрационного действия к заявлению № 74102473, указывая основанием для отказа п.3 ч.1 и п.1 с.5 ст. 20 Федерального Закона РФ от 03.08.2018 № 218-ФЗ, а также п.92.3 Административного регламента МВД РФ, в связи со снятием транспортного средства с учета в связи с утилизацией.

Однако транспортное средство в дату, указанную в решении об отказе в проведении регистрационных действий утилизировано не было, что подтверждается сведениями о транспортном средства. Транспортное средство было осмотрено 13.10.2021.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит УМВД России по г. Перми, считает его незаконным поскольку судом первой инстанции не было принято во внимание, что прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией было осуществлено 08.09.2009 МРЭО ГИБДД ГУМВД России, в период действия Приказа МВД России от 24.11.2008 «О порядке регистрации транспортных средств», который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые также допускали регистрацию транспортного средства после её прекращения в отношении фактически не утилизированного транспортного средства.

Правила регистрации ТС, утвержденные приказом № 399, были отменены в связи с изданием приказа МВД России от 21.12.2009 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

При таких обстоятельствах представитель административного ответчика считает, что суд не учел положения действующего законодательства и принял не законное решение.

В судебном заседании представитель административного ответчика (УМВД России по г. Перми) - Мельниченко В.И. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Административный истец Медовая М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась, её представитель Домнышева Н.А. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела 13.10.2021 Г., действующий по доверенности от Медовой М.С., обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением № 74102473 о возобновлении регистрационного учета транспортного средства автомобиля ***/л.д.8/.

13.10.2021 госинспектором РЭП РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми на заявление № 74102473 от 13.10.2021 был дан ответ, что в проведении регистрационных действий отказано на основании пункта 3 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283 – ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также пункта 92.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации «О предоставлении государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации. Регистрация была прекращена по утилизации 08.09.2009/л.д.6/.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль *** идентификационный номер ** был снят с учета в связи утилизацией /л.д.35/.

Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положением ст.209, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения» и, удовлетворяя требования административного истца, исходил из того, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на эти средства, а именно для использования их в дорожном движении, в связи с чем пришел к выводу о том, что собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средств, допущенного к участию в дорожном движении, путем подачи соответствующего заявления, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения, относительно использования транспортного средства изменились.

Однако с данными выводами не может согласиться судебная коллегия поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее- Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950 )

В силу пункта 1 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

В соответствии с п. 21 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: 21.1. Проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства; 21.1.1. Постановка транспортного средства на государственный учет; 21.1.2. Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства; 21.1.3. Прекращение государственного учета транспортного средства; 21.1.4. Возобновление государственного учета транспортного средства;21.1.5. Снятие транспортного средства с государственного учета; 21.1.6. Восстановление государственного учета транспортного средства;21.1.7. Оформление документа, идентифицирующего транспортное средство, взамен утраченного, пришедшего в негодность или устаревшего;21.2. Отказ в проведении регистрационных действий.

Основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в регистрационное подразделение с заявлением и документами, предусмотренными пунктом 27 Административного регламента, или получение заявления о предоставлении государственной услуги с помощью Единого портала с приложением документов в электронной форме (п. 63 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950).

Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации( п.92.3 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950).

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные пунктом 94 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п.93 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950).Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств определяет Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ"О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(статья 1).

Как установлено статьей 2 указанного выше закона правовой основой государственной регистрации транспортных средств являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст. 10 Федерального закона № 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся:4) возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства; 6) восстановление государственного учета транспортного средства - отмена переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными;

Как установлено п.3 части 1 ст. 20 Федерального закона № 283 – ФЗ запрещается совершение регистрационных действий: в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации;

К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся: запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ч.5 ст. 20 Приказа МВД России от 21.12.2019 № 950).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как предусмотрено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопреки требованиям части 9 ст. 226 КАС РФ суд первой инстанции, оспариваемое решение на предмет его соответствия требованиям нормативно-правовым актов не проверил.

Как установлено материалами административного дела оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах установленного срока, основано на положениях законодательства, действующего на дату принятия решения, с учетом установленных фактических обстоятельств. Поскольку согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль был снят с учета в связи с утилизацией, уполномоченный орган обоснованно, руководствуясь п.3 части 1 ст. 20 Федерального закона № 283 – ФЗ принял решение об отказе в проведении регистрационных действий.

Довод административного истца о том, что фактически транспортное средство утилизировано не было основанием к удовлетворению требований административного истца являться не может поскольку действующие на момент принятия оспариваемого решения нормативно – правовые акты регулирующие спорные правоотношения, а именно Приказ МВД от 21.12.2019 № 950, а также Федеральный закон от 03.09.2018 № 283- ФЗ не предусматривают восстановление регистрационного учета транспортного средства снятого с учета после утилизации, в том числе и фактически не утилизированного.

Оснований для принятия иного решения, которое бы не соответствовало требованиям приведенного выше законодательства у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Медовой М.С. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления МВД России по г. Перми, связанных с отказом в проведении регистрационного действия транспортного средства по заявлению № 74102473 от 13.10.2021.

Вместе с тем судебная коллегия считает возможным разъяснить, что административный истец не лишена права обратиться в порядке гражданского судопроизводства, доказывая соответствие имеющегося у неё транспортного средства техническим требованиям и характеристикам, предъявляемым к указанному виду имущества на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 16 февраля 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать Медовой Марии Сергеевне в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления МВД России по г. Перми, связанных с отказом в проведении регистрационного действия транспортного средства по заявлению № 74102473 от 13.10.2021.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.