Гражданский кодекс часть 1

по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия Заволжского отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери и прокуратуры Заволжского района города Твери, выразившегося в невозбуждении дел об административных правонарушениях с целью административного расследования, уклонении от направления извещения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, уклонении от вынесения постановления (определения) о привлечении к административной ответственности,

установил:

30.10.2019 ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с приведенными выше требованиями.

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 11.12.2019, ФИО1 отказано в принятии административного иска.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2020 приведенные определения судей отменены, материал по административному иску ФИО1 направлен в Заволжский районный суд города Твери для рассмотрения со стадии принятия к производству.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 18.10.2019 в 14 час. 58 мин. его оскорбила и ударила по ноге Лыжина Г.Н.

18.10.2019 и 21.10.2019 он обратился в полицию, 21.10.2019 он обратился в прокуратуру Заволжского района города Твери с заявлениями о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 20.1 и 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.10.2019 он прошел судебно-медицинское освидетельствование.

25.10.2019 его обращение из прокуратуры Заволжского района города Твери в части совершения Лыжиной Г.Н. административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено для рассмотрения в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери.

Лыжина Г.Н. не открывает дверь и не получает корреспонденцию, не является на составление протоколов. При этом неполучение Лыжиной Г.Н. сообщения можно расценить как отказ от получения корреспонденции и рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

Полагает, что Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери и прокуратура Заволжского района города Твери не предпринимают достаточные меры для привлечения Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статьям 6.1.1, 20.1 и 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просил признать незаконным:

- невозбуждение дела об административном правонарушении Заволжским отделом полиции УМВД России по городу Твери с целью административного расследования;

- невозбуждение дела об административном правонарушении прокуратурой Заволжского района города Твери с целью административного расследования;

- уклонение Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери от направления сообщения Лыжиной Г.Н. о необходимости явиться на составление протокола, дать объяснение по существу и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении;

- уклонение прокуратуры Заволжского района города Твери от направления сообщения Лыжиной Г.Н. о необходимости явиться на составление протокола, дать объяснение по существу и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении;

- уклонение Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статьям 6.1.1 и 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- уклонение прокуратуры Заволжского района города Твери от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Тверской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Твери, в качестве заинтересованных лиц - начальник Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Б М.А., УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери И С.Н., начальник отдела УУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери К И.И., первый заместитель прокурора Заволжского района города Твери Л А.А.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокуратуры Заволжского района города Твери и прокуратуры Тверской области помощник прокурора Заволжского района города Твери А А.А., представитель административных ответчиков УМВД России по городу Твери и Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Ч Ю.А., заинтересованное лицо - первый заместитель прокурора Заволжского района города Твери Л А.А., заинтересованное лицо - начальник ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери К И.И. указали на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованные лица - начальник Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери Б М.А., УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери И С.Н., Лыжина Г.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 22.10.2020 производство по делу по административному иску ФИО1 прекращено.

27.10.2020 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение суда, в которой содержится просьба о его отмене и возвращении дела в суд на рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указано на несвоевременное возбуждение прокуратурой Заволжского района города Твери дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении недостатков, что повлекло возвращение мировым судьей данного постановления. Обращает внимание, что дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лыжиной Г.Н. возбуждено прокурором только 23.12.2019, то есть за пределами двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, а затем прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что нарушает его права как потерпевшего.

Просит истребовать и приобщить к данному делу из Заволжского районного суда города Твери материалы № №, № №, из судебного участка № № Тверской области - дело №, из прокуратуры Заволжского района города Твери - надзорное производство № №.

10.11.2020 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 22.10.2020 в редакции от 09.11.2020, в которой заявителем дополнительно указано, что Заволжский отдел полиции и прокуратура Заволжского района уклонялись от направления Лыжиной Г.Н. сообщения о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении, дать объяснение по существу и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано и не вступило в законную силу, его копия не была направлена надлежащим образом заявителю.

Прокуратура Заволжского района уклонилась от вынесения постановления (определения) о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несвоевременно вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направила материал мировому судье с нарушением правил подсудности, что в итоге повлекло прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности.

Выражает несогласие с выводом суда о прекращении производства по делу, так как оспариваемые им действия прокуратуры Заволжского района не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом правонарушения прокуратура не является. Выводы суда исключают возможность обжалования действий государственного органа.

Просит приостановить рассмотрение данного дела до рассмотрения его жалобы на постановление Заволжского отдела полиции от 02.06.2020 о прекращении в отношении Лыжиной Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и восстановить пропущенный срок подачи частной жалобы.

10.11.2020 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 22.10.2020 в редакции от 10.11.2020, в которой заявитель просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи частной жалобы в связи с получением обжалуемого определения суда 05.11.2020.

23.11.2020 в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 22.10.2020 в редакции от 21.11.2020, в которой заявителем дополнительно указано, что им подана жалоба на постановление от 02.06.2020, которая определением от 13.11.2020 возвращена ввиду отсутствия материала по делу об административном правонарушении, в связи с чем полагает, что постановления Заволжского отдела полиции от 02.06.2020 не существует.

Просит приобщить к материалам данного дела материал № № Заволжского районного суда города Твери.

На частную жалобу ФИО1 прокуратурой Тверской области, прокуратурой Заволжского района города Твери и УМВД России по городу Твери принесены возражения, в которых критикуются доводы частной жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемого определения суда без изменения.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, выслушав прокурора П Р.С., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило заявление ФИО1 с просьбой привлечь к административной ответственности за побои Лыжину Г.Н., которая нанесла ему не менее трех ударов по ноге.

21.10.2019 в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери поступило заявление ФИО1 с просьбой возбудить дело об административном правонарушении или уголовное дело в отношении Лыжиной Г.Н., которая 18.10.2019 в 14 час. 58 мин. на остановке общественного транспорта «Речной вокзал» нанесла ему не менее 3 ударов, оскорбила в неприличной форме, тем самым совершила хулиганские действия. Как указано в заявлении, в действиях Лыжиной Г.Н. имеются признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление от 18.10.2019 в тот же день зарегистрировано в КУСП за № №, заявление от 21.10.2019 - в КУСП за № №.

28.10.2019 заявление от 21.10.2019 (КУСП №№) приобщено к КУСП № №.

21.10.2019 ФИО1 обратился к прокурору Заволжского района города Твери с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности Лыжину Г.Н., которая 18.10.2019 в 14 час. 58 мин. на остановке общественного транспорта «Речной вокзал» нанесла ему не менее 3 ударов, оскорбила в неприличной форме, совершила хулиганские действия. Указал, что в действиях Лыжиной Г.Н. имеются признаки правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, статьей 6.1.1, частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обращение 25.10.2019 было направлено заместителем прокурора Заволжского района города Твери в Заволжский отдел полиции УМВД России по городу Твери для проверки доводов заявителя о совершении Лыжиной Г.Н. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 и статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление зарегистрировано в КУСП за № № 30.10.2019, приобщено к материалу проверки КУСП № № от 18.10.2019.

28.10.2019 УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери ФИО2 по результатам проверки фактов, изложенных в вышеуказанных заявлениях ФИО1, вынесено определение № № о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении Лыжиной Г.Н.

Копия указанного определения и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведении административного расследования направлены 29.10.2019 в адрес Лыжиной Г.Н. и ФИО1

02.06.2020 по окончании административного расследования УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери И С.Н. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыжиной Г.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 в части доводов о наличии в действиях Лыжиной Г.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23.12.2019 первым заместителем прокурора Заволжского района г. Твери Л А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Лыжиной Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Тверской области, от 10.01.2020 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, потерпевший ФИО1 принес на него жалобу, а первый заместитель прокурора Заволжского района города Твери Л А.А. - протест.

Определением судьи Заволжского районного суда города Твери от 26.02.2020 указанное определение мирового судьи от 10.01.2020 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и протест первого заместителя прокурора Заволжского района г. Твери Л А.А. - без удовлетворения.

Постановлением первого заместителя прокурора Заволжского района города Твери Л А.А. от 31.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыжиной Г.Н. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

17.09.2020 на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери И С.Н. материал проверки по факту совершения Лыжиной Г.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделен в отдельное производство для проведения проверки в соответствии с действующим законодательством, зарегистрирован в КУСП за № 17478 от 17.09.2020.

Определением № № от 24.09.2020 УУП ОУУП и ПДН Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери И С.Н. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а рассматривается и разрешается в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

В обоснование приведенного вывода суд указал, что затронутые в административном исковом заявлении правоотношения ограничены исключительно законодательством об административных правонарушениях, по существу ФИО1 оспариваются действия (бездействие) Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери и прокуратуры Заволжского района города Твери, допущенные в ходе производства по делам об административных правонарушениях. При этом, ФИО1 в силу положений статьи 25.2, 30.1, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе обжаловать постановления, определения, принятые в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Судья, разрешающий частную жалобу, находит приведенный вывод суда не основанным на законе и обстоятельствах данного дела.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1, обращаясь 30.10.2019 в суд с требованием о признании незаконным невозбуждения Заволжским отделом полиции УМВД России по городу Твери и прокуратурой Заволжского района города Твери дела об административном правонарушении с целью проведения административного расследования, фактически оспаривал бездействие указанных органов, выразившееся в нерассмотрении поданных им заявлений и непринятии процессуальных решений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери и прокуратуры Заволжского района города Твери, выразившегося в нерассмотрении поданных им заявлений о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности и непринятии процессуальных решений, подлежали рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Помимо приведенных требований, ФИО1 также просил суд признать незаконным уклонение Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери и прокуратуры Заволжского района города Твери от направления Лыжиной Г.Н. сообщения о необходимости явиться на составление протокола, дать объяснения по существу и ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, от вынесения постановления о привлечении Лыжиной Г.Н. к административной ответственности.

Приведенные требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в суде, поскольку разрешение указанных в административном иске вопросов находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях принимать решения о возбуждении дела об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности, подменять которую суд не вправе.

В случае вынесения уполномоченным должностным лицом определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении либо постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 вправе обжаловать такие решения в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для прекращения производства по делу в части приведенных выше требований.

Содержащиеся в частной жалобе и дополнений к ней доводы о необходимости рассмотрения всех заявленных административным истцом требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на неверном толковании автором жалобы норм процессуального закона.

Иные содержащиеся в жалобах доводы находятся за пределами заявленных административных исковых требований, в связи с чем не имеют отношения к рассматриваемому вопросу.

Ходатайство ФИО1 о приостановлении рассмотрения данного дела до рассмотрения жалобы заявителя на постановление Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери от 02.06.2020 о прекращении в отношении Лыжиной Г.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит, поскольку разрешение заявленных в данном деле требований не зависит от результата рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.06.2020.

Вопреки позиции заявителя частная жалоба подана ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем оснований для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о восстановлении пропущенного срока не имелось.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Заволжского районного суда города Твери от 22.10.2020 в части прекращения производства по делу по административному иску ФИО1 о признании незаконным бездействия Заволжского отдела полиции УМВД России по городу Твери и прокуратуры Заволжского района города Твери, выразившегося в невозбуждении дел об административных правонарушений с целью административного расследования, отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Твери.

В остальной части указанное определение суда оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья И.Н. Никитушкина