Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михеева С.Т. к Министерству внутренних дел по адрес, прокуратуре адрес Республики Башкортостан, Следственному отделу по адрес следственного управления Следственного комитета РФ по адрес, прокуратуре Республики Башкортостан, следственному управлению Следственного комитета РФ по адрес о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в базу данных Информационного центра МВД по адрес,

по апелляционной жалобе представителя МВД по адресФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Михеев С.Т. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Министерства внутренних дел по адрес№... от дата, которым отказано во внесении в учеты Информационного центра МВД по адрес изменений, касающихся основания прекращения уголовного дела в отношении заявителя, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем внесения соответствующего изменения (реабилитирующего основания прекращения уголовного дела) в учеты Информационного центра МВД по адрес.

В обоснование требований указал, что дата прокуратурой адрес Республики Башкортостан в отношении него было возбуждено уголовное дело по .... дата следователем прокуратуры г Салават вынесено постановление о прекращении уголовного дела на основании ст. 6 УПК РСФСР, ввиду изменения обстановки. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление о прекращении уголовного дела ввиду изменения обстановки признано незаконным и необоснованным, на прокуратуру адрес Республики Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Однако в базе данных Информационного центра МВД по адрес до сих пор содержатся сведения о прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, что создает ему трудности при трудоустройстве. дата он обратился в МВД по адрес с заявлением об изменении в учетах Информационного центра МВД по адрес сведений, касающихся основания прекращения уголовного дела, однако получил отказ.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата административный иск Михеева С.Т. удовлетоврен частично, постановлено обязать Министерство внутренних дел по адрес внести изменения в учеты Информационного центра МВД по адрес, касающиеся основания прекращения уголовного дела в отношении Михеева С.Т. по ... УК РФ, указав, что производство по делу прекращено дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель МВД по адресФИО4 просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что документов, подтверждающих прекращение уголовного дела в отношении заявителя по реабилитирующему основанию, в МВД по адрес не направлялось. Административный истец должен был предоставить доказательства направления соответствующих документов в ИЦ МВД по РБ.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по адресФИО5, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя следственного управления Следственного комитета РФ по адресФИО6, оставившей вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, и представителя прокуратуры Республики Башкортостан Муратову Е.М., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении Михеева С.Т. дата прокуратурой адрес возбуждено уголовное дело №... по ... УК РФ.

дата следователем прокуратуры адрес уголовное дело прекращено на основании ст. 6 УПК РСФСР, в связи с изменением обстановки.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление следователя прокуратуры адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении Михеева С.Т. по ст. 6 УПК РСФСР признано незаконным и необоснованным, на прокуратуру адрес возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Согласно акту приема-передачи прекращенных уголовных дел от дата, уголовное дело передано прокуратурой адрес для дальнейшего хранения в Салаватский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес, производство по уголовному делу прекращено дата на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Разрешая административное дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что данным актом доказывается прекращение уголовного дела №... в отношении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО14. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п А.Н. Субхангулов

Справка: судья 1-ой инстанции Гималетдинов А.М.